Определение Смоленского областного суда от 12 января 2021 года №33-4003/2020, 33-103/2021

СМОЛЕНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 12 января 2021 года Дело N 33-103/2021
Смоленский областной суд
в составе:
председательствующего - Шнытко С.М.,
при секретаре (помощнике судьи) - Скорубской Г.Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по частной жалобе Сухановой С. В. на определение Заднепровского районного суда г. Смоленска от 28 октября 2020 г. об отказе в восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на решение Заднепровского районного суда г. Смоленска от 8 июня 2020 г.,
установил:
Решением Заднепровского районного суда г. Смоленска от 08.06.2020 частично удовлетворены исковые требования СМУП "...": с Сухановой С.В. в пользу СМУП "..." взыскана задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг <данные изъяты> пени в сумме <данные изъяты>., в возврат государственной пошлины - <данные изъяты>
(дата) Суханова С.В. подала в суд апелляционную жалобу с ходатайством о восстановлении срока на ее подачу, ссылаясь на то, что не присутствовала в судебных заседаниях по причине неполучения судебных уведомлений, о вынесенном судебном решении узнала от судебного пристава-исполнителя, возбудившего исполнительное производство; (дата) ознакомилась с материалами дела и получила копию решения суда.
Определением Заднепровского районного суда г. Смоленска от 28.10.2020 в удовлетворении ходатайства о восстановлении процессуального срока Сухановой С.В. отказано.
В частной жалобе Суханова С.В. просит отменить определение суда, ссылаясь на его незаконность.
В соответствии с положениями ч. 3 ст. 333 ГПК РФ настоящая частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела и обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения в связи со следующим.
В соответствии с ч. 2 ст. 321 ГПК РФ апелляционная жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.
Лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен (ч. 1 ст. 112 ГПК РФ).
Для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска процессуального срока, в частности, могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью лица, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.); получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированной жалобы (абз. 3 п. 8 постановления Пленума ВС РФ от 19.06.2012 N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции").
Вопрос о возможности восстановления пропущенного процессуального срока решается судом в каждом конкретном случае на основе установления и исследования фактических обстоятельств дела и оценки представленных сторонами доказательств по правилам, установленным статьями 67, 71 ГПК РФ.
Как установлено судом и следует из материалов дела, (дата) по делу постановлено решение, вынесена и оглашена резолютивная часть решения. Мотивированное решение изготовлено (дата).
(дата) копия решения Заднепровского районного суда г. Смоленска от 08.06.2020 направлялась ответчику Сухановой С.В., однако получена не была, вернулась в адрес суда с отметкой "истек срок хранения" (л.д. 50-53).
Указанное решение вступило в законную силу (дата)
(дата) Суханова С.В. подала апелляционную жалобу на вышеуказанное решение суда с просьбой о восстановлении пропущенного процессуального на ее подачу.
Отказывая в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы, суд обоснованно исходил из того, что срок на апелляционное обжалование в силу ч. 2 ст. 321 ГПК РФ определяется моментом принятия судом первой инстанции обжалуемого решения, а не моментом получения его заинтересованной стороной. Исключительных обстоятельств, в силу которых возможно восстановление пропущенного процессуального срока, не имеется.
Суд апелляционной инстанции соглашается с данными выводами суда первой инстанции.
Нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению данного вопроса, в том числе и тех, на которые имеются ссылки в частной жалобе, судом не допущено. Каких-либо доказательств уважительности пропуска срока на обжалование решения не представлено.
При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции оснований к отмене определения суда по доводам частной жалобы не усматривает.
Руководствуясь ст.ст. 334, 335 ГПК РФ, суд
определил:
Определение Заднепровского районного суда г. Смоленска от 28 октября 2020 г. оставить без изменения, частную жалобу Сухановой С. В. - без удовлетворения.
Председательствующий:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка