Дата принятия: 04 сентября 2019г.
Номер документа: 33-4003/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 4 сентября 2019 года Дело N 33-4003/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики в составе:
председательствующего судьи Булатовой О.Б.,
судей Фроловой Ю.В.,
Шалагиной Л.А.,
при секретарях Токаревой М.В., Ложкиной И.Н.,
рассмотрела 04 сентября 2019 года гражданское дело по апелляционной жалобе Микрюковой Н. В. на решение Октябрьского районного суда г.Ижевска Удмуртской Республики от 27 мая 2019 года, которым:
частично удовлетворены исковые требования Публичного акционерного общества "Восточный экспресс банк" к Микрюковой Н. В. о взыскании задолженности по кредитному договору,
с Микрюковой Н. В. в пользу Публичного акционерного общества "Восточный экспресс банк" взыскана задолженность по кредитному договору N от 24 апреля 2014 года по состоянию на 18 февраля 2019 года, в том числе, основной долг в размере 127 315,87 руб., проценты - 211 333,85 руб.,
с Микрюковой Н. В. в пользу Публичного акционерного общества "Восточный экспресс банк" взысканы расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 507,87 руб.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Удмуртской Республики Шалагиной Л.А., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Публичное акционерное общество Коммерческий банк "Восточный" (далее по тексту - истец, ПАО КБ "Восточный", Банк) обратилось в суд с иском к Микрюковой Н.В. (далее по тексту - ответчик) о взыскании долга по договору кредитования, мотивируя свои требования тем, что 24 апреля 2014 года между Банком и Микрюковой Н.В. заключен договор кредитования N, по условиям которого заемщику предоставлены денежные средства в размере 176 730 руб., сроком на 36 месяцев, а заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях договора.
Банк выполнил принятые на себя обязательства по договору, предоставив заемщику сумму кредита.
Ответчик обязательства по кредитному договору не исполняет, неоднократно нарушала сроки и порядок погашения задолженности перед Банком, что привело к образованию просроченной задолженности.
Истец просил взыскать с ответчика задолженность по договору от 24 апреля 2014 года N по состоянию на 18 февраля 2019 года в размере 347 131,9 руб., в том числе: 127 315,87 руб. - по основному долгу, 219 816,03 руб. - по процентам за пользование кредитными средствами, а также взыскать расходы по уплате государственной пошлины - 6 671,32 руб.
В судебном заседании ответчик Микрюкова Н.В. исковые требования признала частично, поддержала заявление о пропуске истцом срока исковой давности.
Истец ПАО КБ "Восточный экспресс банк", будучи надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, в суд своего представителя не направил, о причинах неявки суд не известил, в связи с чем в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ) суд рассмотрел дело в его отсутствие и постановилвышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе Микрюкова Н.В. просит решение суда изменить, исключив из резолютивной части необоснованно присужденные истцу суммы, выражая несогласие с выводами суда в части пропуска истцом срока исковой давности по требованиям, предъявляемым до 24 ноября 2014 года, полагает, что срок исковой давности пропущен по платежам до 27 декабря 2015 года, в связи с чем сумма платежей до 24 декабря 2015 года в сумме 71 060,88 руб. не может быть взыскана в связи с пропуском срока исковой давности. Сумма денежных обязательств по возврату основного долга, срок исковой давности по которым не истек, составляет 105 669,12 руб., сумма процентов за пользование займом за период с 27 декабря 2015 года по 19 февраля 2019 года - 141 372,26 руб.
В суде апелляционной инстанции ответчик Микрюкова Н.В. доводы жалобы поддержала.
Истец ПАО КБ "Восточный экспресс банк", будучи надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в суд не явился, в порядке статей 167, 327 ГПК РФ дело рассмотрено судебной коллегией в его отсутствие.
В соответствии с частью 1 статьи 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы.
Выслушав ответчика, изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда исходя из доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия полагает его подлежащим изменению в части размера основного долга, процентов и расходов по оплате государственной пошлины в связи с несоответствием выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела и неправильным применением судом норм материального права (пункты 3, 4 части 1 статьи 330 ГПК РФ).
Судом установлены и подтверждаются материалами дела следующие обстоятельства.
24 апреля 2014 года Микрюкова Н.В. обратилась в ОАО КБ "Восточный экспресс банк" с заявлением о заключении договора кредитования N, содержащим ее предложение (оферту) заключить с ней смешанный договор, включающий элементы кредитного договора и договора банковского счета, на условиях, изложенных в Типовых условиях потребительского кредита и банковского специального счета, Правилах выпуска и обслуживания банковских карт ОАО КБ "Восточный" и Тарифах Банка, просила установить ей следующие индивидуальные условия кредитования: вид кредита - Наличные жизнь, номер счета N, срок возврата кредита - 36 мес., сумма кредита 176 730 руб., ставка - 42,5% годовых, начисляемых на просроченную задолженность, ПСК - 51,81%, окончательная дата погашения 24 апреля 2017 года, дата платежа - 24 число каждого месяца, размер ежемесячного платежа - 8 772 руб. (ежемесячный взнос состоит из суммы в счет возврата кредита (части основного долга) и начисленных процентов).
Подтвердила, что ознакомлена и согласна с действующими Типовыми условиями, Правилами и тарифами Банка, которые будут взиматься в случае заключения договора кредитования, просила признать их неотъемлемой частью оферты.
Просила Банк произвести акцепт оферты о заключении договора кредитования в течение 30 календарных дней со дня получения настоящего заявления путем совершения совокупности следующий действий:
- открыть ей текущий банковский счет в выбранной валюте;
- зачислить сумму кредита на открытый БСС (с этого момента денежные средства предоставлены в кредит).
В указанном заявлении заемщик выразила согласие на присоединение к договору комплексного банковского обслуживания физических лиц в ОАО КБ "Восточный" в порядке статьи 428 ГК РФ.
Кроме того, в заявлении заемщик выразила предложение (оферту) Банку заключить с ней договор кредитования счета, на условиях кредитования счета, изложенных в заявлении, Типовых условиях кредитования счета, Правилах выпуска и обслуживания банковских карт ОАО КБ "Восточный" и тарифах Банка (л.д. 9).
В соответствии с пунктом 4.2.1. Общих условий потребительского кредита и банковского специального счета проценты начисляются со дня, следующего за днем предоставления кредита, до дня уплаты процентов включительно. Если погашение приходится на выходной (праздничный) день, проценты начисляются до ближайшего следующего за выходным (праздничным) днем рабочего дня включительно. При расчете процентов используется календарное число дней в году или месяце (л.д. 11).
Банк исполнил обязательства по предоставлению кредита, сумма кредита 176 730 руб. зачислена на лицевой счет Микрюковой Н.В. 24 апреля 2014 года (л.д. 8).
Заемщиком Микрюковой Е.В. обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполнялись, в связи с чем по состоянию на 18 февраля 2019 года задолженность по кредитному договору составила 347 131,90 руб., в том числе: по основному долгу - 127 315,87 руб., по процентам за пользование кредитными средствами - 219 816,03 руб. (л.д. 6-7).
Определением мирового судьи судебного участка N5 Октябрьского района г.Ижевска Удмуртской республики от 01 марта 2018 года отменен судебный приказ N от 15 декабря 2017 год о взыскании с Микрюковой Н.В. в пользу ПАО КБ "Восточный" задолженности (л.д. 19).
При разрешении возникшего спора суд руководствовался условиями кредитного договора N от 24 апреля 2014 года, статьей 195, пунктом 1 статьи 196, пунктами 1, 2 статьи 200, пунктом 1 статьи 204, статьями 309, 310, 314, 319, пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ), пунктами 17, 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", статьей 98 ГПК РФ.
Разрешая исковые требования, суд пришел к выводам о том, что Банк исполнил свои обязательства, перечислив на счет ответчика сумму кредита, что после того, как ответчик воспользовалась кредитными средствами и не выполняла обязательств по внесению ежемесячных платежей, требования Банка о взыскании задолженности в части взыскания суммы основного долга и процентов за пользование кредитом являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
Проверяя расчет, представленный истцом, суд счел его арифметически верным, соответствующим условиям договора, положениям статьи 319 ГК РФ и положил его в основу решения суда.
Разрешая исковые требования с учетом заявления ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, суд исходил из того, что по платежам за период с 26 мая 2014 года по 24 ноября 2014 года истцом пропущен срок исковой давности, в связи с чем с ответчика подлежит взысканию сумма процентов и основного долга, подлежащих уплате в период трех лет, предшествующих дате подачи заявления о вынесении судебного приказа 15 декабря 2017 года, а именно: задолженность по основному долгу в сумме 127 315,87 руб., а также по процентам за пользование кредитом за период с 25 ноября 2014 года по 18 февраля 2019 года - 211 333,85 руб.
Как следует из материалов дела, факт заключения кредитного договора, факт получения кредитных средств и факт возникновения просроченной задолженности ответчик Микрюкова Н.В. в суде не оспаривала.
Вместе с тем доводы жалобы Микрюковой Н.В. о неправильном исчислении судом срока исковой давности судебная коллегия находит частично обоснованными, а с выводами суда в части определения периода пропуска срока исковой давности судебная коллегия согласиться не может по следующим основаниям.
Согласно статье 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
В силу пункта 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
В соответствии со статьей 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.
Согласно пункту 1 статьи 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности.
Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.
Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (пункт 2 статьи 199 ГК РФ).
По условиям договора Микрюкова Н.В. обязана погашать свои обязательства по кредиту путем внесения ежемесячных платежей согласно графику платежей 24 числа каждого месяца.
В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Из материалов дела следует, что ПАО КБ "Восточный" 06 декабря 2017 года обратилось к мировому судье судебного участка N5 Октябрьского района г.Ижевска Удмуртской Республики с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с Микрюковой Н.В. задолженности по спорному кредитному договору, путем направления заявления через отделение Почта России.
Вынесенный мировым судьей судебный приказ от 15 декабря 2017 года был отменен 01 марта 2018 года определением мирового судьи на основании заявления Микрюковой Н.В.
Из разъяснений, изложенных в пункте 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", следует, что по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.
В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).
Последний платеж по кредитному договору внесен Микрюковой Н.В. 03 февраля 2015 года.
Следующий платеж согласно графику должен быть внесен ответчиком 24 февраля 2015 года. Последним днем срока исковой давности по данному платежу являлось 24 февраля 2018 года.
Обращение истца с заявлением о выдаче судебного приказа имело место тогда, когда неистекшая часть срока исковой давности по платежу от 24 февраля 2015 года составляла 2 месяца и 18 дней, то есть менее шести месяцев, и она подлежала увеличению до 6 месяцев.
Следовательно, выдача судебного приказа, в соответствии с пунктом 1 статьи 204 ГК РФ прервала течение срока исковой давности, а продолжилось его течение после отмены судебного приказа (01 марта 2018 года), при этом обратиться в суд с исковым заявлением истец имел возможность до 01 сентября 2018 года (01 марта 2018 года + 6 месяцев).
Между с тем, исковые требования к Микрюковой Н.В. Банком предъявлены в Октябрьский районный суд г.Ижевска Удмуртской Республики 09 марта 2019 года путем направления документов через отделение Почта России (л.д. 20), то есть срок исковой давности по платежу от 24 февраля 2015 года истцом пропущен.
Аналогично следует исчислять срок исковой давности по платежам за период с 24 марта 2015 года по 24 ноября 2015 года, срок исковой давности по данным платежам также истцом пропущен.
Что касается платежа сроком исполнения 24 декабря 2015 года, судебная коллегия отмечает следующее.
Последним днем срока исковой давности по указанному платежу является 24 декабря 2018 года.
С учетом заявления о выдаче судебного приказа, поданного Банком 06 декабря 2017 года, остаток срока исковой давности по данному платежу составил 1 год 18 дней.
В силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.
При оставлении судом иска без рассмотрения течение срока исковой давности, начавшееся до предъявления иска, продолжается в общем порядке, если иное не вытекает из оснований, по которым осуществление судебной защиты права прекращено (пункт 2 статьи 204 ГК РФ).
Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года N43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права срок исковой давности не течет на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита (пункт 1 статьи 204 ГК РФ), в том числе в случаях, когда суд счел подлежащими применению при разрешении спора иные нормы права, чем те, на которые ссылался истец в исковом заявлении, а также при изменении истцом избранного им способа защиты права или обстоятельств, на которых он основывает свои требования (часть 1 статьи 39 ГПК РФ и часть 1 статьи 49 АПК РФ).
В силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.
Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет" (пункт 17 указанного постановления Пленума).
Таким образом, после отмены судебного приказа срок исковой давности продолжил свое течение, исковые требования истец мог заявить до 19 марта 2019 года (01 марта 2018 года + 1 год 18 дней).
Как указано выше, иск подан Банком путем направления через отделение Почта России 09 марта 2019 года, следовательно, срок исковой давности по платежу сроком исполнения 24 декабря 2015 года, а также по следующим платежам не пропущен.
По состоянию на 24 декабря 2015 года остаток задолженности по кредитному договору по основному долгу составлял 110 578,45 руб., а размер процентов за период с 24 ноября 2015 года по 18 февраля 2019 года (1183 дня) на остаток основного долга 110 578,45 руб. исходя из ставки 42,5% годовых - 152 318,03 руб.
Решение суда в указанной части подлежит изменению.
Иных доводов, способных повлиять на правильность принятого решения, апелляционная жалоба не содержит.
Разрешая спор в остальной части суд верно определилобстоятельства, имеющие значение для дела; обстоятельства, установленные судом, доказаны; выводы суда, изложенные в решении суда, соответствуют обстоятельствам дела; судом верно применены нормы материального права.
Процессуальных нарушений, предусмотренных частью 4 статьи 330 ГПК РФ, являющихся основанием для отмены решения суда первой инстанции в любом случае, судом не допущено.
Решение суда в остальной части является законным и обоснованным.
Жалоба Микрюковой Н.В. подлежит частичному удовлетворению.
Так как коллегия пришла к выводу об изменении сумм, взысканных с ответчика, в соответствии с положениями статьи 98 ГПК РФ изменению подлежат и расходы по оплате государственной пошлины, взысканные с ответчика в пользу истца.
Поскольку при подаче иска истцом заявлены требования имущественного характера на сумму 347 131,90 руб., которые оплачены государственной пошлиной в сумме 6 671 руб., а удовлетворены судом требования истца в размере 262 896,48 руб., что составляет 75,73% от общего размера заявленных к взысканию сумм, постольку взысканию с ответчика подлежат расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5 051,95 руб. (6 671 руб. х 75,73%).
Руководствуясь статьей 328 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Октябрьского районного суда г.Ижевска Удмуртской Республики от 27 мая 2019 года изменить в части суммы основного долга, процентов за пользование кредитом и расходов по оплате государственной пошлины, взыскав с Микрюковой Н. В. в пользу Публичного акционерного общества "Восточный экспресс банк" задолженность по кредитному договору N от 24 апреля 2014 года по состоянию на 18 февраля 2019 года, в размере 262 896,48 руб., в том числе: основной долг в размере 110 578,45 руб., проценты за пользование кредитом за период с 24 ноября 2015 года по 18 февраля 2019 года в размере 152 318,03 руб., взыскав с Микрюковой Н. В. в пользу Публичного акционерного общества "Восточный экспресс банк" расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 051,95 руб.
Апелляционную жалобу Микрюковой Н. В. удовлетворить частично.
Председательствующий Булатова О.Б.
Судьи Фролова Ю.В.
Шалагина Л.А.
Копия верна.
Председательствующий судья:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
