Определение Судебной коллегии по гражданским делам Севастопольского городского суда от 29 октября 2018 года №33-4003/2018

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СЕВАСТОПОЛЬСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
от 29 октября 2018 года Дело N 33-4003/2018
29 октября 2018 года судебная коллегия по гражданским делам Севастопольского городского суда в составе:
председательствующего судьи
судей
секретарь
с участием:
представителя истца
представителей ответчика
- Жиляевой О.И.,
- Володиной Л.В., Балацкого Е.В.,
- Беланова О.А.,
- Коваля К.К.,
- Кужелевой Е.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Севастополе по докладу судьи Володиной Л.В. гражданское дело по иску Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя к Абрамчуку В.А., Управлению государственной регистрации права и кадастра города Севастополя о признании отсутствующим права собственности на земельный участок, истребовании имущества из чужого незаконного владения, исключении сведений о границах земельного участка из государственного кадастра недвижимости, встречному иску Абрамчука Вадима Андреевича к Департаменту по имущественным и земельным отношениям города Севастополя о признании права собственности отсутствующим, по апелляционной жалобе Абрамчука В.А. на решение Балаклавского районного суда города Севастополя от 02 марта 2018 года,
установила:
Департамент по имущественным и земельным отношениям города Севастополя обратился в суд с иском к Абрамчуку В.А., просил признать отсутствующим право собственности ответчика на земельный участок площадью <данные изъяты> расположенный по <адрес>, истребовать земельный участок из незаконного владения ответчика, исключить из государственного кадастра недвижимости сведения о границах земельного участка.
Исковые требования мотивированы тем, что право собственности ответчика на земельный участок возникло на основании распоряжения Севастопольской городской государственной администрации от ДД.ММ.ГГГГ N-р "Об утверждении комплексного проекта землеустройства и передаче в собственность членам Обслуживающего кооператива "Жилищно-строительный кооператив индивидуальных застройщиков "Сиеста" земельных участков для строительства и обслуживания жилых домов, хозяйственных построек и сооружений (приусадебный участок) по адресу: <адрес>, в районе <адрес>". Земельный участок выбыл из государственной собственности без законных оснований, без принятия соответствующего решения уполномоченным органом, без утверждения проекта землеустройства по отводу земельных участков в установленном порядке. Земельный участок находится на территории, относящейся к зоне охраняемого ландшафта, на которой запрещено размещение капитальных и временных сооружений, входит в состав земель историко-культурного назначения.
Абрамчук В.А. обратился в суд со встречным иском, просил признать отсутствующим право собственности Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя на земельный участок по ул. Первой Живописной, 13, в Балаклавском районе города Севастополя.
Требования встречного иска мотивированы тем, что земельный участок предоставлен Абрамчуку В.А. на основании распоряжения государственного органа Украины, которое до настоящего времени не отменено, является действующим.
Решением Балаклавского районного суда города Севастополя от 02 марта 2018 года исковые требования Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя удовлетворены частично. Истребован из незаконного владения Абрамчука В.А. земельный участок общей площадью <данные изъяты>., расположенный по адресу: <адрес>. В удовлетворении встречного иска Абрамчука В.А. отказано. Решен вопрос о судебных расходах.
В апелляционной жалобе ответчик Абрамчук В.А. просит решение суда первой инстанции в части удовлетворения исковых требований отменить, как незаконное и необоснованное, принять новое решение об отказе в удовлетворении требований первоначального иска и удовлетворении требований встречного иска. Указывает, что право собственности на земельный участок возникло в соответствии с законодательством Украины на основании распоряжения Севастопольской городской государственной администрации N-р от ДД.ММ.ГГГГ, являющегося действующим. Земельный участок на момент предоставления в собственность ответчика не был ограничен в обороте, доказательств отнесения участка к землям особой категории, изъятым из оборота, истцом не представлено. Истцом пропущен срок исковой давности.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились ответчики Абрамчук В.А., представитель Управления государственной регистрации права и кадастра Севастополя, о времени и месте рассмотрения дела извещены в соответствии с требованиями статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Абрамчук В.А. воспользовался правом, предусмотренным частью 1 статьи 48 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации на ведение дела в суде через представителя, полномочия которого подтверждены доверенностью.
Информация о времени и месте рассмотрения дела размещена на официальном сайте Севастопольского городского суда.
В соответствии со статьями 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Заслушав доклад судьи-докладчика, объяснения представителей истца, ответчика, проверив законность и обоснованность судебного постановления в соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив указанные доводы, судебная коллегия приходит к выводу, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно части 1 статьи 23 Федерального конституционного закона от 21 марта 2014 года N6-ФКЗ "О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя" законодательные и иные нормативные правовые акты Российской Федерации действуют на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя со дня принятия в Российскую Федерацию Республики Крым и образования в составе Российской Федерации новых субъектов, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным конституционным законом.
К спорным отношениям подлежит применению законодательство Украины, действующее на момент их возникновения на территории города Севастополя и Республики Крым.
В соответствии со статьей 19 Конституции Украины органы государственной власти и органы местного самоуправления, их должностные лица обязаны действовать лишь на основании, в пределах полномочий и способом, предусмотренным Конституцией и законами Украины.
В соответствии со статьями 81, 116, 118 Земельного кодекса Украины, в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений, граждане и юридические лица приобретают безвозмездно права собственности на земельные участки из земель государственной или коммунальной собственности по решению органов исполнительной власти или органов местного самоуправления в пределах их полномочий, определенных этим Кодексом. Соблюдение данного порядка является неотъемлемой частью реализации права гражданина на получение бесплатно в собственность земельного участка из земель государственной или коммунальной собственности.
Указанными нормами устанавливаются требования, согласно которым на момент принятия решения о передаче земельного участка в частную собственность, земельный участок должен быть сформирован, как отдельный объект гражданских прав, иметь установленные границы, определенное месторасположение.
Порядок землеустройства в спорный период регулировался Законом Украины "О землеустройстве". В соответствии со статьей 20 Закона о землеустройстве землеустройство осуществляется в обязательном порядке на землях всех категорий независимо от формы собственности в случае предоставления, изъятия (выкупа), отчуждения земельных участков.
Порядок разработки и утверждения проекта землеустройства по отводу земельных участков предусмотрен статьей 50 Закона Украины "О землеустройстве", порядок разработки и утверждения технической документации по землеустройству относительно установления (восстановления) границ земельного участка в натуре (на местности) установлен статьей 55 Закона о землеустройстве.
Проекты землеустройства по отводу земельных участков согласовываются и утверждаются в порядке, установленном Земельным кодексом Украины.
Согласно статье 19 Земельного кодекса Украины земли Украины по основному целевому назначению подразделяются на соответствующие категории.
В соответствии с частями 1, 2, 4 статьи 20 Земельного кодекса Украины отнесение земель к той или иной категории осуществляется на основании решений органов государственной власти и органов местного самоуправления в соответствии с их полномочиями.
В силу положений части 1 статьи 53 Земельного кодекса Украины к землям историко-культурного назначения относятся земли, на которых расположены памятники культурного наследия, их комплексы (ансамбли), историко-культурные заповедники, историко-культурные заповедные территории, охраняемые археологические территории, музеи, мемориальные музеи-усадьбы.
В соответствии с частью 1, 2 статьи 54 Земельного кодекса Украины земли историко-культурного назначения могут находиться в государственной, коммунальной и частной собственности. Вокруг историко-культурных заповедников, историко-культурных заповедных территорий, музеев под открытым небом, мемориальных музеев-усадеб, памятников культурного наследия, их комплексов (ансамблей) устанавливаются зоны охраны памятников с запретом деятельности, которая вредно влияет или может повлиять на соблюдение режима использования таких земель.
В силу положений части 3 статьи 54 Земельного кодекса Украины порядок использования земель историко-культурного назначения определяется законом.
В соответствии с частью 1 статьи 84 Земельного кодекса Украины в государственной собственности находятся все земли Украины, кроме земель коммунальной и частной собственности.
В силу статей 83, 84 Земельного кодекса Украины, не могут передаваться в частную собственность (из государственной и коммунальной) и в коммунальную собственность (из государственной) земли под объектами историко-культурного назначения, имеющие особую экологическую, оздоровительную, научную, эстетическую и историко-культурную ценность, если иное не предусмотрено законом.
Таким образом, не подлежали передаче в коммунальную, частную собственности земельные участки, на которых расположены памятники археологии.
В соответствии с постановлением Правительства Севастополя от 7 августа 2014 года N 202, к документам, подтверждающим ранее возникшие права и необходимым для государственной регистрации прав относятся, в том числе, изданные (выданные) в установленном порядке на территории города Севастополя до 1 марта 2014 года акты органов государственной власти или местного самоуправления о предоставлении гражданам земельного участка.
Судом первой инстанции установлено, подтверждается материалами дела, что право собственности Абрамчука В.А. на земельный участок площадью <данные изъяты> по <адрес>, <адрес> возникло на основании распоряжения Севастопольской городской государственной администрации от ДД.ММ.ГГГГ N-р, которым утвержден комплексный проект землеустройства и переданы в собственность членам Обслуживающего кооператива "Жилищно-строительный кооператив индивидуальных застройщиков "Сиеста" земельные участки общей площадью 10,0200 га для строительства и обслуживания индивидуальных жилых домов, хозяйственных строений и сооружений по адресу: <адрес>, в районе <адрес>, с отнесением этих земель к категории земель жилой и общественной застройки.
В соответствии с ситуационным планом, паспортом и картой поселений "Водоканал", "Водоканал-2" земельный участок, переданный в собственность ответчика, расположен на территории объектов культурного наследия (поселений, могильников), ранее поставленных на государственный учет - поселение "Водоканал", IV-II в.в. до н.э. на восточном склоне Сапун-горы, поселок Водоканал, N 1.2.37-2.12.1, поселение N 10 "Водоканал-2" (Октябрьское), IV-II в.в. до н.э. на восточном склоне Сапун-горы, между поселком Водоканал и Октябрьским, N 1.2.38-2.12.1.
Расположение земельного участка в зоне охранного археологического культурного слоя подтверждается научным заключением отдела государственной службы охраны культурного наследия от 31 марта 2010 года на проект землеустройства по отводу земельного участка для строительства и обслуживания кварталов индивидуальных жилых домов по заявке ОК "ЖСТИЗ "Сиеста" (л.д.227 том 1).
Земельный участок в соответствии с требованиями Законов Украины "Об охране культурного наследия", "Об охране археологического наследия" подлежал согласованию при выполнении определенных требований, в том числе: согласовании проекта землеустройства с Национальным заповедником "Херсонес Таврический", отделом госслужбы охраны культурного наследия.
Документы, подтверждающие выполнение указанных требований, ответчиком не представлены.
Постановлением Правительства Севастополя от 07 октября 2014 года N363 утверждена зона охраны объекта культурного наследия крепости "Чембало" в Балаклаве.
Согласно информации Управления охраны объектов культурного наследия города Севастополя земельные участки ОК "ЖСТИЗ "Сиеста" расположены в границах территории достопримечательного места "Древний Херсонес Таврический и крепости Чембало и Каламита, установлены ограничения по их использованию, в частности: без права возведения капитальных строений и сооружений; запрет на земляные работы, не связанные с исследованиями, сохранением, музеефикацией памятников и исторически ценного (культурного) ландшафта или использованием территорий в рекреационных целях; запрет на изменения в ландшафте исторически ценной планировочной структуры; запрет на проведение земляных работ без опережающих археологических исследований и последующего археологического наблюдения. В районе расположения ОК ЖСТИЗ "Сиеста" находится выявленный объект культурного наследия "Поселение тавров "Поселок Водоканала-2". Указанный объект культурного наследия как памятник градостроительства и архитектуры отнесен к выявленным объектам культурного наследия постановлением Правительства Севастополя от 09 февраля 2017 года N98-ПП под N29 (л.д.115 том 1).
В силу части 2 статьи 99 Земельного кодекса Российской Федерации земли историко-культурного назначения используются строго в соответствии с их целевым назначением.
Изменение целевого назначения земель историко-культурного назначения и не соответствующая их целевому назначению деятельность не допускаются. Передача в собственность земельного участка историко-культурного значения возможна только для целей сохранения и использования объектов культурного наследия.
Судом первой инстанции установлено, что спорный земельный участок, как на момент передачи в собственность ответчика, так и в настоящее время расположен в составе земель историко-культурного назначения, в отношении которых установлен специальный режим использования, что исключает возможность передачи его в частную собственность.
Принимая решение о частичном удовлетворении первоначального иска и отказе в удовлетворении требований встречного иска суд первой инстанции исходил из того, что земельный участок предоставлен в собственность ответчика с нарушением действовавшего на тот момент законодательства, находился в составе земель историко-культурного назначения, в силу положений части 4 статьи 84 Земельного кодекса Украины не мог быть передан в собственность ответчика, подлежит истребованию в собственность города Севастополя.
С выводами суда первой инстанции соглашается судебная коллегия, поскольку они соответствуют нормам процессуального и материального права, обстоятельствам дела.
Как отмечено в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21 сентября 2017 года N 1791-О (об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Боль М.А. на нарушение ее конституционных прав пунктом 1 статьи 302 и статьей 304 Гражданского кодекса РФ), закрепляя в статье 36 право каждого иметь в частной собственности землю и предполагая прежде всего ответственное отношение самих собственников к его осуществлению, Конституция Российской Федерации возлагает на органы публичной власти обязанность создавать для его реализации необходимые условия.
Конституционная характеристика земли как основы жизни и деятельности народов, проживающих на соответствующей территории, т.е. всего многонационального народа Российской Федерации, предопределяет конституционное требование рационального и эффективного использования, а также охраны земли как важнейшей части природы, естественной среды обитания человека, природного ресурса, используемого в качестве средства производства в сельском и лесном хозяйстве, основы осуществления хозяйственной и иной деятельности. Это требование адресовано государству, его органам, гражданам, всем участникам общественных отношений, является базовым для законодательного регулирования в данной сфере и обусловливает право федерального законодателя устанавливать особые правила, порядок, условия пользования землей (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 23 апреля 2004 года N8-П).
Обеспечивая реализацию указанных конституционных требований, законодательство о земле может предусматривать для граждан и других субъектов землепользования необходимость соблюдения специальных условий, касающихся вопросов землеустройства и сделок с земельными участками, при этом в силу сформулированной Конституционным Судом Российской Федерации в Постановлении от 1 апреля 2003 года N4-П правовой позиции возможные ограничения федеральным законом права владения, пользования и распоряжения имуществом, исходя из общих принципов права, должны отвечать требованиям справедливости, быть адекватными, пропорциональными, соразмерными и необходимыми для защиты конституционно значимых ценностей, в том числе частных и публичных прав и законных интересов других лиц, носить общий и абстрактный характер и не затрагивать само существо конституционного права.
В названном определении Конституционного суда отмечено и то, что земля и другие природные ресурсы должны защищаться государством как основа жизни и деятельности народов, проживающих на соответствующей территории, именно этот публичный интерес противопоставляется частным имущественным и неимущественным интересам конкретных лиц.
Судебная коллегия учитывает, что земельный участок не освоен, строения на земельном участке отсутствуют.
Доводы апелляционной жалобы о том, что земельный участок не отнесен к землям историко-культурного назначения, судебная коллегия отклоняет. Судом первой инстанции данному обстоятельству дана надлежащая правовая оценка с учетом положений Земельного кодекса Украины, Законов Украины "Об охране культурного наследия", "Об охране археологического наследия", исследованных материалов дела, не согласиться с которой, у судебной коллегии оснований нет.
Доводы апелляционной жалобы о том, что законность издания распоряжения Севастопольской городской государственной администрации N-р от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается решениями судов Украины, отклоняется судебной коллегией, так как решения судов Украины, касались иных оснований, вопрос о том, что спорный земельный участок относится к землям историко-культурного назначения не исследовался.
Доводы апелляционной жалобы о наличии полномочий у Севастопольской городской государственной администрации по распоряжению земельным участком, соблюдении требований законодательства при передаче ответчику в собственность земельного участка не основаны на законе.
Доводы апелляционной жалобы о том, что истцом пропущен срок исковой давности, подлежат отклонению.
Заявляя настоящий иск, Департамент по имущественным и земельным отношениям города Севастополя в целях восстановления права Российской Федерации на земли историко-культурного назначения, находящиеся в незаконном владении ответчика, ссылался в исковом заявлении на положения статьи 301 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного впадения.
К таким исковым требованиям применяется общий срок исковой давности, который в силу статьи 196 Гражданского кодекса РФ составляет три года.
Положениями пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации регламентировано, что если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
В пункте 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года N43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" также даны руководящие разъяснения о том, что в силу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности по требованиям публично-правовых образований в лице уполномоченных органов исчисляется со дня, когда публично-правовое образование в лице таких органов узнало или должно было узнать о нарушении его прав, в частности, о передаче имущества другому лицу, совершении действий, свидетельствующих об использовании другим лицом спорного имущества, например, земельного участка, и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права
Согласно пункту 1 статьи 125 Гражданского кодекса Российской Федерации от имени Российской Федерации и субъектов Российской Федерации могут своими действиями приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности выступать в суде органы государственной власти в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.
Таким образом, течение срока исковой давности по искам в защиту права государственной собственности начинается со дня, когда государство в лице уполномоченного органа узнало или должно было узнать о нарушении его прав как собственника имущества
В пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года N43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" указано, что по смыслу статьи 201 Гражданского кодекса Российской Федерации переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.
В соответствии с Федеральным конституционным законом от 21 марта 2014 года N 6-ФКЗ "О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя", решением Севастопольского городского совета N 1756 "О статусе города-героя Севастополя", Законом города Севастополя от 24 апреля 2014 года N3-ЗС "О бывшей государственной собственности Украины и определении порядка инвентаризации, управления и распоряжения собственностью города Севастополя", Законом города Севастополя от 25 июля 2014 года N 46-ЗС "Об особенностях регулирования имущественных и земельных отношений на территории города Севастополя", Законом города Севастополя от 30 апреля 2014 года N5-ЗС "О Правительстве Севастополя", Постановлением Правительства Севастополя от 22 сентября 2016 года N883-ПП "Об утверждении положения о Департаменте по имущественным и земельным отношениям города Севастополя" Департамент по имущественным и земельным отношениям города Севастополя является вновь созданным органом, подконтрольным Правительству Севастополя, не является правопреемником государственных органов Украины, действовавших на территории города Севастополя в момент возникновения спорных отношений.
Согласно пункту 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N43 "О некоторых вопросах связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса РФ при обращении в суд органов государственной власти органов местного самоуправления, организаций или граждан с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц в случаях, когда такое право им предоставлено законом (часть 1 статьи 45 и часть 1 статьи 46 Гражданского процессуального кодекса РФ часть 1 статьи 52 и части 1 и 2 статьи 53 статья 53.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), начало течения срока исковой давности определяется исходя из того, когда о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права, узнало или должно было узнать лицо, в интересах которого подано такое заявление.
Факт незаконного изъятия земельного участка из состава земель историко-культурного назначения установлен в июле 2016 года, исковое заявление подано в суд в июне 2017 года, что свидетельствует о том, что трехлетний срок исковой давности истцом не пропущен.
Иные доводы апелляционной жалобы не содержат фактов и обстоятельств, которые бы не были проверены и не учтены судом при разрешении дела и повлияли на обоснованность и законность судебного решения либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судебной коллегией несостоятельными.
Оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Балаклавского районного суда города Севастополя от 02 марта 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Абрамчука В.А. без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий:
Судьи:
О.И. Жиляева
Л.В. Володина
Е.В. Балацкий


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка