Дата принятия: 27 ноября 2018г.
Номер документа: 33-4003/2018
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ПЕНЗЕНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 27 ноября 2018 года Дело N 33-4003/2018
27 ноября 2018 года судебная коллегия по гражданским делам Пензенского областного суда в составе:
председательствующего Терехиной Л.В.,
судей Ирышковой Т.В., Потеминой Е.В.
при секретаре Трофимовой Е.С.
заслушала в открытом судебном заседании по докладу судьи Терехиной Л.В. дело по апелляционной жалобе Амелина С.С. на решение Городищенского районного суда Пензенской области от 07 сентября 2018 года, которым постановлено:
В удовлетворении иска Амелина С.С. к Центру ПФР в Пензенской области, УПФР в г. Городище Пензенской области (межрайонное) о признании незаконным удержаний из страховой пенсии по старости, возврате удержанных денежных средств и взыскании денежной компенсации морального вреда отказать.
Проверив материалы дела, заслушав лиц, участвующих в деле, судебная коллегия
установила:
Амелин С.С. обратился в суд с иском к Центру ПФР в Пензенской области, УПФР в г. Городище Пензенской области (межрайонное), указав, что является получателем пенсии по старости с 07.12.2017. По исполнительному листу о взыскании алиментов в пользу совершеннолетней дочери из его пенсии в декабре 2017 года было удержано 3958,90 руб., в январе 2018 года - 2340,90 руб. Считает действия органов Пенсионного фонда по совершению удержаний из его пенсии незаконным, просит признать незаконным удержание денежных средств из страховой пенсии по старости, обязать ответчиков вернуть незаконно удержанные суммы пенсии за период с декабря 2017 года по август 2018 года в общем размере 14 239,31 руб., взыскать с ответчиков денежную компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб.
Ответчики иск не признали.
Городищенский районный суд Пензенской области постановилвышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе Амелин С.С. просит решение суда отменить, считая его незаконным и необоснованным.
Амелин С.С. в судебном заседании суда апелляционной инстанции поддержал доводы апелляционной жалобы.
Представитель УПФР г. Городище Пензенской области (межрайонное) Салдаев Р.В. просил оставить решение суда без изменения, жалобу - без удовлетворения.
Проверив материалы дела с учетом требований ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого решения суда.
В соответствии со ст. 5 Федерального закона от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.
Согласно п. 1 ст. 6 Закона, законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации.
В соответствии с п. п. 1 п. 1, п. 3 ст. 29 Федерального закона N 400-ФЗ от 28.12.2013 г. "О страховых пенсиях", удержания из страховой пенсии производятся на основании исполнительных документов.
Удержано может быть не более 50 процентов, а в установленных законодательством Российской Федерации случаях не более 70 процентов страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии). Удержания на основании решений органов, осуществляющих пенсионное обеспечение, производятся в размере, не превышающем 20 процентов страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии).
Как было установлено судом и следует из материалов дела, на основании решения мирового судьи судебного участка N 2 Городищенского района Пензенской области от 02.03.2011 истец Амелин С.С. является плательщиком алиментов на содержание нетрудоспособного совершеннолетнего ребенка в размере 1/8 части установленного законом минимального размера оплаты труда ежемесячно.
По постановлению судебного пристава-исполнителя Городищенского РОСП УФССП России по Пензенской области от 17.01.2016 копия исполнительного листа для производства удержаний алиментов с Амелина С.С. направлена в ГУ УПФР по Городищенскому району.
По информации УПФР в г.Городище Пензенской области (межрайонное) от 15.03.2018 N из пенсии Амелина С.С. в период с декабря 2017 года по март 2018 года удержано 6841,50 руб.
В период с декабря 2017 года по август 2018 года удержания из страховой пенсии по старости Амелина С.С. производились Центром ПФР в Пензенской области, который был создан в октябре 2017 года.
Согласно Положению о Государственном учреждении - Центре по выплате пенсий и обработке информации Пенсионного фонда Российской Федерации в Пензенской области, утвержденному постановлением Правления ПФР от 10.07.2017 N 499п, Центр осуществляет функции по удержанию из пенсий, пособий и иных социальных выплат на основании соответствующих документов (п.10.5).
Разрешая спор, суд первой инстанции признал установленным и исходил из того, что Амелин С.С. является плательщиком алиментов на основании судебного постановления, исполнительный документ был направлен в пенсионный орган, правомочный на совершение соответствующих удержаний, а поскольку страховая пенсия по старости не относится к видам доходов, на которые не может быть обращено взыскание, размер подлежащих уплате алиментов рассчитан в соответствии с требованиями, указанными в исполнительном листе, суммы ежемесячных удержаний не превышают установленных законом ограничений, оснований для удовлетворения иска Амелина С.С. не имеется.
Судебная коллегия соглашается с указанными выводами, поскольку они соответствуют установленным по делу обстоятельствам, сделаны при правильном применений норм материального права, регулирующих спорные правоотношения.
Как правильно указал суд, довод истца о том, что на страховую пенсию по старости не может быть обращено взыскание по исполнительному листу, основан на неправильном толковании действующего законодательства.
Доводы апелляционной жалобы правовых оснований к отмене решения суда не содержат, основаны на неправильном толковании истцом примененных судом норм права, неправильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела, и сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции.
Оснований для отмены или изменения решения суда не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Городищенского районного суда Пензенской области от 07 сентября 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Амелина С.С. - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
