Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия от 24 ноября 2017 года №33-4003/2017

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 24 ноября 2017 года Дело N 33-4003/2017
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия в составе
председательствующего судьи Фаткуллиной Л.З.
судей Стракатовой З.Е. и Степановой Т.Г.
при секретаре Баталовой Т.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе заявителя на определение Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 23 октября 2017 года по заявлению администрации Петрозаводского городского округа о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы.
Заслушав доклад председательствующего судьи, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Решением Петрозаводского городского суда от 28 июня 2017 года на администрацию Петрозаводского городского округа возложена обязанность предоставить Лебедевой А.Н. на состав семьи из четырех человек (Лебедевой А.Н., Б.В.П., Ж.Н.Я., Л.Я.В.) вне очереди благоустроенное жилое помещение по договору социального найма в границах Петрозаводского городского округа, отвечающее требованиям, предъявляемым к жилым помещениям, общей площадью не менее 33,9 кв.м.
На указанное судебное решение 4 октября 2017 года администрацией Петрозаводского городского округа подана апелляционная жалоба, одновременно заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока на обжалование.
Определением суда от 23 октября 2017 года администрации Петрозаводского городского округа отказано в восстановлении пропущенного срока для подачи апелляционной жалобы на судебное решение.
С таким определением не согласна администрация Петрозаводского городского округа, в частной жалобе представитель администрации, действующая по доверенности У.Ю.В., просит его отменить, восстановить срок для подачи апелляционной жалобы. Указывает, что судом не были учтены все доводы, приведенные в обоснование пропуска срока на обжалование. То обстоятельство, что администрация Петрозаводского городского округа получила решение суда 13 июля 2017 года, не свидетельствует о недобросовестности или злоупотреблении правом с её стороны. Подготовка правовой позиции и формулирование доводов апелляционной жалобы требовали изучения материалов двух гражданских дел (N и N). У администрации Петрозаводского городского округа отсутствовала объективная возможность ознакомления с судебным решением и подачи апелляционной жалобы в установленный законом срок, в связи с нахождением специалистов администрации в очередных отпусках, командировках, на больничных, а также большой загруженностью специалистов. Обращаясь в суд с ходатайством о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы, администрация Петрозаводского городского округа действовала разумно и добросовестно, однако столкнулась с обстоятельствами, которые объективно воспрепятствовали своевременному направлению апелляционной жалобы. Полагает, что причины пропуска срока на подачу апелляционной жалобы являются уважительными.
Согласно части 3 статьи 333 ГПК РФ частная жалоба на определение суда первой инстанции об отказе в восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.
Обсудив доводы частной жалобы, изучив материалы настоящего дела, исследовав материалы гражданского дела N, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения суда.
Положения статьи 46 Конституции РФ гарантируют каждому право на судебную защиту.
Одним из важных факторов, определяющих эффективность восстановления нарушенных прав в судебном порядке, является своевременность защиты прав участвующих в деле лиц. Это означает, что правосудие можно считать отвечающим требованиям справедливости, если рассмотрение и разрешение дела судом осуществляется в разумный срок. Соблюдением разумного срока судопроизводства обеспечивается также правовая определенность и стабильность в сфере гражданского оборота. Этим целям, в силу статьи 107 ГПК РФ, служат установленные федеральным законом сроки совершения процессуальных действий.
В соответствии с частью 2 статьи 321 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Таким образом, с истечением указанного процессуального срока лица, заинтересованные в обжаловании судебного акта, утрачивают право на совершение соответствующих процессуальных действий.
В силу части 1 статьи 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
Указанная норма закона предусматривает возможность восстановления пропущенного процессуального срока только при наличии причин пропуска этого срока, признанных судом уважительными, не предполагает произвольного применения содержащихся в ней положений и направлена на расширение гарантий судебной защиты прав и законных интересов участников гражданского судопроизводства. Вопрос о возможности восстановления пропущенного процессуального срока лицам, участвующим в деле, решается судом в каждом конкретном случае на основе установления и исследования фактических обстоятельств дела в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения.
Из материалов дела следует, что 28 июня 2017 года участвующим в деле лицам была оглашена резолютивная часть указанного судебного решения, 10 июля 2017 года судом составлено мотивированное решение, 11 июля 2017 года копия решения суда направлена участникам процесса, 13 июля 2017 года - получена администрацией Петрозаводского городского округа.
Апелляционная жалоба на указанное решение суда подана администрацией Петрозаводского городского округа 04 октября 2017 года, одновременно заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока на обжалование.
Разрешая заявление администрации Петрозаводского городского округа о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы, суд исходил из того, что апелляционная жалоба подана за пределами установленного законом срока на обжалование и суду не представлено доказательств в подтверждение обстоятельств, объективно препятствующих или исключающих возможность подачи апелляционной жалобы в установленный законом срок. Не приведено таких доказательств и в частной жалобе.
Ссылки заявителя на большую загруженность специалистов, объективную невозможность подачи апелляционной жалобы в установленный законом срок, не могут являться основанием для восстановления процессуального срока, так как решение суда было получено заявителем 13 июля 2017 года, последний день обжалования приходился на 10 августа 2017 года, фактически апелляционная жалоба подана 04 октября 2017 года.
Принимая во внимание, что пропуск процессуального срока является значительным, а обстоятельств, которые могли бы привести к невозможности подачи жалобы в установленный законом срок, из материалов дела не усматривается, судебная коллегия находит выводы суда об отказе в удовлетворении заявления правильными, соответствующими нормам процессуального права и обстоятельствам дела, а определение законным и обоснованным. Оснований для его отмены по доводам частной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст.ст. 334, 335 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
определение Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 23 октября 2017 года об отказе в восстановлении срока для подачи апелляционной жалобы на решение Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 28 июня 2017 года оставить без изменения, а частную жалобу администрации Петрозаводского городского округа - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка