Определение Московского областного суда

МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 7 декабря 2022 года Дело N 33-40031/2022

07 декабря 2022 года г.Красногорск Московской области

Московский областной суд в составе:

председательствующего судьи Рубцовой Н.А.

при ведении протокола секретарем Мельниковой А.С..

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Чернышовой Н. П. на определение судьи Наро-Фоминского городского суда Московской области от 30 августа 2022 года о возвращении искового заявления,

установил:

Чернышова Н.П. обратилась в суд с иском к СНТ "Мечта" об установлении границ земельного участка в отношении земельного участка, расположенного по адресу: <данные изъяты>

Определением судьи Наро-Фоминского городского суда Московской области от 30 августа 2022 года исковое заявление возвращено, как неподсудное данному суду.

В частной жалобе Чернышова Н.П. просит определение отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

Частная жалоба на основании ч. 3, 4 ст. 333 ГПК РФ рассматривается судьей апелляционной инстанции единолично.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого определения.

В силу ч. 1 ст. 30 ГПК РФ иски о правах на земельные участки, участки недр, здания, в том числе жилые и нежилые помещения, строения, сооружения, другие объекты, прочно связанные с землей, а также об освобождении имущества от ареста предъявляются в суд по месту нахождения этих объектов или арестованного имущества.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду.

Как усматривается из материалов дела, Чернышова Н.П. обратилась в суд с иском к СНТ "Мечта" об установлении границ земельного участка, указав местонахождение ответчика: <данные изъяты>

Возвращая исковое заявление, судья правильно исходил из того, что иск должен предъявляться в суд по местонахождению земельного участка (исключительная подсудность). Данная территория к юрисдикции Наро-Фоминского городского суда Московской области не относится.

Доводы частной жалобы правильность выводов судьи не опровергают.

В настоящее время истец не лишена возможности обратиться в суд с аналогичным иском с соблюдением правил подсудности.

С учетом изложенного, определение является законным и отмене не подлежит.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд

определил:

определение судьи Наро-Фоминского городского суда Московской области от 30 августа 2022 года оставить без изменения, частную жалобу Чернышовой Н. П. - без удовлетворения.

Судья Н.А. Рубцова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка