Дата принятия: 30 января 2023г.
Номер документа: 33-4002/2023
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 30 января 2023 года Дело N 33-4002/2023
30 января 2023 года г. Красногорск Московской области
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:
председательствующего Илларионовой Л.И.,
судей Миридоновой М.А., Гарновой Л.П.
при помощнике судьи Кожуховской А.Р.
рассмотрев в судебном заседании 30 января 2023 года апелляционную жалобу Хасяновой Ф.Х. на решение Люберецкого городского суда Московской области от 20 октября 2022 года по гражданскому делу по иску Хасяновой Ф.Х. к ООО "Специализированный Застройщик "Самолет Девелопмент" о взыскании денежных средств, морального вреда, штрафа, судебных расходов,
заслушав доклад судьи Илларионовой Л.И.,
объяснения представитель истца - Дубгорн А.Я.
УСТАНОВИЛА:
Хасянова Ф.Х. обратилась в суд с иском к ООО "СЗ "Самолет-Томилино" о взыскании денежных средств, морального вреда, штрафа, судебных расходов.
Требования мотивированы тем, что <данные изъяты> между ООО "Самолет-Томилино" и Хасяновой Ф.Х. был заключен договор участия в долевом строительстве N <данные изъяты>. В соответствии с условиями указанного договора застройщик обязан передать участнику следующий объект долевого строительства - двухкомнатную квартиру с проектным номером 176, общей проектной площадью 56,30 кв.м., расположенную по строительному адресу: <данные изъяты>
<данные изъяты> между истцом и ответчиком был подписан акт приема-передачи объекта долевого строительства, квартиры, расположенной по адресу: <данные изъяты>
При приемке квартиры и за время эксплуатации приобретенной квартиры, было выявлено большое количество строительных недостатков и дефектов в данной <данные изъяты>.
Истцом была проведена независимая строительно-техническая экспертиза объекта долевого строительства с целью подтверждения ранее выявленных недостатков и выявления новых скрытых недостатков. По результатам проведенной экспертизы было составлено Техническое заключение эксперта ООО "Независимая оценка и экспертиза", в котором зафиксированы несоответствия (строительные дефекты) выполненных строительно-монтажных работ в <данные изъяты> требованиям СНиП.
Согласно заключению, стоимость ремонтно-восстановительных работ, материалов и сопутствующих затрат, необходимых для устранения выявленных недостатков в квартире, составляет 872 934,94 руб.
<данные изъяты> истец письменно обратился к ответчику с претензией о добровольном (внесудебном) урегулировании спора, однако, ответа на претензию в адрес истца не поступало.
Решением Люберецкого городского суда Московской области от 20 октября 2022 г. исковые требования удовлетворены частично.
Не согласившись с вынесенным решением суда, истец Хасянова Ф.Х. подала апелляционную жалобу, просит решение суда отменить.
Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями закона.
Материалами дела установлено, что <данные изъяты> между ООО "Самолет -Томилино" (в настоящее время (ООО "СЗ "Самолет -Томилино") и Хасяновой Ф.Х. был заключен договор участия в долевом строительстве N <данные изъяты>. В соответствии с условиями указанного договора застройщик обязан передать участнику следующий объект долевого строительства - двухкомнатную квартиру с проектным номером 176, общей проектной площадью 56,30 кв.м., расположенную по строительному адресу: <данные изъяты> 5-й пусковой комплекс, 2-й этап.
<данные изъяты> между истцом и ответчиком был подписан акт приема-передачи объекта долевого строительства, квартиры, расположенной по адресу: <данные изъяты>
При приемке квартиры и за время эксплуатации приобретенной квартиры, было выявлено большое количество строительных недостатков и дефектов в данной квартире
С целью защиты своих прав и законных интересов была проведена независимая строительно-техническая экспертиза объекта долевого строительства с целью подтверждения ранее выявленных недостатков и выявления новых скрытых недостатков. По результатам проведенной экспертизы было составлено техническое заключение эксперта ООО "Независимая оценка и экспертиза", в котором зафиксированы несоответствия (строительные дефекты) выполненных строительно-монтажных работ в <данные изъяты> требованиям СНиП.
Согласно заключению, стоимость ремонтно-восстановительных работ, материалов и сопутствующих затрат, необходимых для устранения выявленных недостатков в квартире, составляет 872 934,94 руб.
<данные изъяты> истец письменно обратился к ответчику с претензией о добровольном (внесудебном) урегулировании спора, однако, ответа на претензию в адрес истца не поступало.
Договором установлен гарантийный срок на жилой дом - 5 лет, гарантийный срок на технологического и инженерного оборудования -3 года, гарантийный срок на отделочные работы 1 год.
По ходатайству ответчика определением суда была назначена строительно-техническая и оценочная экспертиза для установления соответствия требованиям СНИП, иным техническим нормам и правилам, условиям договора выполненных строительных и отделочных работ в квартире истца.
Из заключения экспертов ООО ЭК "Аксиома" следует, что выявленные недостатки объекта исследований, возникли вследствие нарушения застройщиком сводов правил (частей таких сводов правил и национальных стандартов). Исходя из результатов проведённых исследований, все выявленные недостатки объекта исследований, возникли в результате некачественно выполненных строительно-монтажных и отделочных работ. Выявленные незначительные следы естественного износа и эксплуатации, а также изменения (ремонтные работы), выполненные собственником помещения или третьими лицами, не влияют на выявленные недостатки и по своему характеру не являются причиной их возникновения. Стоимость устранения недостатков рассчитана, исходя из результатов обследования, и составляет 593 737 руб.
Разрешая дело по существу, суд первой инстанции исходил из того, что в результате некачественного выполнения строительных работ в квартире истца возникли недостатки и обязанность по возмещению стоимости восстановительного ремонта в соответствии с договором об инвестировании строительства, заключенным между Хасяновой Ф.Х. и ООО "СЗ "Самолет-Томилино", лежит на ООО "СЗ "Самолет-Томилино".
Таким образом, суд правомерно возложил обязанность по возмещению стоимости восстановительного ремонта на ответчика - ООО "СЗ "Самолет-Томилино", как на сторону договора, исполнившую свои обязательства по договору ненадлежащим образом. Основания и мотивы, по которым суд пришел к таким выводам, а также доказательства, принятые судом во внимание, приведены в мотивировочной части решения суда и, оснований считать их неправильными не имеется.
Суд первой инстанции в соответствии со ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителя" пришел к правомерному выводу о взыскании компенсации морального вреда в размере 7 000 руб., поскольку факт нарушения прав потребителя нашел свое объективное подтверждение.
Суд первой инстанции согласно ст. 98 ГПК РФ взыскал с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг оценки в размере 27 000 руб., нотариальные расходы в размере 1 700 руб., расходы на представителя в размере 15 000 руб., несение которых обусловлено настоящим спором.
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика взыскана государственная пошлина в размере 9 437, 47 руб. в доход бюджета городского округа <данные изъяты>.
Также судом первой инстанции предоставлена отсрочка исполнения решения суда до <данные изъяты>
Судебная коллегия соглашается с приведенными выводами суда первой инстанции, основанными на имеющихся в деле доказательствах, оценка которым дана судом в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, во взаимосвязи с нормами действующего законодательства.
В своей апелляционной жалобе Хасянова Ф.Х. не согласна с решением суда в части отказа в удовлетворении ее исковых требований в части взыскания штрафа.
Пунктом 2 постановления Правительства Российской Федерации от "Об установлении особенностей передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства" установлено, что к отношениям, связанным с передачей объекта долевого строительства участнику долевого строительства по договору, заключенному гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяются исключительно положения Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" с учетом особенностей, установленных настоящим постановлением.
Пунктом 1 постановления Правительства Российской Федерации от "Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве, и об особенностях включения в единый реестр проблемных объектов многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, в отношении которых застройщиком более чем на 6 месяцев нарушены сроки завершения строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости и (или) обязанности по передаче объекта долевого строительства участнику долевого строительства по зарегистрированному договору участия в долевом строительстве" проценты, подлежащие уплате участнику долевого строительства в соответствии с частями 2 и 6 статьи 9 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" за период со дня вступления в силу настоящего постановления до включительно, не начисляются; неустойки (штрафы, пени), иные финансовые санкции, подлежащие с учетом части 9 статьи 4 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" уплате гражданину - участнику долевого строительства за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, заключенным исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, не начисляются за период со дня вступления в силу настоящего постановления до включительно.
Судебная коллегия соглашается с решением суда в части отказа во взыскании штрафа.
Разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства. Установленные судом обстоятельства подтверждены материалами дела и исследованными судом доказательствами, которым суд дал надлежащую оценку. Выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам. Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.
Обстоятельств, предусмотренных ст. 330 ГПК Российской Федерации, влекущих безусловную отмену решения, апелляционная жалоба не содержит, судом апелляционной инстанции не установлено.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Люберецкого городского суда Московской области от 20 октября 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Хасяновой Ф.Х. - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
