Определение Судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ САМАРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 24 мая 2021 года Дело N 33-4002/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего Катасонова А.В.,

судей Кривицкой О.Г., Захарова С.В.,

при ведении протокола помощником судьи Базарновой Е.О.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Кобыльсковой Е.В, на решение Волжского районного суда Самарской области от 12 января 2021 года.

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Кривицкой О.Г., объяснения Кобыльсковой Е.В, и ее представителя по доверенности ФИО5, поддержавших доводы апелляционной жалобы, объяснения представителя Каланчина П.П. по доверенности ФИО1, возражавшей в удовлетворении апелляционной жалобы, судебная коллегия суда апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛА:

Каланчин П.П. обратился в суд с иском к Управлению муниципального имущества и земельных отношений администрации муниципального района <адрес> (УМИЗО), Кобыльской Е.В, о признании наличия реестровой ошибки, установлении границ земельного участка, указав, что является собственником земельного участка, мерою 1600 кв. м., с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается записью государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, N .1.

С целью уточнения местоположения границ указанного земельного участка, истец обратился в Общество с ограниченной ответственностью "Самаратехносервис" за проведением геодезической съемки и подготовкой межевого плана. Однако в подготовке межевого плана кадастровым инженером было отказано истцу по следующей причине: выявлено фактическое наложение границ земельного участка истца и земельного участка ответчика с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>, произошедшее вследствие допущенной реестровой ошибки при постановке на государственный кадастровый учет последнего.

Ранее у истца и ответчика забора между земельного участками практически не имелось, была натянута проволока, закрепленная на столбы, располагающаяся по всей длине правой спорной границы истца. После смерти ФИО6 его наследница Кобыльскова Е.В, (ответчик) предложила истцу установить капитальный забор с фундаментом, для этого прежние столбы вырыли. Поскольку установка нового забора затянулась, истец поставил временный забор из сетки-рабицы, отступив на 1 метр левее прежнего (в свою сторону), не имея намерения лишать себя этого метра, а для создания технических условий для рытья канавы под фундамент будущего забора по той границе, которая изначально существовала.

Весной 2020 года истец обнаружил, что на его земле вплотную к стене его дома ответчиком за зиму был возведен туалет из кирпича, в связи с чем истец решилуточнить границы своего земельного участка и обратился в Общество "Самаратехносервис" за межевым планом.

В соответствии с заключением кадастрового инженера И.В.Татаринова от 12.08.2020 г. существующая в настоящий момент граница между спорными земельными участками, закрепленная на месте временным забором из сетки-рабицы, установлена с нарушением интересов истца, т.к сдвинута на 1,11 м. по всей длине в сторону его земельного участка. Данный вывод сделан на основании геодезических измерений камеральных вычислений, с учетом сведений Бюро технической инвентаризации 2001-2002 года, а также на основании документов, определяющих фактическое местоположение границ земельного участка при его образовании, а именно сведений, содержащихся в Плане границ земельного участка от 16.01.2002 г., выполненном Обществом "СГК" и утвержденного руководителем Комитета по земельным ресурсам и землеустройству в Волжском районе Самарской области.

Ссылаясь на вышеуказанные обстоятельства, истец с учетом уточненных требований просил суд установить наличие реестровой ошибки в сведениях государственного кадастрового недвижимости в отношении земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, площадью <данные изъяты> кв. м., расположенного по адресу: <адрес>, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства, исключив из Единого государственного реестра недвижимости сведения о характерных точках границ земельного участка в части смежной границы с земельным участком с кадастровым номером <данные изъяты>; установить местоположение границ земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства, согласно каталогу координат характерных точек в соответствии со схемой расположения земельного участка, выполненной ООО "Самаратехносервис" от 05.08.2020 г.

Решением Волжского районного суда Самарской области от 12 января 2021 года исковые требования Каланчина П.П. удовлетворены частично. Признано наличие реестровой ошибки в сведениях государственного кадастрового недвижимости в отношении земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, площадью <данные изъяты> кв. м., расположенного по адресу: <адрес>, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства, исключив из Единого государственного реестра недвижимости сведения о характерных точках границ земельного участка в части смежной границы с земельным участком с кадастровым номером <данные изъяты>. Установлено местоположение границ земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства, согласно каталогу координат характерных точек в соответствии со схемой расположения земельного участка, выполненной ООО "Самаратехносервис" от 05.08.2020 г., который считать неотъемлемой частью решения суда. Указано, что решение суда является основанием для внесения соответствующих изменений в сведения Единого государственного реестра недвижимости о земельных участках.

Кобыльскова Е.В,, не согласившись с данным решением суда, подала апелляционную жалобу, согласно которой просила решение суда отменить.

В заседании суда апелляционной инстанции Кобыльскова Е.В, и ее представитель по доверенности ФИО5 поддержали доводы апелляционной жалобы в полном объеме, просили решение суда отменить по основаниям, изложенным в жалобе.

Представитель Каланчина П.П. по доверенности ФИО1 возражала в удовлетворении апелляционной жалобы, просила решение суда оставить без изменения.

Иные лица, участвующие в деле, в заседание суда апелляционной инстанции не явились, извещены надлежаще.

Исследовав материалы гражданского дела, выслушав явившихся лиц, участвующих в деле, проверив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда первой инстанции.

В силу статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебной защите подлежат нарушенные или оспоренные гражданские права, при этом заинтересованное лицо самостоятельно определяет способы их судебной защиты (статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Выбор способа защиты нарушенного права осуществляется истцом и должен действительно привести к восстановлению нарушенного материального права или к реальной защите законного интереса.

В силу статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из способов защиты гражданских прав является восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно пункту 45 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации и Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.04.2010г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" в силу статей 304,305 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Рассматривая требования о защите прав собственников в соответствии со ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерцаи, суд обязан учитывать, что способы защиты по негаторному требованию должны быть разумными и соразмерными, предъявление иска заинтересованным лицом имеет цель восстановления нарушенного права. При этом, лицо, обратившееся за защитой права или интереса должно доказать, что его право или интерес действительно нарушены противоправным поведением ответчика, а также доказать, что выбранный способ защиты нарушенного права приведет к его восстановлению.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости от 17.07.2020 г. N Каланчин П.П. является правообладателем земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, с кадастровым номером <данные изъяты>, декларированной площадью <данные изъяты> кв. м. Граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства.

Указанный земельный участок принадлежит истцу на праве собственности на основании постановления Черновской сельской администрации Волжского района Самарской области N от 18.05.1992г., право собственности зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости ( ЕГРН) (запись о регистрации N .1 от 06.02.2002г.).

На указанном земельном участке возведен объект незавершенного строительства (готовность 83%) с кадастровым номером 63:17:0903001:1301, площадью 248,3 кв. м. Право собственности на указанный объект зарегистрировано за истцом, о чем в ЕГРН имеется запись регистрации 63-01/01-5/2002-3879.1 от 13.05.2002 г.

Согласно выписки из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости от 10.09.2020 г. N земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>, площадью <данные изъяты> кв. м., расположенный по адресу: <адрес>, принадлежит ответчику Кобыльсковой Е.В, на праве собственности на основании свидетельства о праве на наследство (предыдущий собственник ФИО6), о чем в ЕГРН внесена запись регистрации N от 05.10.2018 г.. Границы указанного земельного участка установлены в соответствии с действующим законодательством.

В материалы дела представлен межевой план для суда от 05.08.2020 г., выполненный кадастровым инженером ФИО12, работником Общества с ограниченной ответственностью "Самаратехносервис" по заказу Каланчина П.П.

Из заключения кадастрового инженера ФИО12 следует, что межевой план подготовлен в связи с уточнением местоположения границ земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>. При проведении кадастровых работ местоположение уточняемого земельного участка определялось исходя их сведений, содержащихся в плане границ земельного участка, утвержденном 16.01.2002 г. руководителем Комитета по земельным ресурсам и землеустройству в Волжском районе Самарской области, являющимся приложением к справке Комитета по земельным ресурсам и землеустройству в Волжском районе Самарской области от 16.01.2002 г. N. Кроме того, учитывались сведения, содержащиеся в плане объекта недвижимости из архива Бюро технической инвентаризации. В соответствии с вышеуказанными документами, расстояние от жилого дома, расположенного на уточняемом земельном участке, до границы между уточняемым земельным участком и земельным участком N по <адрес> составляет примерно 1 метр. Такое расстояние вычислено исходя из масштабов документов. Кадастровый инженер предполагает, что существующая ранее граница земельного участка N по <адрес> не соответствует границе земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>. В связи с вышеизложенным в настоящее время осуществить государственный кадастровый учет уточненных сведений о земельном участке с кадастровым номером <данные изъяты> не представляется возможным, потому что в соответствии с требованиями действующего законодательства пересечение границ земельных участков (в данном случае земельных участков с кадастровыми номерами <данные изъяты>) недопустимо.

Согласно пункту. 52 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" в соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Закон о регистрации) государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. Поскольку при таком оспаривании суд разрешает спор о гражданских правах на недвижимое имущество.

Из заключения кадастрового инженера ФИО12, подготовленного 12.08.2020 г. следует, что при выполнении кадастровых работ в отношении земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>, выявлено несоответствие между актуальным местоположением правой смежной границы земельного участка Каланчина П.П. и изначальным примерно на один метр (далее "спорный метр"). По правой границе указанный земельный участок граничит с земельным участком с кадастровым номером <данные изъяты>, поставленным на кадастровый учет с уточненной площадью в границах фактически существующего забора ( л.д.32-33 т.1).

Для подготовки указанного заключения кадастровому инженеру были представлены правоустанавливающие документы на указанный земельный участок и объект незавершенного жилищного строительства, расположенный на нем, План границ земельного участка, выполненный Обществом с ограниченной ответственностью "СГК" от 16.01.2002 г. с каталогом координат (далее - План 2002 года), выписка из технической документации на объект незавершенного строительства (Ростехинвентаризация, 29.10.2001 г.), нотариально заверенное согласие собственника соседнего земельного участка ФИО6 на строительство. (л.д. 34-39 т.1).

Путем измерений на местности, а также сопоставления актуальной ситуации со сведениями, содержащимися в документах 2001-2002 гг., было установлено, что на земельном участке Каланчина П.П. расположен объект капитального строительства (ОКС), который не менялся в размерах с 2001 года, а именно ширина лит. А1 по внешней стене составила <данные изъяты> м., ширина лит. А4 по внешней стене составила <данные изъяты> м., что соответствует сведениям из выписки БТИ 2002 года. Актуальная длина спорной границы между участками <данные изъяты> составляет <данные изъяты> что соответствует плану 2002 года. "Спорный метр" между объектом капитального строительства Каланчина П.П. и его правой границей земельного участка отсутствует, забор между участками <данные изъяты> проходит по стене объекта капитального строительства Каланчина П.П., что противоречит сведениям плана 2002 года. Выявлено фактическое наложение границ земельных участков с кадастровыми номерами <данные изъяты> в границах поворотных точек 1-11 на плане, выполненном ООО "Самаратехносервис" 05.08.2020 г., выражающееся в несоответствии изначального местоположения границ земельного участка Каланчина П.П. при его образовании в 2002 г. и текущего. Таким образом, кадастровым инженером ФИО12 сделан вывод о том, что земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> стоит на кадастровом учете с реестровой ошибкой.

Судом установлено, что площадь земельного участка истца по сведениям единого государственного реестра недвижимости 1600 кв. м., площадь земельного участка в результате проведения кадастровых работ составила <данные изъяты> кв. м.

Земельный участок, с кадастровым номером N предоставлен истцу в собственность на основании постановления Черновской сельской администрации Волжского района Самарской области N от 18.05.1992 г., площадью <данные изъяты> кв. м. для ведения подсобного хозяйства и индивидуального строительства.

Из материалов дела следует, что графический материал, который определяет местоположение земельного участка, к названному выше постановлению отсутствует.

Постановлением Правительства Российской Федераци от 05 июня 2008 года N утверждено Положение о Министерстве экономического развития Российской Федерации (Минэкономразвития России), в соответствии с п. 1 которого последний является органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере государственного кадастра недвижимости, осуществления государственного кадастрового учета и кадастровой деятельности. Минэкономразвития России осуществляет координацию и контроль деятельности подведомственной ему Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии.

Согласно правовой позиции Минэкономразвития России, выраженной в письме N от 12.01.2013 года, N от 16 февраля 2016 г. "О государственном кадастровом учете в связи с уточнением местоположения границ и площади земельного участка", при отсутствии указанных документов местоположение уточняемых границ земельных участков определяется с использованием карт (Планов), являющихся картографической основой государственного кадастра недвижимости, и (или) карт (планов), представляющих собой фотопланы местности масштаба 1:5000 и крупнее, подтверждающих фактическое местоположение границ земельных участков на местности 15 и более лет.

Перечень документов, определяющих местоположение границ земельного участка при его образовании, в требованиях, не является исчерпывающим. Для подтверждения местоположения границ земельного участка возможно использовать планы БТИ, территории садоводческих, огороднических и дачных объединений граждан, утвержденные в установленном порядке и т.п.

Местоположение земельного участка определяется посредством координат характерных точек, при их отсутствии, на плане могут быть представлены линейные расстояния и дирекционные углы границ, определяющие конфигурацию земельного участка.

При этом, конфигурация земельного участка после уточнения местоположения его границ не может существенного отличаться от конфигурации по документу, определяющем его границы при образовании.

В материалы дела истцом представлен план границ земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, принадлежащего Каланчину П.П., расположенного по адресу: <адрес>. На плане указаны дирекционные углы и линейные расстояния с описанием смежных угодий.

Также в материалах дела имеется ситуационный план земельного участка N, изготовленный БТИ по состоянию на 29.10.2001 г.

Из представленных документов усматривается, что между земельным участком N и жилым домом Каланчина П.П. имеется определенное расстояние.

Кроме того, в материалы дела представлено нотариальное согласие, в котором ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ дает свое согласие Каланчину П.П. на строительство и правовое оформление жилого дома со службами и сооружениями, расположенного по адресу: <адрес>, рядом с границей земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>.

Техническая ошибка, допущенная в наименовании <адрес> районного суда <адрес> от 31 марта 2009г. по заявлению ФИО6 об установлении факта технической ошибки (гражданское дело N). ( л.д.192-193 т.1).

Также в материалах дела имеется технически паспорт на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, по состоянию на 05.11.2020 г., изготовленный Акционерным обществом "Российский государственный центр инвентаризации и учета объектов недвижимости", из которого усматривается, что характеристики здания, а именно ширина и длина здания, не изменились. Однако расстояние, отображенное на плане от 16.01.2002 г. и ситуационном плане от 29.01.2001 г., между ОКС и границы земельного участка N, не отображено на ситуационном плане технического паспорта от 05.11.2020 г. ( л.д.195-206 т.1).

В соответствии со статьей 11.1 Земельного кодекса Российской Федерации земельным участком является часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами.

Приведенные нормы права предписывают, что земельный участок должен быть индивидуализирован на местности, при этом границы участка должны быть описаны и удостоверены, в том числе посредством проведения в отношении каждого конкретного земельного участка землеустроительных работ. Установление границ земельного участка является одним из средств его индивидуализации как объекта прав землепользования.

Таким образом, объектом земельных отношений может быть только значащийся на кадастровом учете земельный участок, границы которого определены и описаны в установленном законом порядке.

В соответствии со статьей 15 Федерального закона от 13.07.2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" устанавливать границы объекта недвижимости вправе собственник такого объекта недвижимости.

В силу части 1 статьи 14 Федерального закона от 13.07.2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация права осуществляются на основании заявления, за исключением установленных настоящим Федеральным законом случаев, и необходимых в соответствии с ч.4 ст. 18 Федерального закона от 13.07.2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" для осуществления такого учета документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном настоящим Федеральным законом порядке.

Основанием для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются, в том числе, межевой план, технический план или акт обследования, подготовленные в результате проведения кадастровых работ в установленном федеральным законом порядке, утвержденная в установленном федеральным законом порядке карта-план территории, подготовленная в результате выполнения комплексных кадастровых работ (пункт 7 части 2 статьи 14 Федерального закона от 13.07.2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости").

В силу части 1 статьи 22 Федерального закона от 13.07.2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" межевой план представляет собой документ, который составлен на основе кадастрового плана соответствующей территории или выписки из Единого государственного реестра недвижимости о соответствующем земельном участке и в котором воспроизведены определенные сведения, внесенные в Единый государственный реестр недвижимости, и указаны сведения об образуемых земельном участке или земельных участках, либо о части или частях земельного участка, либо новые необходимые для внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведения о земельном участке или земельных участках.