Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 22 марта 2021 года №33-4002/2021

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 22 марта 2021 года Дело N 33-4002/2021
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе
председательствующего А.Г. Портянова
судей Л.Г. Гибадуллиной
О.В. Лахиной
при секретаре Д.В. Галиеве
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО "Современные буровые технологии" в лице конкурсного управляющего Ахтямова Дамира Абдулловича к Антиповой Татьяне Валерьевне о взыскании задолженности по договору займа,
по апелляционной жалобе Антиповой Т.В. на решение Советского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 24 ноября 2020 года.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Лахиной О.В., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
общество с ограниченной ответственностью "Современные буровые технологии" в лице конкурсного управляющего Ахтямова Д.А. (далее - ООО "Современные буровые технологии" в лице конкурсного управляющего Ахтямова Д.А.) обратилось в суд с исковым заявлением к Антиповой Т.В. о взыскании задолженности по договору займа, ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по кредитному договору от 03 августа 2015 года, по условиям которого ответчику предоставлен займ в размере 9000000,00 рублей, под 8% годовых на срок до 01 января 2016 года, с возможностью неограниченной пролонгации на 6 месяцев и более.
Решением Советского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 24 ноября 2020 года постановлено:
"Исковые требования ООО "Современные буровые технологии" в лице конкурсного управляющего Ахтямова Д. А. к Антиповой Т. В. о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.
Взыскать с Антиповой Т.В. в пользу ООО "Современные буровые технологии" сумму задолженности по договору займа N... от 03.08.2015 года в размере 717750,75 рублей, в том числе: 300942 руб.68 коп. - основной долг, 416808 руб.07 коп.- проценты за пользование заемными денежными средствами.
Производить взыскание с Антиповой Т.В. в пользу ООО "Современные буровые технологии" процентов, начисленные на сумму остатка задолженности по договору займа от 03.08.22015 года N... исходя из ставки 8 % начиная с 19.08.2020 года по день фактического возврата задолженности включительно.
Взыскать с Антиповой Т. В. расходы по уплате государственной пошлины в доход местного бюджета в размере 10378 рублей.".
В апелляционной жалобе Антипова Т.В. просит решение суда отменить, ссылаясь на то, что судом не были учтены все произведенные платежи на общую сумму 9295987,32 рублей.
Судебная коллегия рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления, предметом проверки судебной коллегии является законность и обоснованность решения суда первой инстанции только в обжалуемой части.
Проверив материалы дела, решение суда в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе согласно части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), обсудив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте рассмотрения дела, выслушав представителя ответчика, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
В силу части 1 статьи 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.
Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).
Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
Оспариваемое решение указанным требованиям не соответствует.
В силу пункта 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
В силу статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В соответствии с пунктом 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно пункту 2 статьи 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Из материалов дела следует, что 03 августа 2015 года между ООО "Современные буровые технологии" (Кредитор) и Антиповой Т.В. (Заемщик) заключен договор займа N 11, по условиям которого ответчику предоставлены денежные средства в размере 9000000,00 рублей (8150000,00 рублей
03 августа 2015 года и 850000,00 рублей - 07 августа 2015 года), под 8% годовых, сроком до 01 января 2016 года, с возможности неограниченной пролонгации на 6 месяцев и более.
Заемщик обязался погасить заем и уплатить проценты за пользование займом.
Удовлетворяя исковые требования в полном объеме, суд первой инстанции сослался на ненадлежащее исполнение ответчиком принятых на себя обязательств по возврату долга.
Между тем, удовлетворяя исковые требования, суд не учел внесенные ответчиком платежи на общую сумму 9295987,32 рублей, что свидетельствует о полном погашении кредитной задолженности 15 июня 2016 года:
- 27 августа 2015 года выплачено 2900000,00 рублей;
- 31 августа 2015 года выплачено 1200000,00 рублей;
- 26 октября 2015 года выплачено 296930,00 рублей;
- 01 февраля 2016 года выплачено 93000,00 рублей;
- 31 марта 2016 года выплачено 207000,00 рублей (100000,00 рублей и 107000,00 рублей);
- 15 июня 2016 года выплачено 4599057,32 рублей.
При этом, судебная коллегия полагает, что платежи в размере 100000,00 рублей и 107000,00 рублей совершенные ответчиком 31 марта 2016 года внесены в счет погашения долга по договору займа от 03 августа 2015 года, поскольку согласно писем директора ООО "Современные буровые технологии" от 31 марта 2016 года, Антиповой Т.В. предложено перечислить денежные средства по иным реквизитам.
Приходя к выводу о полном погашении ответчиком задолженности, судебная коллегия руководствуется следующим расчетом:
03 августа 2015 года ответчиком получена денежная сумма в размере 8150000,00 рублей под 6% годовых. Следовательно, за период с 04 августа 2015 года по 06 августа 2015 года подлежат начислению проценты в размере 4019,18 рублей (8150000,00 х 3 / 365 х 6%).
07 августа 2015 года ответчиком получена денежная сумма в размере 850000,00 рублей.
Общая сумма долга составила 9000000,00 рублей.
За период с 07 августа 2015 года по 27 августа 2015 года подлежат начислению проценты в размере 31068,49 рублей (9000000,00 х 21 / 365 х 6%).
27 августа 2015 года ответчиком в счет погашения долга внесена денежная сумма в размере 2900000,00 рублей. Остаток основного долга составил 6100000,00 рублей (9000000,00 рублей - 2900000,00 рублей). За период с 28 августа 2015 года по 31 августа 2015 года подлежат начислению проценты в размере 4010,96 рублей (6100000,00 х 4 / 365 х 6%).
31 августа 2015 года ответчиком в счет погашения долга внесена денежная сумма в размере 1200000,00 рублей. Остаток основного долга составил 4900000,00 рублей (6100000,00 - 1200000,00). За период с 01 сентября 2015 года по 25 октября 2015 года подлежат начислению проценты в размере 44301,37 рублей (4900000,00 х 55 / 365 х 6%).
26 октября 2015 года ответчиком в счет погашения долга внесена денежная сумма в размере 296930,00 рублей. Остаток основного долга составил 4603070,00 рублей (4900000,00 - 296930,00). За период с 26 октября 2015 года по 31 декабря 2015 года подлежат начислению проценты в размере 50696,83 рублей (4603070,00 х 67 / 365 х 6%).
Дополнительным соглашением от 01 января 2016 года процентная ставка по договору установлена 8% годовых.
За период с 01 января 2016 года по 30 января 2016 года подлежат начислению проценты в размере 31190,20 рублей (4603070,00 х 31 / 366 х 8%).
01 февраля 2016 года ответчиком в счет погашения долга внесена денежная сумма в размере 93000,00 рублей. Остаток основного долга составил 4510070,00 рублей (4603070,00 - 93000,00). За период с 01 февраля 2015 года по 30 марта 2016 года подлежат начислению проценты в размере 58162,65 рублей (4510070,00 х 59 / 366 х 8%).
31 марта 2016 года ответчиком в счет погашения долга внесена денежная сумма в размере 207000,00 рублей. Остаток основного долга составил 4303070,00 рублей (4510070,00 - 207000,00). За период с 31 марта 2016 года по 14 июня 2016 года подлежат начислению проценты в размере 71482,69 рублей (4303070,00 х 76 / 366 х 8%).
15 июня 2016 года ответчиком в счет погашения задолженности внесена денежная сумма в размере 4599057,32 рублей, в результате чего сумма основного долга и начисленных процентов погашены полностью: общая сумма долга с процентами - 9294932,37 рублей (9000000,00 + 4019,18 + 31068,49 + 4010,96 + 44301,37 + 50696,83 + 31190,20 + 58162,65 + 71482,69 + 4599057,32). Ответчиком в счет погашения долга внесена денежная сумма в размере 9295987,32 рублей (2900000,00 + 1200000,00 + 296930,00 + 93000,00 + 207000,00 + 4599057,32).
Таким образом, сумма задолженности отсутствует с 15 июня 2016 года. Следовательно, начисление процентов с 16 июня 2016 года по 19 августа 2020 года является неправомерным, равно как и не имеется оснований для начисления процентов на сумму основного долга с 19 августа 2020 года по день фактического исполнения решения суда.
Принимая во внимание изложенное выше, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения искового заявления.
В соответствии с положениями статьи 98 ГПК РФ, с истца в пользу ответчика подлежит взысканию государственная пошлина за подачу апелляционной жалобы - 150,00 рублей.
Руководствуясь статьями 327, 327.1, 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Советского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от
24 ноября 2020 года отменить.
Принять новое решение.
В удовлетворении искового заявления ООО "Современные буровые технологии" в лице конкурсного управляющего Ахтямова Дамира Абдулловича к Антиповой Татьяне Валерьевне о взыскании задолженности по договору займа - отказать.
Взыскать с ООО "Современные буровые технологии" в пользу Антиповой Татьяны Валерьевны расходы по оплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы в размере 150,00 рублей.
Председательствующий А.Г. Портянов
Судьи Л.Г. Гибадуллина
О.В. Лахина
Справка: судья И.В. Джояни


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка