Дата принятия: 02 июня 2020г.
Номер документа: 33-4002/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ИРКУТСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 2 июня 2020 года Дело N 33-4002/2020
2 июня 2020 года
г. Иркутск
Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:
судьи-председательствующего Рудковской И.А.,
судей Кулаковой С.А. и Шабалиной В.О.,
при секретаре Тарасенко Н.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-3438/2019 по иску Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Иркутской области к Косаревой А.В. об освобождении самовольно занятого земельного участка по апелляционной жалобе Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Иркутской области на решение Иркутского районного суда Иркутской области от 24 декабря 2019 года,
УСТАНОВИЛА:
в обоснование исковых требований истец указал, что Управлением Росреестра по Иркутской области в адрес Территориального органа направлен акт, из которого следует, что на земельном участке по <адрес изъят>, площадью 1458 кв.м., расположен двухэтажный деревянный жилой дом, хозяйственные постройки, по периметру участок огорожен деревянным забором, доступ третьих лиц на участок ограничен. Указанный земельный участок используется Косаревой А.В. без разрешения и государственной регистрации прав. При этом ответчик не является ни собственником, ни землепользователем, ни землевладельцем, ни арендатором указанного земельного участка, в связи с чем возведенная жилая постройка является самовольной и подлежит сносу. Занимаемый ответчиком земельный участок располагается в границах земельного участка, предоставленного на праве постоянного бессрочного пользования ИрГСХА.
Истец просил суд обязать Косареву А.В. освободить самовольно занятый земельный участок, площадью 1 458 кв.м., расположенный по <адрес изъят>; обязать Косареву А.В. привести указанный земельный участок в состояние, пригодное для дальнейшего использования путем сноса (демонтажа) незаконно возведенного двухэтажного деревянного жилого дома, хозяйственных и иных строений и восстановить (реконструировать) территорию незаконно занимаемого земельного участка, являющегося собственностью Российской Федерации.
Решением Иркутского районного суда Иркутской области от 24 декабря 2019 года в удовлетворении исковых требований отказано.
Не согласившись с вынесенным решением, представителем истца Новиковой О.А. подана апелляционная жалоба, в которой содержится просьба об отмене решения суда и принятии нового решения об удовлетворении иска. В обоснование доводов жалобы заявитель указывает, что земельный участок занят ответчиком без законных на то оснований. Полагает, что суд необоснованно отказал в удовлетворении ходатайства о назначении по делу землеустроительной экспертизы для установления расположения земельного участка, занятого ответчиком, в границах земельного участка ранее предоставленного ФГБОУ ВО "Иркутский государственный аграрный университет имени А.А. Ежевского". Считает, что у суда не имелось оснований для применения к данным правоотношения срока исковой давности. Тот факт, что земельный участок не находится во владении и пользовании истца не означает выбытие федерального имущества из собственности Российской Федерации по воле уполномоченного органа. При этом предоставление спорного земельного участка ФГБОУ ВО "Иркутский государственный аграрный университет имени А.А. Ежевского" Косаревой А.А. не согласовано с уполномоченным органом и противоречит положениям части 3 статьи 269 Гражданского кодекса Российской Федерации. По мнению заявителя жалобы, учитывая положения абз. 4 статьи 208 Гражданского кодекса Российской Федерации, исковая давность не распространяется на требования собственника об устранении всяких нарушений его прав, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения.
Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы. От представителя истца поступило заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.
Заслушав доклад судьи Иркутского областного суда Рудковской И.А., объяснения ответчика Косаревой А.В., согласившейся с решением суда, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда не установила оснований к отмене либо изменению решения Иркутского районного суда Иркутской области.
В соответствии с частью 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
В соответствии с положениями абзаца 5 статьи 208, статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Исходя из содержания приведенных норм права действия ответчика при предъявлении к нему иска в порядке статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации должны нарушать исключительно право пользования либо распоряжения имуществом собственника, право владения при этом действиями ответчика не нарушается.
В соответствии с частью 1 статьи 269 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которому земельный участок предоставлен в постоянное (бессрочное) пользование, осуществляет владение и пользование этим участком в пределах, установленных законом, иными правовыми актами и актом о предоставлении участка в пользование.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, на основании постановления Верховного Совета РФ от 28 мая 1992 года N 2861-1 "О развитии сельскохозяйственной науки в РФ", распоряжения главы администрации Иркутской области от 31 июля 1992 года N 455-р "О передаче земель Иркутскому сельскохозяйственному институту", распоряжения главы администрации Иркутской области N 455-р от 31 июля 1992 года Иркутскому сельскохозяйственному институту (в настоящее время ФГБОУ ВПО "Иркутский государственный аграрный университет имени А.А. Ежевского") переданы земли учебного хозяйства "Молодежное", общей площадью 1126 га, в том числе 716 га. сельхозугодий, 174 га. пашни, 426 га. сенокосов, 116 га. пастбищ, 410 га. прочих угодий, для улучшения системы подготовки кадров и непрерывного процесса обучения.
Из акта N 24 от 17 июня 2015 года, составленного управлением Росреестра по Иркутской области по результатам обследования объекта земельных отношений, усматривается, что на земельном участке по <адрес изъят>, расположен двухэтажный жилой деревянный дом, хозяйственные постройки, по периметру участок огорожен деревянным забором, доступ третьих лиц ограничен. Земельный участок площадью 1 458 кв.м. использует Косарева А.В.
Также установлено, что в 2007 году Иркутский сельскохозяйственный институт предоставил спорный земельный участок Косаревой А.В., как своему сотруднику. Жилой дом и иные постройки, расположенные на указанном земельном участке, возведены за счет собственных средств ответчика.
Разрешая спор по существу, суд первой инстанции, оценив представленные доказательства, пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в связи с пропуском истцом трехгодичного срока, установленного статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, учитывая заявление ответчика о пропуске срока исковой давности. При этом суд исходил из того, что фактически с 2007 года спорный земельный участок выбыл из владения Иркутского сельскохозяйственного института, в связи с его предоставлением ответчику Косаревой А.В.
Выводы суда подробно мотивированы в решении, соответствуют содержанию доказательств, собранных и исследованных в соответствии со статьями 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и не вызывают у судебной коллегии сомнений в их законности и обоснованности.
Доводы апелляционной жалобы о несогласии с выводами суда относительно применения к данным правоотношения срока исковой давности, установленного статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, отклоняются, исходя из следующего.
В соответствии со статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года.
Из разъяснений постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности", содержащихся в пунктах 4, 7, 10 следует, что в силу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности по требованиям публично-правовых образований в лице уполномоченных органов исчисляется со дня, когда публично-правовое образование в лице таких органов узнало или должно было узнать о нарушении его прав, в частности, о передаче имущества другому лицу, совершении действий, свидетельствующих об использовании другим лицом спорного имущества, например, земельного участка, и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
Полномочия Федерального агентства по управлению государственным имуществом по осуществлению от имени Российской Федерации юридических действий по защите имущественных и иных прав и законных интересов Российской Федерации при управлении федеральным имуществом и его приватизации и территории Российской Федерации и за рубежом определены Положением, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 5 июня 2008 года N 432.
Деятельность территориального органа по управлению государственным имуществом в Иркутской области начата с момента его создания и утверждения положения о территориальном управлении Приказом ФАУГИ от 27 мая 2009 года N 143.
Учитывая, что ни с момента утверждения положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, которым регулируются его полномочия, ни с момента начала деятельности территориального органа по управлению государственным имуществом в Иркутской области, истцом не предпринимались какие-либо меры, направленные на освобождение самовольно занятого земельного участка, выводы суда первой инстанции о пропуске срока исковой давности являются правильными. Доказательств обратного, как того требует статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, истцом представлено не было.
Не заслуживает внимания судебной коллегии и довод апелляционной жалобы о необоснованном отказе в назначении по делу землеустроительной экспертизы, поскольку сам по себе не может служить основанием для отмены судебных актов. Вопрос о назначении экспертизы рассмотрен судом и при наличии в материалах дела иных доказательств, достаточных для рассмотрения спора по существу, оснований для ее назначения судом не выявлено. Кроме того, заявляя соответствующее ходатайство, истец не представил надлежащее обоснование необходимости назначения судебной экспертизы.
В целом доводы, изложенные в апелляционной жалобе, являются необоснованными, направлены на иное толкование норм действующего законодательства, переоценку собранных по делу доказательств и не могут служить основанием для отмены решения суда.
Таким образом, проверенное по доводам апелляционных жалоб решение суда, судебная коллегия признает законным и обоснованным и не находит оснований для его отмены.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Иркутского районного суда Иркутской области от 24 декабря 2019 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Судья-председательствующий
И.А. Рудковская
Судьи
В.О. Шабалина
С.А. Кулакова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
