Дата принятия: 03 июля 2020г.
Номер документа: 33-4002/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ХАБАРОВСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 3 июля 2020 года Дело N 33-4002/2020
город Хабаровск
Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:
председательствующего Гвоздева М.В.
судей Пестовой Н.В., Серёгиной А.А.
при секретаре Шитовой И.С.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Колосковой Т. А. на решение Ленинского районного суда города Комсомольска-на-Амуре от 17 марта 2020 года по иску общества с ограниченной ответственностью "Феникс" к Колосковой Т. А. о взыскании задолженности по кредитной карте, возмещении судебных расходов.
Заслушав доклад судьи Пестовой Н.В.,
установила:
ООО "Феникс" обратилось с иском, указав, что 29.08.2012 г. между АО "Тинькофф Банк" и ответчиком Колосковой Т.А. заключен договор кредитной карты N с лимитом 45 000 рублей. Данный договор является смешанным, состоит из заявления-анкеты, Тарифного плана, Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт АО "Тинькофф Банк". Заключительный счет об оплате задолженности, образовавшейся в период с 28.01.2015 г. по 30.06.2015 г., подлежал оплате в течение 30 дней, с даты его формирования. 29.08.2015 г. между АО "Тинькофф Банк" и истцом заключен договор уступки прав требования, по которому истцу перешло право требования банка по данному кредитному договору. По состоянию на дату перехода права требования задолженность ответчика составляла 52 439 рублей 39 копеек. Погашение задолженности впоследствии не производилось.
Просил взыскать с ответчика задолженность по кредитной карте в размере 52 439 рублей 39 коп., расходы по оплате госпошлины в сумме 1 773 рубля 18 копеек.
Решением Ленинского районного суда города Комсомольска-на-Амуре от 17 марта 2020 года исковые требования удовлетворены.
С Колосковой Т.А. в пользу ООО "Феникс" взыскана задолженность по договору кредитной карты за период с 28.01.2015 г. по 30.06.2015 г. в сумме 52 439 рублей 39 коп., судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1 773 рубля 19 копеек.
В апелляционной жалобе Колоскова Т.А. просит решение отменить, принять новое решение об отказе в удовлетворении иска, ссылаясь на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела. Указывает, что ответчиком не представлено относимых и допустимых доказательств заключения кредитного договора; не уведомление об уступке прав требования, о реструктуризации долга. Считает, что срок исковой давности пропущен и подлежит исчислению отдельно по каждому платежу.
Письменных возражений на доводы апелляционной жалобы не поступило.
Учитывая, что лица, участвующие в деле, извещенные о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом в порядке статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации путем направления извещений "Поста России", а также публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Хабаровского краевого суда, в судебное заседание не явились, что в силу части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие, доказательства уважительности причин их неявки отсутствуют, судебная коллегия определиларассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле.
Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность судебного акта в пределах доводов апелляционной жалобы (ч.1 ст.327.1 ГПК РФ), судебная коллегия усматривает основания предусмотренные статьей 330 Гражданского процессуального кодекса РФ для отмены решения суда.
Судом установлено и следует из материалов дела, что 29.08.2012 г. между Колосковой Т.А. и "Тинькофф Кредитные Системы" Банк (ЗАО) на основании заявления-анкеты заключен универсальный договор N на получение кредитной карты, на условиях тарифного плана Кредитная карта ТП 7.2 RUR (карта Тинькофф Платинум).
Банком указанная карта выдана истцу.
Ответчик обязательства по возврату кредита надлежащим образом не исполняет.
Из уведомления об уступке прав требования следует, что на основании договора цессии от 29.08.2015 г. к ООО "Феникс" перешли права требования задолженности по кредитному договору N в размере 53 574 рубля 81 копейка.
По состоянию на 30.06.2015 г. общая задолженность по договору составляет 53 574 рубля 81 коп., в том числе 41 677 рублей 71 коп. - основной долг, 11 897 рублей 10 коп. - штрафы.
По состоянию на дату перехода прав требования задолженность по кредиту составляет 52 439 рублей 39 копеек.
Разрешая спор, оценив представленные доказательства по правилам статьи 67 ГПК РФ, установив факт заключения договора кредитной карты, наличия задолженности по кредиту, обращения истца в пределах срока исковой давности с заявлением о выдаче судебного приказа и с настоящим иском, проверив правильность произведенного расчета задолженности, руководствуясь положениями статей 196, 200, 204, 309, 310, 382, 384, 810, 819 ГК РФ, суд первой инстанции пришел к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований. При этом судом указано, что истец обратился в суд с иском в пределах срока исковой давности.
Вывод суда первой инстанции в части обращения в суд с иском в установленный законом срок признается судебной коллегией неправильным.
Согласно пункту 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного Кодекса.
В соответствии с пунктом 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования.
Судом верно, установлено, что течение срока исковой давности началось с 31.07.2015 по истечении 30 дней с момента выставления заключительного счета по состоянию на 30.06.2015 г.
Со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права срок исковой давности не течет на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству (ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункты 17, 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности").
Из разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенных в постановлении от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", следует, что по смыслу статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается с момента отмены судебного приказа (пункт 18).
Из материалов дела следует, что срок исковой давности по требованиям о взыскании долга по кредиту был приостановлен с 12 июля 2018 года (дата вынесения судебного приказа о взыскании с Колосковой Т.А. в пользу ООО "Феникс" задолженности по кредитному договору) по 08 февраля 2019 года (определение судьи об отмене судебного приказа).
С учетом установленных обстоятельств срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по кредитному договору истек 08 августа 2019 года.
В суд с исковым заявлением истец ООО "Феникс" обратился 31 января 2020 года, то есть с пропуском срока исковой давности.
В соответствии со ст.ст. 152, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации пропуск срока исковой давности без уважительных причин является основанием для отказа в удовлетворении иска.
При таких обстоятельствах, руководствуясь приведенными нормами права, судебная коллегия приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.
Руководствуясь статьями 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Ленинского районного суда города Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 17 марта 2020 года, постановленное по гражданскому делу по иску общества с ограниченной ответственностью "Феникс" к Колосковой Т. А. о взыскании задолженности по кредитной карте, возмещении судебных расходов отменить.
Принять новое решение.
В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью "Феникс" к Колосковой Т. А. о взыскании задолженности по кредитной карте, возмещении судебных расходов отказать.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев со дня его вступления в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции.
Председательствующий М.В. Гвоздев
Судьи А.А. Серёгина
Н.В. Пестова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
