Дата принятия: 08 октября 2019г.
Номер документа: 33-4002/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 8 октября 2019 года Дело N 33-4002/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия в составе:
председательствующего судьи Фаткуллиной Л.З.,
судей Ивановой Н.Е., Душнюк Н.В.
при ведении протокола помощником судьи Губиной О.Н.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N2-4218/2019 по апелляционной жалобе истца на решение Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 27 июня 2019 года по иску Козлова А.А. к Проскуряковой Е.В., Зворун М.О., Смирновой Е.В., Серединой Г.Н., Каркконену А.Г., Абрамовой С.Ф., Евстратенко Г.В., Хеглунду А.А., Хеглунду И.А., Пушкину С.И., Харитоновой М.Ф., Петровой Т.В., Шалгуновой Н.И., Абрамович Н.П., Волковой И.А., Шашанковой Н.В., Иженцевой Г.А., Дорофиенко Л.Е., Косматовой Н.В., Кочергиной Т.П., Родионовой Г.Н., Заспенко Е.С. о признании недействительным решения общего собрания членов Товарищества собственников недвижимости "Пархоменко 33" от 28 февраля 2019 года и признании недействительным решения заседания правления Товарищества собственников недвижимости "Пархоменко 33" от 02 марта 2019 года.
Заслушав доклад судьи Ивановой Н.Е., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Козлов А.А. - собственник жилого помещения (.....) - обратился к иском к ответчикам - инициаторам внеочередного общего собрания членов ТСН "Пархоменко 33", проходившего в очно-заочной форме в период ХХ.ХХ.ХХ, оформленного протоколом общего собрания от 28.02.2019. По результатам собрание принято решение о прекращении полномочий председателя ТСН "Пархоменко 33" Козлова А.А., прекращены полномочия действующего правления ТСН "Пархоменко 33", избраны члены правления, прекращены полномочия действующего ревизора, избрана ревизионная комиссия. Истец просил признать недействительным решение указанного общего собрания в связи с нарушением порядка его проведения, отсутствием кворума, фактическим непринятием решения по вопросам повестки дня, нарушением равенства прав участников собрания, отсутствием у членов ревизионной комиссии экономического образования. Истец указывает, что ряд членов ТСН "Пархоменко 33", в том числе, истец, были лишены возможности проголосовать 28.02.2019, их участие повлияло бы на результаты голосования. Также истец просил признать недействительным решение заседания правления ТСН "Пархоменко 33" от 02.03.2019. Истец указал, что решением внеочередного собрания ТСН "Пархоменко 33" от 07.03.2019 заочно признаны недействительными решения внеочередного собрания от 28.02.2019.
Решением суда в удовлетворении иска отказано.
С решением суда не согласен истец. Указывает, что в иске приводил довод о том, что избранные в состав ревизионной комиссии Т. и Иженцева Г.А. не имеют экономического образования, что является нарушением п.17.1 Устава ТСН "Пархоменко 33". Суд указанным доводам оценку в решении не дал. Истец просил отменить решение суд, вынести решение об удовлетворении заявленных исковых требований.
В письменных возражениях на апелляционную жалобу ответчики Проскурякова Е.В., Петрова Т.В., Иженцева Г.А., Зворун М.О. полагали, что оснований для отмены решения суда не имеется, судом дана надлежащая оценка представленным доказательствам.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции истец Козлов А.А. апелляционную жалобу поддержал по изложенным в ней основаниям.
Ответчики Проскурякова Е.В., Петрова Т.В., Иженцева Г.А., Зворун М.О., Косматова Н.В. в судебном заседании суда апелляционной инстанции по апелляционной жалобе истца возражали, просили решение суда оставить без изменения.
Иные участвующие в деле лица в суд апелляционной инстанции не явились, извещены о времени о месте рассмотрения дела.
Заслушав истца, ответчиков, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, проверив материалы дела в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее - ГПК РФ) в пределах изложенных в апелляционной жалобе доводов, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
В силу п.1 ст.123.12 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) товариществом собственников недвижимости признается добровольное объединение собственников недвижимого имущества (помещений в здании, в том числе в многоквартирном доме, или в нескольких зданиях, жилых домов, садовых домов, садовых или огородных земельных участков и т.п.), созданное ими для совместного владения, пользования и в установленных законом пределах распоряжения имуществом (вещами), в силу закона находящимся в их общей собственности или в общем пользовании, а также для достижения иных целей, предусмотренных законами.
Согласно п. 2 ст. 181.1 ГК РФ решение собрания, с которым закон связывает гражданско-правовые последствия, порождает правовые последствия, на которые решение собрания направлено, для всех лиц, имевших право участвовать в данном собрании (участников юридического лица, сособственников, кредиторов при банкротстве и других - участников гражданско-правового сообщества), а также для иных лиц, если это установлено законом или вытекает из существа отношений.
В соответствии с п. 1, п. 3 ст. 181.2 ГК РФ решение собрания считается принятым, если за него проголосовало большинство участников собрания и при этом в собрании участвовало не менее пятидесяти процентов от общего числа участников соответствующего гражданско-правового сообщества. О принятии решения собрания составляется протокол в письменной форме. Протокол подписывается председательствующим на собрании и секретарем собрания.
Согласно п. 1 ст. 181.3 ГК РФ решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение). Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.
В силу п. 3 ст. 181.4 ГК РФ решение собрания вправе оспорить в суде участник соответствующего правового сообщества, не принимавший участие в собрании или голосовавший против принятия оспариваемого решения. Участник собрания, голосовавший за принятие решения или воздержавшийся от голосования, вправе оспорить в суде решение собрания в случаях, если его волеизъявление при голосовании было нарушено.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что Козлов А.А. является собственником жилого помещения - квартиры по адресу: (.....).
Управление указанным многоквартирным домом осуществляет Товарищество собственников недвижимости "Пархоменко 33".
В указанном доме в форме очно-заочного голосования в ХХ.ХХ.ХХ проводилось внеочередное общее собрание членов ТСН "Пархоменко 33", оформленное протоколом общего собрания от 28.02.2019. Повестка дня общего собрания: 1) выбор председателя, секретаря, счетной комиссии общего собрания, 2) прекращение полномочий действующего Председателя ТСН "Пархоменко 33", 3) прекращение полномочий действующего правления ТСН "Пархоменко 33", 4) выборы членов правления ТСН "Пархоменко 33", 5) прекращение полномочий действующего ревизора ТСН "Пархоменко 33", 6) выборы членов ревизионной комиссии ТСН "Пархоменко 33".
Истец в голосовании по вопросам повестки дня участия не принимал.
По вопросам повестки дня общего собрания приняты следующие решения: 1) избраны председателем собрания К.., секретарем собрания С.., членами счетной комиссии: К, Х., М, А.. Ш.., 2) прекращены полномочия действующего председателя правления ТСН "Пархоменко 33", 3) прекращены полномочия действующего правления ТСН "Пахоменко 33", 4) избраны члены правления в составе П., З., С., С., К.., 5) прекращены полномочия действующего ревизора ТСН "Пархоменко 33" А., 6) избраны члены ревизионной комиссии в составе П., И., Т..
Судом установлено, что нарушений порядка созыва, подготовки и проведения собрания допущено не было, собрание являлось правомочным (кворум имелся).
В указанной части решение суда не обжалуется.
Ответчик оспаривает избрание в состав ревизионной комиссии лиц, не имеющих экономического образования, что является нарушением Устава ТСН "Пархоменко 33".
В силу п.17.1 Устава ТСН "Пархоменко 33" ревизионная комиссия (ревизор) Товарищества избирается общим собранием членов ТСН на более, чем на два года, кандидат в члены ревизионной комиссии (ревизоры) должен иметь экономическое образование.
Из указанных выше избранных в состав ревизионной комиссии ТСН "Пархоменко 33" решением общего собрания от 28.02.2019 лиц Т. и Иженцева Г.А. экономического образования не имеют, что подтверждается материалами дела и не оспаривается стороной ответчика. Однако данное обстоятельство не влечет отмену судебного решения.
Судебной коллегией отклоняются доводы апелляционной жалобы ответчика о том, что отсутствие у указанных лиц экономического образования влечет за собой недействительность решения общего собрания от 28.02.2019 как по вопросу повестки дня "Выборы членов ревизионной комиссии ТСН "Пархоменко 33", так и в целом.
В соответствии п. 4 ст. 181.4 ГК РФ решение собрания не может быть признано судом недействительным, если голосование лица, права которого затрагиваются оспариваемым решением, не могло повлиять на его принятие и решение собрания не влечет существенные неблагоприятные последствия для этого лица.
Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п.109 постановления от 23.06.2015 N25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснил, что решение собрания не может быть признано недействительным в силу его оспоримости при наличии совокупности следующих обстоятельств: голосование лица, права которого затрагиваются этим решением, не могло повлиять на его принятие, и решение не может повлечь существенные неблагоприятные последствия для этого лица.
К существенным неблагоприятным последствиям относятся нарушения законных интересов, как самого участника, так и гражданско-правового сообщества, которые могут привести, в том числе к возникновению убытков, лишению права на получение выгоды от использования имущества гражданско-правового сообщества, ограничению или лишению участника возможности в будущем принимать управленческие решения или осуществлять контроль за деятельностью гражданско-правового сообщества.
Судебная коллегия отмечает, что голосование истца по вопросу избрания членов ревизионной комиссии не могло повлиять на принятие решения общим собранием собственников, поскольку ему принадлежит менее 1 % голосов
Доказательств существенных неблагоприятных последствий для истца в связи с принятием оспариваемого решения истцом в нарушение положений ст.56 ГПК РФ не представлено.
Судебная коллегия отмечает, что Иженцева Г.А. (...), что свидетельствует о значительном опыте в данной сфере.
Учитывая наличие у П. экономического образования, а также соответствующего опыта работу Иженцевой Г.А., работа ревизионной комиссии ТСН "Пархоменко 33" в избранном решением общего собрания от 28.02.2019 составе, по мнению судебной коллегии, не противоречит положениям Устава ТСН "Пархоменко 33", будет отвечать целям ее создания (внутренний аудит), а также интересам собственников.
Поскольку не установлено оснований для признания недействительным решения общего собрания ТСН "Пархоменко 33" от 28.02.2019, обоснован вывод суда первой инстанции о правомочности избранного состава правления ТСН "Пархоменко 33" и отсутствия основания для удовлетворения иска о признании недействительным решения заседания правления от 02.03.2019.
Судебная коллегия считает, что при разрешении настоящего спора правоотношения сторон в рамках заявленных требований и закон, подлежащий применению, определены судом первой инстанции правильно, обстоятельства, имеющие правовое значение, установлены на основании добытых по делу доказательств, оценка которым дана согласно ст. 67 ГПК РФ, в связи с чем доводы апелляционной жалобы, оспаривающие выводы суда по существу рассмотренного спора, направленные на иную оценку доказательств, не могут повлиять на содержание постановленного судом решения, правильность определения судом прав и обязанностей сторон в рамках спорных правоотношений.
Обжалуемое решение, постановленное в соответствии с установленными в суде обстоятельствами и требованиями закона, подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба ответчика не содержит предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены решения, в связи с чем подлежит оставлению без удовлетворения.
Руководствуясь ст.ст.328-329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 27 июня 2019 года по настоящему делу оставить без изменения, апелляционную жалобу истца - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
