Дата принятия: 09 октября 2019г.
Номер документа: 33-4002/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЛАДИМИРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 9 октября 2019 года Дело N 33-4002/2019
Судья Коновалова А.В.
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Владимирского областного суда в составе:
председательствующего Якушева П.А.
судей Бондаренко Е.И., Кутовой И.А.
при секретаре Евдокимовой Е.Л.
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Владимире 09 октября 2019 года дело по апелляционной жалобе ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" на решение Собинского городского суда Владимирской области от 26 июня 2019 года, которым постановлено:
В удовлетворении исковых требований ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" к Кудряшову Олегу Борисовичу о взыскании задолженности по кредитному договору N 6033424 от 03.10.2012 за период с 01.06.2013 по 26.06.2018 в размере 82 668,42 руб., в том числе: 21 771,97 руб. - сумма основного долга, 41 058,25 руб. - сумма процентов, 19 838,21 руб. - штрафные санкции, отказать.
Заслушав доклад судьи Кутовой И.А., изучив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия
установила:
ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" (далее - Банк) обратилось в суд с иском к Кудряшову О.Б. о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование иска указано, что 03.10.2012 между Банком и ответчиком заключен кредитный договор N 6033424, в соответствии с которым Кудряшову О.Б. предоставлены кредитные денежные средства в размере 21 800 руб. на срок до 31.12.2017, размер процентной ставки за пользование кредитом составил 36% годовых. Ответчик не исполняет принятые на себя обязательства по кредитному договору, в связи с чем у него образовалась задолженность за период с 01.06.2013 по 26.06.2018 в размере 888 384,59 руб. (21 771,97 руб. - сумма основного долга, 41 058,25 руб. - сумма процентов, 825 554,37 руб. - штрафные санкции). Истец просил взыскать с Кудряшова О.Б. задолженность по кредитному договору N 6033424 за период с 01.06.2013 по 26.06.2018 в размере 82 668,42 руб., в том числе: 21 771,97 руб. - сумма основного долга, 41 058,25 руб. - сумма процентов, 19 838,21 руб. - штрафные санкции.
В судебное заседание представитель истца ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" не явился. О времени и месте судебного разбирательства извещался надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие. В представленной суду письменной позиции по иску указал, что после введения в отношении Банка процедуры банкротства и проведения инвентаризации имущества и кредитной документации кредитный договор N6033424, заключенный с Кудряшовым О.Б., в документах Банка не обнаружен, конкурсному управляющему не передавался, однако отсутствие оригинала кредитного договора не является основанием для признания договора незаключенным. При наличии иных доказательств, свидетельствующих о согласовании условий договора, доказательством, подтверждающим факт предоставления истцом Кудряшову О.Б. кредитных денежных средств, является выписка по лицевому счету, представленная в материалы дела.
Ответчик Кудряшов О.Б. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался судом надлежащим образом.
Судом постановлено указанное выше решение.
В апелляционной жалобе ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" просит отменить решение суда. В обоснование указывает, что в качестве документального подтверждения факта предоставления Банком ответчику денежных средств истцом в материалы дела предоставлена выписка по лицевому счету, являющаяся надлежащим доказательством получения ответчиком денежных средств.
В соответствии с ч.1 ст.327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы в отсутствие представителя истца и ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте слушания дела, судебная коллегия приходит к следующему.
Обращаясь с иском о взыскании задолженности по кредитному договору, истцом в материалы дела в качестве доказательства такой задолженности представлена выписка по счету 42301810700001068435, в которой указано, что владельцем счета является Кудряшов Олег Борисович.
Согласно п.1 ст.810 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В силу п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.
В соответствии с ч.7 ст.67 ГПК РФ суд не может считать доказанными обстоятельства, подтверждаемые только копией документа или иного письменного доказательства, если утрачен и не передан суду оригинал документа, и представленные каждой из спорящих сторон копии этого документа не тождественны между собой, и невозможно установить подлинное содержание оригинала документа с помощью других доказательств.
В соответствии с ч.2 ст.71 ГПК РФ письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии. Подлинные документы представляются тогда, когда обстоятельства дела согласно законам или иным нормативным правовым актам подлежат подтверждению только такими документами, когда дело невозможно разрешить без подлинных документов или когда представлены копии документа, различные по своему содержанию.
Истец, ссылаясь на проведение процедуры банкротства в отношении ОАО АКБ "Пробизнесбанк", указывает на отсутствие у него кредитного договора N6033424 от 03.10.2012, заключенного с Кудряшовым О.Б., при этом полагает, что доказательством наличия задолженности является выписка по счету.
При отсутствии кредитного договора бремя доказывания наличия кредитных отношений между сторонами, получения заемщиком денежных средств в рамках кредитных отношений лежит на кредиторе.
В подтверждение факта заключения кредитного договора и выдачи денежных средств истцом в материалы дела представлена лишь выписка по счету.
Разрешая заявленные требования и отказывая в их удовлетворении, суд обоснованно исходил из того, что одна лишь выписка по счету, в отсутствие иных доказательств существующих обязательств ответчика перед Банком, не может подтвердить как заключение кредитного договора с ответчиком, так и наличие задолженности, поскольку она является внутренним документом банка. Кроме того, отсутствие кредитного договора препятствует установлению судом таких существенных условий этих договоров, как сроки возврата основного долга, размер и порядок начисления процентов и других. Существенные условия кредитного договора в выписке лицевого счета не указаны, следовательно, по выписке из лицевого счета невозможно определить, какой договор между сторонами был заключен и на каких условиях.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, а доводы апелляционной жалобы полагает несостоятельными.
Материалы дела не содержат достаточных и безусловных доказательств, подтверждающих заключение кредитного договора N6033424, фактическое предоставление Банком ответчику денежных средств и распоряжение именно Кудряшовым О.Б. денежными средствами, поступившими на счет.
Для вывода о заключении кредитного договора путем совершения ответчиком действий, свидетельствующих об акцепте оферты банка о выдаче кредита, необходимы доказательства, подтверждающие волеизъявление заемщика на получение от банка определенной денежной суммы (заявление о выдаче кредита, открытии счета и т.п.).
Однако такие доказательства истцом суду не представлены.
Содержащаяся в апелляционной жалобе ссылка на Методические рекомендации к Положению Банка России "О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)" от 31.08.1998 N 54-П несостоятельна, поскольку данный документ фактически утратил силу в связи с изданием Указания Банка России от 12.10.2015 N3817-У, признавшего вышеуказанное Положение Банка России утратившим силу.
По запросу суда первой инстанции из АО "Национальное бюро кредитных историй", ЗАО "Объединенное Кредитное бюро" получены сведения о наличии кредитных обязательств Кудряшова О.Б.
Согласно сведениям АО "Национальное бюро кредитных историй" Кудряшовым О.Б. в ОАО АКБ "Пробизнесбанк" открывался кредитный счет N45506810500016630313 (счет закрыт 21.10.2012). Информация об открытии Кудряшовым О.Б. в ОАО АКБ "Пробизнесбанк" иных счетов, в том числе кредитного счета N42301810700001068435, взыскать задолженность по которому просит истец в рассматриваемом гражданском деле, отсутствует (л.д. 63-77).
Из информации ЗАО "Объединенное Кредитное бюро" следует, что Кудряшовым О.Б. открывался кредит в ОАО АКБ "Пробизнесбанк", вместе с тем конкретные сведения о заключенном кредитном договоре (дата его заключения, номер, сумма кредита и процентов, порядок их уплаты и меры ответственности за нарушение обязательств), дата внесения сведений о наличии кредитных обязательств Кудряшова О.Б. - отсутствуют (л.д.117-120).
Таким образом, судебная коллегия полагает, что решение суда является законным и обоснованным, соответствующим требованиям материального права и процессуального права, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст.ст.328-329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Собинского городского суда Владимирской области от 26 июня 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" - без удовлетворения.
Председательствующий: П.А. Якушев
Судьи: Е.И. Бондаренко
И.А. Кутовая
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
