Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики от 28 августа 2019 года №33-4002/2019

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 28 августа 2019 года Дело N 33-4002/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики в составе:
председательствующего судьи Копотева И. Л.,
судей Дубовцева Д. Н., Нургалиева Э. В.,
при секретаре Сергеевой О. Ю.
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Ижевске 28 августа 2019 года гражданское дело
по апелляционной жалобе ответчика общества с ограниченной ответственностью "Группа Компаний "Проф-Комплект"
на решение Октябрьского районного суда города Ижевска Удмуртской Республики от 30 мая 2019 года, которым
исковые требования Трониной Е. А. к Обществу с ограниченной ответственностью Группа компаний "Проф-Комплект" об установлении факта трудовых отношений, возложении обязанности удовлетворены.
Установлен факт трудовых отношений между Трониной Е. А. и Обществом с ограниченной ответственностью Группа компаний "Проф-Комплект" в период с 17 сентября 2018 года по 17 октября 2018 года.
Возложена обязанность на Общество с ограниченной ответственностью "Группа компаний "Проф-Комплект" внести в трудовую книжку Трониной Е. А. запись о приеме на работу с 17 сентября 2018 года по должности менеджер по продажам, а также запись об увольнении 17 октября 2018 года по инициативе работника (пункт 3 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации).
Взыскана с Общества с ограниченной ответственностью "Группа компаний "Проф-Комплект" в пользу бюджета муниципального образования "Город Ижевск" сумма государственной пошлины в размере 600 рублей.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Удмуртской Республики Копотева И. Л., объяснения представителя истца Трониной Е. А. - Вахрушевой И. В., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
истец Тронина Е. А. обратилась с иском в суд к ответчику обществу с ограниченной ответственностью Группа компаний "Проф-Комплект" (далее - ООО ГК "Проф-Комплект") об установлении факта трудовых отношений, возложении обязанности.
Требования мотивированы тем, что истец работала в ООО ГК "Проф-Комплект" на основании договора возмездного оказания услуг от 17 сентября 2018 года, предметом которого являлось оказание исполнителем по заданию заказчика услуг по работе с клиентами, прием заявок и выписка ТТН, а заказчик обязался оплатить эти услуги. В соответствии с договором услуги оказываются по адресу: <адрес>. Срок действия договора с 17 сентября 2018 года по 17 ноября 2018 года. Фактически между сторонами сложились трудовые отношения, истец получала заработную плату за выполнение своих обязанностей, между сторонами заключен договор о материальной ответственности.
Истец просила признать отношения, возникшие между истцом и ответчиком на основании договора о возмездном оказании услуг от 17 сентября 2018 года, трудовыми, обязать ответчика внести в трудовую книжку истца запись о приеме на работу в ООО ГК "Проф-Комплект" с 17 сентября 2018 года.
В порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец представила уточнение исковых требований, в котором просила признать отношения, возникшие между истцом и ответчиком на основании договора о возмездном оказании услуг от 17 сентября 2018 года, трудовыми, обязать ответчика внести в трудовую книжку истца запись о приеме на работу в ООО ГК "Проф-Комплект" с 17 сентября 2018 года в должности менеджера по продажам, а также запись об увольнении с 17 октября 2018 года по собственному желанию.
В судебном заседании истец и ее представитель на исковых требованиях настаивали, просили их удовлетворить.
В судебном заседании представитель ответчика исковые требования не признала, в суд представила письменные возражения на иск.
Суд постановилвышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе ответчик просил решение суда отменить полностью и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.
В качестве доводов указано, что между сторонами сложились гражданско-правовые отношения.
Ответчик считает, что судом первой инстанции не были объективно определены и установлены юридически значимые обстоятельства (достижение соглашения между сторонами о личном выполнении истцом работы по установленной должности; допуск истца к выполнению работы директором ответчика или его уполномоченным лицом; выполнение истцом работы в интересах, под контролем и управлением работодателя; период времени выполнения работы в интересах, под контролем и управлением работодателя; передача истцом ответчику трудовой книжки и иных документов для оформления трудовых отношений; написание заявления о приеме на работу и об увольнении; подчинение истца действующим у работодателя правилам внутреннего трудового распорядка; выплата истцу заработной платы и ее размер). Суд принял решение о трудовом характере отношений на основании косвенных доказательств, не подтверждающих юридически значимые подлежащие определению обстоятельства.
Решение принято только на основании доказательств, представленных истцом, не указано, по каким мотивам не были приняты во внимание доказательства, представленные ответчиком.
Истец пояснила, что собеседование при приеме на работу с ней проводил и контролировал режим ее рабочего времени начальник отдела продаж Ожегов, которым она была непосредственно допущена к работе. Судом не учтено, что Ожегов не является и никогда не являлся сотрудником компании ответчика.
В штатном расписании ответчика, представленном в суд, отсутствуют должности начальника отдела продаж и менеджера по продажам. Вывод суда о том, что истец фактически выполняла должностные обязанности менеджера по продажам, не подтверждены надлежащими доказательствами.
Судом не было принято во внимание, что договором оказания услугу предусмотрено, что Исполнитель оказывает Заказчику именно конкретные услуги разового характера, ограниченные по времени и цели. В договоре указано, что Исполнитель самостоятельно определяет режим оказания услуг, не включается в состав персонала, самостоятельно уплачивает все предусмотренные законодательством налоги и взносы, декларирует свои доходы в налоговом органе.
Ответчик прекратил свою деятельность в г. Ижевске с августа 2018 года, Адрес местонахождения и фактический адрес ответчика г. Пермь, где расположен офис и оптовый склад. Дополнительно ответчик имеет оптовые склады (зарегистрированные обособленные подразделения в городах Воткинске и Нефтекамске). Возможности организовать рабочие места в Ижевске в период сентябрь-ноябрь 2018 года у ответчика не было.
Ответчик не занимается розничной торговлей, магазинов на территории г. Ижевска не имел.
Целью заключения договора возмездного оказания услуг с истцом было уведомление имеющихся клиентов об изменении места нахождения, места осуществления деятельности и склада ответчика, об изменении порядка приема и исполнения заказов, оформления товаросопроводительных документов, в связи с прекращением деятельности ответчика в Ижевске и переносе его деятельности в Пермь, которое произошло с начала августа 2018 года.
Услуги носили разовый, ограниченный по времени характер, Исполнитель самостоятельно определяла время, условия и режим оказания услуги. После уведомления имеющихся клиентов ответчика услуга считалась бы оказанной и договорные обязательства исполненными.
В связи с тем, что после подписания договора оказания услуг отпала необходимость в оказании исполнителем услуг в соответствии со статьей 782 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчик в одностороннем порядке отказался от услуг истца, передав последнему письменное уведомление от 17 сентября 2018 года. Договорные отношения были прекращены, истец не оказывала ответчику услуги с 18 сентября 2018 года.
Сложившиеся между сторонами гражданско-правовые отношения фактически прекратились сразу, вследствие одностороннего отказа заказчика от услуг исполнителя.
Характерные признаки трудовых отношений отсутствовали.
Ответчик считает, что показания свидетелей Ф.А.М., К.К.А. суд немотивированно положил в основу доказательства наличия трудовых отношений сторон. Данные лица, как и супруг истца, являются заинтересованными.
Детализация соединений по абонентскому номеру мобильного телефона истца не может также являться доказательством факта наличия трудовых отношений.
Отмечено, что Группа Компаний Проф-Комплект - это неюридическое образование, под коммерческим обозначением которого работают несколько юридических лиц.
Стороны надлежащим образом были извещены о времени и месте рассмотрения дела: истец - с помощью СМС-сообщения, ответчик - посредством размещения информации на официальном сайте Верховного Суда Удмуртской Республики на основании части 2.1статьи 113 ГПК РФ.
В суд апелляционной инстанции стороны не явились. Судебная коллегия определилао рассмотрении дела в отсутствие неявившихся лиц.
В силу части 1 статьи 327.1 ГПК РФ - суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Изучив материалы гражданского дела, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов апелляционной жалобы, выслушав представителя истца, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
Судом установлены следующие обстоятельства.
17 сентября 2018 года между сторонами заключен договор возмездного оказания услуг (л. д. 8-9), предметом которого являлось оказание исполнителем по заданию заказчика услуг по работе с клиентами, прием заказов и выписка ТТН, по адресу: <адрес>, сроком с 17 сентября 2018 года по 17 ноября 2018 года, а заказчик обязался оплатить данные услуги (пункты 1.1, 1.2, 2.1, 2.2 договора).
Пунктом 3.1 договора определены требования к качеству и результату оказания услуг:
Выполнение планов и Smart задач, поставленных руководителем отдела продаж;
Детальное выяснение потребностей клиентов в продукции, предлагаемой Компанией, и согласование заказа с клиентом в соответствии с его потребностями и наличием ассортимента в Компании, выставление счета;
Организация резервирования товара по заявкам клиентов, при необходимости организация комплектации заказа, оформление заказа на доставку необходимого количества и ассортимента продукции со склада Компании;
Прием заказов через Email. Отправка счетов в срок 1 день.
Документальное оформление покупки в точном соответствии с принятыми в Компании правилами, расчет итоговой стоимости покупки с учетом действующих скидок, без возврата и рекламации;
Обеспечение своевременного оформления сбытовой документации, составление предусмотренной отчетности по продажам, о выполнении плана, учет выполнения заказов и договоров. Осуществление контроля платежа клиентом.
Цена оказания услуг определяется в размере 15000 рублей в месяц, которые оплачиваются 10 и 25 числа каждого месяца на основании акта об оказании услуг (пункты 5.1, 5.3 договора)
Также между сторонами заключен договор о полной индивидуальной ответственности без номера и даты, в котором стороны поименованы как "работник" и "работодатель" (л. д. 6 оборот).
Суд первой инстанции, проверив и оценив в совокупности представленные по делу доказательства, в том числе показания свидетелей, пришел к выводу о доказанности факта наличия между сторонами по настоящему делу трудовых отношений в период с 17 сентября 2018 года по 17 октября 2018 года.
Судебная коллегия находит выводы суда первой инстанции в указанной части правильными.
В соответствии со статьей 15 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором. Заключение гражданско-правовых договоров, фактически регулирующих трудовые отношения между работником и работодателем, не допускается.
В силу части 1 статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с этим кодексом.
Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен (часть 3 статьи 16).
Статья 16 Трудового кодекса Российской Федерации к основаниям возникновения трудовых отношений между работником и работодателем относит фактическое допущение работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен. Данная норма представляет собой дополнительную гарантию для работников, приступивших к работе с разрешения уполномоченного должностного лица без заключения трудового договора в письменной форме, и призвана устранить неопределенность правового положения таких работников (пункт 3 определения Конституционного Суда Российской Федерации от 19 мая 2009 года N 597-О-О).
Статьей 56 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.
Трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами (часть 1 статьи 61 Трудового кодекса Российской Федерации).
В соответствии с частью 2 статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе, а если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии были признаны трудовыми отношениями, - не позднее трех рабочих дней со дня признания этих отношений трудовыми отношениями, если иное не установлено судом.
Если физическое лицо было фактически допущено к работе работником, не уполномоченным на это работодателем, и работодатель или его уполномоченный на это представитель отказывается признать отношения, возникшие между лицом, фактически допущенным к работе, и данным работодателем, трудовыми отношениями (заключить с лицом, фактически допущенным к работе, трудовой договор), работодатель, в интересах которого была выполнена работа, обязан оплатить такому физическому лицу фактически отработанное им время (выполненную работу) (часть 1 статьи 67.1 Трудового кодекса Российской Федерации).
Абзацем 2 пункта 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" разъяснено, если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (часть 2 статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации).
Из приведенных нормативных положений трудового законодательства следует, что к характерным признакам трудового правоотношения, возникшего на основании заключенного в письменной форме трудового договора, относятся: достижение сторонами соглашения о личном выполнении работником определенной, заранее обусловленной трудовой функции в интересах, под контролем и управлением работодателя; подчинение работника действующим у работодателя правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда; возмездный характер трудового отношения (оплата производится за труд).
Обязанность по надлежащему оформлению трудовых отношений с работником (заключение в письменной форме трудового договора, издание приказа (распоряжения) о приеме на работу) нормами Трудового кодекса Российской Федерации возлагается на работодателя.
Вместе с тем само по себе отсутствие оформленного надлежащим образом, то есть в письменной форме, трудового договора не исключает возможности признания сложившихся между сторонами отношений трудовыми, а трудового договора - заключенным при наличии в этих отношениях признаков трудового правоотношения, поскольку к основаниям возникновения трудовых отношений между работником и работодателем закон (часть 3 статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации) относит также фактическое допущение работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.
По смыслу статей 15, 16, 56, части 2 статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации в их системном единстве, если работник, с которым не оформлен трудовой договор в письменной форме, приступил к работе и выполняет ее с ведома или по поручению работодателя или его представителя и в интересах работодателя, под его контролем и управлением, наличие трудового правоотношения презюмируется и трудовой договор считается заключенным.
В материалы дела представлен договор возмездного оказания услуг от 17 сентября 2019 года, заключенный между сторонами, факт заключения которого подтвержден ответчиком.
По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги (пункт 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации).
К договору возмездного оказания услуг применяются общие положения о подряде (статьи 702 - 729 Гражданского кодекса Российской Федерации) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739 Гражданского кодекса Российской Федерации), если это не противоречит статьям 779 - 782 этого кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг (статья 783 Гражданского кодекса Российской Федерации).
По смыслу данных норм Гражданского кодекса Российской Федерации, договор возмездного оказания услуг заключается для выполнения исполнителем определенного задания заказчика, согласованного сторонами при заключении договора. Целью договора возмездного оказания услуг является не выполнение работы как таковой, а осуществление исполнителем действий или деятельности на основании индивидуально-конкретного задания к оговоренному сроку за обусловленную в договоре плату.
От договора возмездного оказания услуг трудовой договор отличается предметом договора, в соответствии с которым исполнителем (работником) выполняется не какая-то конкретная разовая работа, а определенные трудовые функции, входящие в обязанности физического лица - работника, при этом важен сам процесс исполнения им этой трудовой функции, а не оказанная услуга. Также по договору возмездного оказания услуг исполнитель сохраняет положение самостоятельного хозяйствующего субъекта, в то время как по трудовому договору работник принимает на себя обязанность выполнять работу по определенной трудовой функции (специальности, квалификации, должности), включается в состав персонала работодателя, подчиняется установленному режиму труда и работает под контролем и руководством работодателя; исполнитель по договору возмездного оказания услуг работает на свой риск, а лицо, работающее по трудовому договору, не несет риска, связанного с осуществлением своего труда.
В целях предотвращения злоупотреблений со стороны работодателей и фактов заключения гражданско-правовых договоров вопреки намерению работника заключить трудовой договор, а также достижения соответствия между фактически складывающимися отношениями и их юридическим оформлением федеральный законодатель предусмотрел в части 4 статьи 11 Трудового кодекса Российской Федерации возможность признания в судебном порядке наличия трудовых отношений между сторонами, формально связанными договором гражданско-правового характера, и установил, что к таким случаям применяются положения трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права. Данная норма Трудового кодекса Российской Федерации направлена на обеспечение баланса конституционных прав и свобод сторон трудового договора, а также надлежащей защиты прав и законных интересов работника как экономически более слабой стороны в трудовом правоотношении, что согласуется с основными целями правового регулирования труда в Российской Федерации как социальном правовом государстве (часть 1 статьи 1, статьи 2 и 7 Конституции Российской Федерации) (абзацы третий и четвертый пункта 2.2 определения Конституционного Суда Российской Федерации от 19 мая 2009 года N 597-О-О).
Судебный порядок разрешения споров о признании заключенного между работодателем и лицом договора трудовым договором призван исключить неопределенность в характере отношений сторон таких договоров и их правовом положении, а потому не может рассматриваться как нарушающий конституционные права граждан. Суды общей юрисдикции, разрешая подобного рода споры и признавая сложившиеся отношения между работодателем и работником либо трудовыми, либо гражданско-правовыми, должны не только исходить из наличия (или отсутствия) тех или иных формализованных актов (гражданско-правовых договоров, штатного расписания и т.п.), но и устанавливать, имелись ли в действительности признаки трудовых отношений и трудового договора, указанные в статьях 15 и 56 Трудового кодекса Российской Федерации. Из приведенных в этих статьях определений понятий "трудовые отношения" и "трудовой договор" не вытекает, что единственным критерием для квалификации сложившихся отношений в качестве трудовых является осуществление лицом работы по должности в соответствии со штатным расписанием, утвержденным работодателем, - наличие именно трудовых отношений может быть подтверждено ссылками на тарифно-квалификационные характеристики работы, должностные инструкции и любым документальным или иным указанием на конкретную профессию, специальность, вид поручаемой работы (абзацы пятый и шестой пункта 2.2 определения Конституционного Суда Российской Федерации от 19 мая 2009 года N 597-О-О).
Порядок признания отношений, связанных с использованием личного труда, которые были оформлены договором гражданско-правового характера, трудовыми отношениями регулируется статьей 19.1 Трудового кодекса Российской Федерации, часть 3 которой содержит положение о том, что неустранимые сомнения при рассмотрении судом споров о признании отношений, возникших на основании гражданско-правового договора, трудовыми отношениями толкуются в пользу наличия трудовых отношений.
В соответствии с частью 4 статьи 19.1 Трудового кодекса Российской Федерации, если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии в порядке, установленном частями первой - третьей данной статьи были признаны трудовыми отношениями, такие трудовые отношения между работником и работодателем считаются возникшими со дня фактического допущения физического лица, являющегося исполнителем по указанному договору, к исполнению предусмотренных указанным договором обязанностей.
Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце третьем пункта 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", если между сторонами заключен договор гражданско-правового характера, однако в ходе судебного разбирательства будет установлено, что этим договором фактически регулируются трудовые отношения между работником и работодателем, к таким отношениям в силу части четвертой статьи 11 Трудового кодекса Российской Федерации должны применяться положения трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.
Из приведенных положений трудового законодательства, правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что суды вправе признать наличие трудовых отношений между сторонами, формально связанными гражданско-правовым договором, если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что этим договором фактически регулируются трудовые отношения. В этих случаях трудовые отношения между работником и работодателем считаются возникшими со дня фактического допущения физического лица к исполнению предусмотренных гражданско-правовым договором обязанностей, а неустранимые сомнения при рассмотрении судом споров о признании отношений, возникших на основании гражданско-правового договора, трудовыми отношениями толкуются в пользу наличия трудовых отношений.
Исходя из условий договора возмездного оказания услуг (л. д. 5-6), в договоре определены функции, выполняемые по договору (пункт 3.1) по работе с клиентами, которые по существу представляют трудовые обязанности работника и не могут характеризоваться как осуществление исполнителем действий или деятельности на основании индивидуально-конкретного задания к оговоренному сроку. Разовый характер работ не следует из условий договора.
Установлена оплата работы в месяц с выплатой два раза в месяц (пункты 5.1, 5.3), что характерно для порядка выплаты заработной платы работнику, установленного трудовым законодательством.
Работы выполняются с использованием предоставленных Заказчиком (ответчиком) материалов, оборудовано рабочее место (л. д. 4.1).
Установлен личный характер выполнения работ (л. д. 4.3).
Содержание договора говорит в пользу существования между сторонами трудовых отношений.
О характере трудовых отношений между сторонами, а не гражданско-правовых, также свидетельствует заключенный между ними договор о полной материальной ответственности, в котором ответчик поименован в качестве работодателя, истец - работника, который также не оспорен ответчиком.
Показания допрошенных по делу свидетелей, предупрежденных об уголовной ответственности, не противоречат выводам суда о характере трудовых отношений между сторонами. Данные показания оценены в совокупности с другими доказательствами по делу. Оснований для вывода о заинтересованности указанных лиц не усматривается.
Детализация соединений по абонентскому номеру мобильного телефона истца при установленных обстоятельствах не влияет на решение по делу.
С учетом изложенного, выводы суда первой инстанции о наличии между сторонами в период с 17 сентября 2018 года по 17 октября 2018 года являются законными и обоснованными.
Довод ответчика о прекращении с 18 сентября 2018 года отношений между сторонами в связи с его отказом от исполнения договора не имеет правового значения, в связи с тем, что установлено фактическое выполнение истцом трудовых функций в спорный период в интересах ответчика. Факт допуска истца ответчиком к работе в интересах последнего подтвержден, в том числе и договором о возмездном оказании услуг, договором о полной материальной ответственности.
Доводы об отсутствии в штатном расписании ответчика менеджера по продажам также не имеет значения. Ответчиком не представлено доказательств, что определенные договором функции (должностные обязанности) истца не соответствуют должностным обязанностям работника по указанной должности. Истцом заявлено требование о признании отношений трудовыми, выполнении работы именно по должности менеджера по продажам. Менеджер, исходя из Квалификационного справочника должностей руководителей, специалистов и других служащих, представляет собой организатора определенной деятельности, в настоящем случае деятельности по заказу продукции, оформлению покупок.
Из представленной копии Устава ответчика (л. д. 35-45) следует, что до 22 августа 2018 года (л. д. 50) местом нахождения ответчика являлся адрес: <адрес>, по которому в период 17 сентября - 17 октября 2018 года истец выполняла свои трудовые функции. Указанный адрес также отражен в договоре о полной материальной ответственности, как адрес работодателя и указан в договоре оказания услуг как место нахождения заказчика.
Сам факт изменения места нахождения ответчика в учредительных документах, отсутствия офиса, магазина и склада в г. Ижевске, а также отсутствия в учредительных документах рода деятельности по розничной продаже комплектующих для окон, иных строительных материалов, при установленных по делу обстоятельствах не может свидетельствовать об отсутствии трудовых отношений между сторонами.
Из материалов дела не следует, что именно Ожегов, который не является сотрудником ответчика, допустил истца до работы.
Договор оказания услуг и договор о полной материальной ответственности подписан самим директором ответчика Т.Н.И., что не оспаривается ответчиком.
Учитывая вышеизложенное, судебная коллегия находит, что имеются основания для признания сложившихся между сторонами отношений в период с 17 сентября 2018 года по 17 октября 2019 года трудовыми, и, как следствие, для удовлетворения требований о внесении записи об указанной работе в трудовую книжку.
Каких-либо доводов опровергающих выводы суда о признании отношений трудовыми апелляционная жалоба не содержит.
При указанных обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу, что решение суда не подлежит отмене или изменению.
Руководствуясь статьями 328-329 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Октябрьского районного суда города Ижевска Удмуртской Республики от 30 мая 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий И. Л. Копотев
Судьи Д. Н. Дубовцев
Э. В. Нургалиев


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка