Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Коми от 27 июня 2019 года №33-4002/2019

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
от 27 июня 2019 года Дело N 33-4002/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ
ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ
в составе председательствующего Тепляковой Е.Л.,
судей Костенко Е.Л., Пунегова П.Ф.,
при секретаре Буткиной А.В.,
рассмотрела в судебном заседании 27 июня 2019 года дело по апелляционной жалобе Долгачева Ю.А., действующего в интересах Алескеровой О.Ф., на решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 16 апреля 2019 года, которым
иск Щербук С.А.к. к Алескеровой О.Ф. о взыскании денежных средств, процентов удовлетворен.
Взысканы в пользу Щербук С.А.к. с Алескеровой О.Ф. 51 490 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 20.04.2016 по 16.04.2019 - 4 199,18 рублей, возмещение расходов на оплату государственной пошлины - 1 870,68 рублей.
Заслушав доклад судьи Пунегова П.Ф., объяснения представителя Щербук С.А.к. - Шевелева А.Л., представителя Алескеровой О.Ф. - Долгачева Ю.А., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Щербук С.А.к., обратилась в суд с иском к Алескеровой О.Ф., с учетом изменения исковых требований просила взыскать 51 490 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 20.04.2016 по дату принятия судом решения, указывая, что по условиям сделки от 11.12.2014 она передала Алескеровой О.Ф. товар, а Алескерова О.Ф. приняла на себя обязательство уплатить Щербук С.А.к. .... в срок до 30.04.2015 г. однако обязательство не исполнила, остаток задолженности составляет 51 490 руб.. Просила взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 20.04.2016 по дату принятия судом решения, начисляемые на сумму в размере 51 490 руб.
Щербук С.А.к., представитель истца адвокат Шевелев А.Л. в судебном заседании на удовлетворении иска настаивали, пояснив, что в иске ошибочно указана дата уплаты ответчиком 20 000 руб. в погашение долга 20.03.2016 г., в то время, как фактически ответчиком истцу в погашение задолженности, уплачены 40 000 руб. в период с 26.05.2016 по 27.12.2016 г.
Алескерова О.Ф. извещена о времени и месте рассмотрения гражданского дела в суд не явилась.
Представитель ответчика Долгачев Ю.А. возражал против удовлетворения иска, заявив об уплате ответчиком истцу 40 000 руб. в период с 26.05.2016 по 27.12.2016, а также о признании истцом факта возврата ему ответчицей 20 000 руб. 20.03.2016 г., что подтверждается письменным доказательством - текстом искового заявления.
Судом принято изложенное выше решение.
В апелляционной жалобе представитель ответчика не согласен с решением суда, просит его отменить.
Истцом представлены возражения на апелляционную жалобу. Препятствий для рассмотрения жалобы не установлено.
В соответствии со ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях на неё.
Проверив законность решения суда, судебная коллегия не находит оснований для его отмены.
Установлено, что Щербук С.А.к. передала Алескеровой О.Ф. товар на общую сумму ... руб.
11.12.2014 Алескеровой О.Ф. истцу выдана расписка, из содержания которой следует, что она приняла на себя обязательство возвратить истцу ... руб. до 30.04.2015.
Поскольку Алескерова О.Ф. уклонялась от исполнения обязательства по возврату долга, Щербук С.А.к. 30.12.2015 обратилась в УМВД России по ... с соответствующим заявлением.
09.01.2016 постановлением дознавателя УМВД России по ... в возбуждении в отношении Алескеровой О.Ф. уголовного дела по ... Уголовного кодекса РФ было отказано по основанию, предусмотренному п. 2 ч. 1 ст. 24 Уголовно-процессуального кодекса РФ.
13.01.2016 Алескеровой О.Ф. истцу выдана расписка, из которой следует, что она приняла на себя обязательство возвратить Щербук С.А.к. остаток долга за взятый на реализацию товар от суммы ... руб., составляющий 91 490 руб., путем передачи ежемесячно 20-го числа 20 000 руб., начиная с 20.03.2016.
Алескеровой О.Ф. истцу в погашение указанной задолженности за переданный товар перечислены: 26.05.2016 - 10 000 руб., 29.07.2016 - 10 000 руб., 24.09.2016 - 5 000 руб., 14.11.2016 - 10 000 руб., 27.12.2016 - 5 000 руб., путем перечисления денежных средств на счет сына истца - А.. в ПАО ..., что подтверждается справкой ПАО ...
Согласно чеку-ордеру от 16.04.2019, на расчетный счет получателя УФК по Республике Коми (Управление судебного департамента в Республике Коми) Алескеровой О.Ф. зачислены 21 490 руб.; назначением платежа указан возврат долга Щербук С.А.к. по делу <Номер обезличен>.
Также Алескеровой О.Ф. было заявлено о передаче 03.03.2017 Щербук С.А.к. 10 000 руб. во исполнение указанных обязательств.
Разрешая спор при установленных обстоятельствах, суд первой инстанции правильно руководствовался положениями ч. 1 ст. 307 Гражданского кодекса РФ, в соответствии с которыми в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
В силу ст. 309 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно ст. 310 Гражданского кодекса РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии со ст. 807 Гражданского кодекса РФ, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщик) деньги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег.
Положениями ст. 810 Гражданского кодекса РФ установлено, что заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что в установленный срок ответчик своего обязательства по возврату займа не исполнила в полном объеме, а потому Алескерова О.Ф. должна возвратить истцу 51 490 руб. (91 490 - 10 000 - 10 000 - 5 000 - 10 000 - 5 000).
При этом суд пришел к выводу об отсутствии оснований для признания надлежащим исполнением Алескеровой О.Ф. перед истцом денежного обязательства в части суммы 21 490 руб., внесенной ею на депозит суда, поскольку обстоятельства внесения указанных средств не свидетельствуют о своевременном и добровольном их внесении, при наличии обстоятельств, предусмотренных п. 1 ст. 327 Гражданского кодекса РФ. Указанные денежные средства внесены в день вынесения судом решения, в отсутствие доказательств уклонения кредитора от принятия исполнения или иной просрочки с его стороны.
Также суд справедливо не принял во внимание заявление ответчика о передачи ею истцу денежных средств в размере 10 000 руб. во исполнение указанного обязательства, поскольку каких - либо доказательств этому ответчиком представлено не было.
Разрешая спор в части взыскания с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами и удовлетворяя требования в этой части, суд, руководствуясь положениями ст. 395 Гражданского кодекса РФ, исходил из того, что ответчик в указанный в обязательстве от 11.12.2014 срок денежные средства истцу не возвратил.
В связи с удовлетворением исковых требований в силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, с ответчика в пользу истца правомерно и обоснованно судом были взысканы судебные расходы по оплате государственной пошлины.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда, так как они соответствуют установленным по делу обстоятельствам, сделаны при правильном применении норм материального права и его толковании, на основании представленных сторонами доказательств, которым судом дана надлежащая оценка в порядке ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ.
Расчет процентов, произведенный судом, судебная коллегия признает верным. Стороной ответчика данный расчет не обжалуется.
Доводы стороны ответчика в апелляционной жалобе о том, что Алескерова О.Ф. выплатила истцу 20.03.2016 сумму в размере 20 000 руб., судебная коллегия отклоняет, поскольку они не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения дела, каких-либо достоверных доказательств, подтверждающих частичное исполнение в указанной сумме и в указанную дату ответчиком своих обязательств суду представлено не было, кроме того сторона истца выразила возражения по данному обстоятельству.
Доводы апелляционной жалобы о недобросовестном, по мнению ответчика, поведении истца, отклоняются, поскольку допустимых доказательств, свидетельствующих о злоупотреблении истцом правом, ответчиком представлено не было. Кроме того, предъявляя требования о взыскании суммы долга, истец не злоупотребляет правами, а защищает свои нарушенные права.
Заявителем апелляционной жалобы, каких-либо дополнительных доказательств, которые могли бы повлиять на выводы суда, не представлено.
Доводы жалобы о том, что истцом не соблюден досудебный порядок, являются несостоятельными, поскольку нормами Гражданского кодекса РФ, регулирующими заемные (кредитные) правоотношения, обязательной досудебной процедуры урегулирования спора при взыскании долга по кредитному договору не установлено ( п. 7 ч. 2 ст. 131 Гражданского процессуального кодекса РФ, главой 42 Гражданского кодекса РФ "Заем и кредит", а также иными нормами Гражданского кодекса РФ).
При рассмотрении дела судом не допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, а поэтому оснований к отмене решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 16 апреля 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Долгачева Ю.А., действующего в интересах Алескеровой О.Ф. - без удовлетворения.
Председательствующий -
Судьи -


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка