Определение Судебной коллегии по гражданским делам Томского областного суда от 11 декабря 2018 года №33-4002/2018

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ТОМСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 11 декабря 2018 года Дело N 33-4002/2018
Судья Титов Т.Н. Дело N 33-4002/2018 АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 11 декабря 2018 года
Судебная коллегия по гражданским делам Томского областного суда в составе:
председательствующего Ахвердиевой И.Ю.,
судей: Нечепуренко Д.В., Фоминой Е.А.,
при секретаре Степановой А.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Томске дело по частной жалобе представителя Абдюшева Марата Забировича Маркелова Романа Олеговича на определение Советского районного суда г. Томска от 11 октября 2018 года о взыскании судебных расходов.
Заслушав доклад председательствующего, судебная коллегия
установила:
Петкунов Е.В. обратился в Советский районный суд г. Томска с иском к Абдюшеву М.З., ТСЖ "Мираж" в котором просил взыскать с ответчиков стоимость восстановительного ремонта квартиры в размере 68949 рублей, расходы по оценке ущерба в размере 5000 рублей, а также расходы по оплате госпошлины в размере 2268,47 рублей.
Решением Советского районного суда г. Томска от 18.01.2018, исковые требования Петкунова Е.В. удовлетворены частично, постановлено взыскать с Абдюшева М.З. в пользу Петкунова Е.В. стоимость восстановительного ремонта в размере 53023 рублей, расходы по оценке ущерба в размере 3845 рублей, а также расходы по оплате госпошлины в размере 1744,45 рублей. В удовлетворении иска к ТСЖ "Мираж" отказано.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Томского областного суда от 18.05.2018 решение от 18.01.2018 было отменено, сумма ущерба взыскана с ТСЖ "Мираж", в удовлетворении исковых требований к Абдюшеву М.З. отказано в полном объеме.
Представитель Абдюшева М.З. - Маркелов Р.О. обратился в суд с заявлением о взыскании с Петкунова Е.В. 15000 рублей в счет возмещения судебных расходов по оплате юридических услуг, а также 6000 в счет оплаты судебной экспертизы.
Заявление рассмотрено в отсутствие сторон.
Обжалуемым определением на основании ч. 1 ст. 98, ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, абз. 2 п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" заявление представителя Абдюшева М.З. - Маркелова Р.О. удовлетворено частично, с Петкунова Е.В. в пользу Абдюшева М.З. взыскана сумма в размере 1 848 рублей в счет возмещения судебных расходов по оплате юридических услуг, а также расходы по оплате судебной экспертизы в размере 1386 рублей.
В частной жалобе представитель заявителя Маркелов Р.О. просит определение Советского районного суда г. Томска от 11.10.2018 отменить, вынести новое судебное постановление об удовлетворении требований в полном объеме.
В обоснование жалобы указывает на то, что понесенные судебные расходы Абдюшева М.З. подлежат взысканию в полном объеме, поскольку апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Томского областного суда от 18.05.2018 в удовлетворении исковых требований к Абдюшеву М.З. отказано.
Выражает несогласие с выводом суда первой инстанции, что расходы в размере 15000 рублей по оплате услуг представителя являются завышенными.
В соответствии с ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.
Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого определения суда по правилам ч. 1ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия считает, определение суда подлежащим отмене в части размера взысканной суммы по оплате услуг представителя и оплате экспертизы.
Удовлетворяя частично заявление Абдюшева М.З. о взыскании судебных расходов, суд указал, что поскольку требования Петкунова Е.В. были удовлетворены на 76.9 %, то исходя из принципа пропорциональности судебные расходы понесенные заявителем могут быть взысканы на сумму не превышающую 23,1 % от цены иска.
С данным выводом, судебная коллегия согласиться не может.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, взыскиваются все понесенные по делу судебные расходы за счет другой стороны.
Приведенной нормой установлен общий порядок распределения расходов между сторонами.
В соответствии со ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
К издержкам, связанным с рассмотрением дела, ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации относит, в том числе, расходы на оплату услуг представителей.
Согласно ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
В силу п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.
Согласно п. 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.
Из материалов дела следует, что при рассмотрении настоящего дела интересы ответчика Абдюшева М.З. представлял Маркелов Р.О. на основании доверенности N70 АА1038654 от 28.12.2017.
Решением Советского районного суда г. Томска от 18.01.2018, исковые требования Петкунова Е.В. удовлетворены частично, постановлено взыскать с Абдюшева М.З. в пользу Петкунова Е.В. стоимость восстановительного ремонта в размере 53023 рублей, расходы по оценке ущерба в размере 3845 рублей, а также расходы по оплате госпошлины в размере 1744,45 рублей. В удовлетворении иска к ТСЖ "Мираж" отказано.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Томского областного суда от 18.05.2018 решение от 18.01.2018 было отменено, сумма ущерба взыскана с ТСЖ "Мираж", в удовлетворении требований к Абдюшеву М.3. отказано в полном объеме.
Учитывая изложенное, суд первой инстанции необоснованно применил принцип пропорциональности при распределении судебных расходов в пользу Абдюшева М.З.
Факт осуществления расходов по оплате услуг представителя ответчика подтверждается заключенным между Абдюшевым М.З. и Маркеловым Р.О. договором об оказании юридических услуг N 2811/17ФЛ от 28.11.2017, квитанцией N 000290 от 28.11.2017 об оплате юридических услуг в размере 15000 рублей.
Учитывая приведенные доказательства, а также то, что апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Томского областного суда от 18.05.2018 исковое требование к Абдюшеву М.З. оставлены без удовлетворения в полном объеме, указанное определение вступило в законную силу, с истца подлежат взысканию расходы по оплате услуг представителя в разумных пределах.
Материалами дела подтверждается, что представителем Маркеловым Р.О. оказаны Абдюшеву М.З. услуги по составлению возражений на исковое заявление, подготовке документов, составлению ходатайства о назначении экспертизы, составлению апелляционной жалобы, составлению заявления о взыскании судебных расходов, также представитель ответчика Маркелов Р.О. участвовал в трех судебных заседаниях 30.11.2017, 14.12.2017, 12.01.2018 в суде первой инстанции и в одном судебном заседании в суде апелляционной инстанции 18.05.2018.
Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что с истца в пользу Абдюшева М.З. подлежит взысканию сумма расходов по оплате услуг представителя в размере 9000 рублей, которая является разумной и справедливой с учетом ценности защищаемого права, категории спора и уровня его сложности, затраченного времени на его рассмотрение, совокупности представленных сторонами в подтверждение своей правовой позиции документов и фактических результатов рассмотрения заявленных требований.
Также представителем ответчика Маркеловым Р.О. заявлено о взыскании в пользу Абдюшева М.З. с Петкунова Е.В. судебных расходов, понесенных по оплате стоимости судебной экспертизы в размере 6 000 рублей.
Материалами дела подтверждается, что 14.12.2017 г. по делу была назначена судебная строительно - техническая и товароведческая экспертиза. На Абдюшева М.З. судом была возложена обязанность по ее оп­лате.
Письмом ПАО "Сбербанк России" подтверждается, что Абдюшев М.З. перечислил денежные средства АНО "Томский центр экспертиз" в счет оплаты экспертизы в размере 6000 рублей.
Таким образом, расходы Абдюшева М.З. в размере 6 000 рублей на оплату судебной экспертизы также подлежат взысканию в полном объеме с Петкунова Е.В.
При указанных обстоятельствах, судебная коллегия считает необходимым определение в части размера взысканых судебных расходов отменить, разрешить вопрос по существу, взыскать с Петкунова Е.В. в пользу Абдюшева М.З. судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 9000 рублей и расходы по оплате стоимости судебной экспертизы в размере 6000 рублей.
Руководствуясь п. 2 ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
определение Советского районного суда г. Томска от 11 октября 2018 года в части размера взысканной с Петкунова Евгения Викторовича в пользу Абдюшева Марата Забировича суммы судебных расходов отменить, разрешить вопрос по существу.
Взыскать с Петкунова Евгения Викторовича в пользу Абдюшева Марата Забировича судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 9000 (девять тысяч) рублей и расходы по оплате стоимости судебной экспертизы в размере 6000 (шесть ты­сяч) рублей, а всего 15000 (пятнадцать тысяч) рублей.
В остальной части определение Советского районного суда г. Томска от 11 октября 2018 года оставить без изменения, частную жалобу представителя Абдюшева Марата Забировича Маркелова Романа Олеговича - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка