Дата принятия: 07 декабря 2022г.
Номер документа: 33-40021/2022
МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 7 декабря 2022 года Дело N 33-40021/2022
<данные изъяты> <данные изъяты>
Московский областной суд в составе судьи судебной коллегии по гражданским делам Романенко Л.Л., при помощнике судьи Муратовой Е.А.,
рассмотрев частную жалобу Елисеева С. Г. на определение Видновского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> о назначении судебной экспертизы по гражданскому делу <данные изъяты> по исковому заявлению Сторожева В. И. к Елисееву С. Г. о возложении обязанности освободить земельный участок,
установил:
Сторожев В.И. обратился в суд с иском к ответчику Елисееву С.Г. о возложении обязанности освободить земельный участок с кадастровым номером 50:21:0030301:3289 путем сноса в 30-дневный срок с момента вступления в силу судебного решения объектов строительства - зданий, строений, сооружений, хозяйственных строений, забора, навесов, сараев, взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб.
Определением Видновского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по данному гражданскому делу назначена судебная строительно-техническая экспертиза, судебные расходы на проведение которой возложены на ответчика Елисеева С.Г.
В частной жалобе ответчик Елисеев С.Г. просил об отмене указанного определения суда первой инстанции в части возложения на него расходов по экспертизе, как принятого без учета его материального положения, не позволяющего оплатить стоимость услуг эксперта.
Дело по частной жалобе на определение суда о назначении судебной экспертизы в части распределения судебных расходов рассматривается в суде апелляционной инстанции единолично (часть 4 статьи 333 ГПК РФ), так как определение суда первой инстанции в обжалуемой части не препятствует движению дела ( часть 3 статьи 333 ГПК РФ).
Исходя из положений части 1 статьи 333 ГПК РФ при проверке законности и обоснованности обжалуемого определения суда первой инстанции суд апелляционной инстанции руководствуется статьей 330 ГПК РФ, предусматривающей основания для отмены или изменения решения суда первой инстанции.
Проверив представленные материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного постановления.
В соответствии со статьей 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.
Осуществляя свою функцию по отправлению правосудия, суд полномочен назначить по своей инициативе или по ходатайству сторон экспертизу, если без использования специальных знаний невозможно правильно разрешить дело и установить юридически значимые обстоятельства по делу по вопросам, по которым требуется получить заключение экспертов (часть 1 статьи 57, 59, 60, часть 2 статьи 79 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Согласно части 1 статьи 79 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу. Проведение экспертизы может быть поручено судебно-экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам.
В определении о назначении экспертизы суд, в частности, указывает наименование стороны, которая производит оплату экспертизы (часть 1 статьи 80 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
В статье 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации закреплен перечень издержек, связанных с рассмотрением дела, к которым в том числе относятся и суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам.
В соответствии с частью 3 статьи 95 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации эксперты, специалисты и переводчики получают вознаграждение за выполненную ими по поручению суда работу, если эта работа не входит в круг их служебных обязанностей в качестве работников государственного учреждения. Размер вознаграждения экспертам, специалистам определяется судом по согласованию со сторонами и по соглашению с экспертами, специалистами.
Суд первой инстанции при назначении судебной экспертизы пришел к выводу о возложении обязанности по оплате расходов на ее проведение на ответчика, учитывая заявленное им ходатайство о назначении судебной экспертизы в целях опровержения доводов истца и представленного им заключения кадастрового инженера.
Как следует из материалов дела, истцом в обоснование заявленных требований о сносе строений представлено заключение кадастрового инженера, содержащее сопоставление границ земельных участков и расположенных на них строений. Из протокола судебного заседания от <данные изъяты> следует, что ответчик Елисеев С.Г., не согласившись с заключение кадастрового инженера, просил о назначении судебной экспертизы, просил также возложить расходы по проведению экспертизы на стороны в равных долях, но какие-либо доказательства размера своих доходов не представил.
Применительно к приведенным нормам процессуального закона, вопреки доводам частной жалобы, расходы по проведению экспертизы обоснованно возложены судом первой инстанции на ответчика, заявившего ходатайство, с учетом обстоятельств дела, подлежащих доказыванию, распределения между сторонами бремени доказывания и оснований заявленных исковых требований.
Окончательное распределение судебных расходов в соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд производит в соответствии с частью 5 статьи 198 Российской Федерации при принятии решения по делу.
Руководствуясь ст. 333, 334 ГПК РФ, суд
определил:
определение Видновского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> о назначении судебной экспертизы по гражданскому делу по иску Сторожева В. И. к Елисееву С. Г. о возложении обязанности освободить земельный участок оставить без изменения, частную жалобу Елисеева С. Г. - оставить без удовлетворения.
СудьяМосковского областного суда
Л.Л.Романенко
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
