Дата принятия: 05 марта 2020г.
Номер документа: 33-400/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КАМЧАТСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 5 марта 2020 года Дело N 33-400/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Камчатского краевого суда в составе:
председательствующего
Литвиненко Е.З.,
судей
Миронова А.А., Нечунаевой М.В.,
при секретаре
Ткаченко А.В.
5 марта 2020 года рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Петропавловске-Камчатском гражданское дело по апелляционной жалобе Васильевой Т.А. на решение Елизовского районного суда Камчатского края от 6 ноября 2019 года, которым постановлено:
Принять признание иска ответчиком Васильевой Татьяной Анатольевной.
Исковые требования Жукова Николая Михайловича к Васильевой Татьяне Анатольевне о взыскании долга по договору займа, процентов за пользование займом, судебных расходов в виде оплаченной при подаче иска государственной пошлины - удовлетворить.
Взыскать с Васильевой Татьяны Анатольевны в пользу Жукова Николая Михайловича долг по договору займа от 08 апреля 2019 года в размере 540 000 рублей, проценты за пользование займом в размере 512 181 рубль, судебные расходы в виде оплаченной при подаче государственной пошлины в размере 13 460 рублей 90 копеек, а всего взыскать 1 065 641 рубль 90 копеек.
Заслушав доклад судьи Миронова А.А., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Жуков Н.М. предъявил иск к Васильевой Т.А. о взыскании долга по договору займа, процентов за пользование займом, судебных расходов в виде уплаченной при подаче иска государственной пошлины.
В обоснование заявленных требований указал, что 8 апреля 2019 года между сторонами был заключен договор займа, по условиям которого Васильева Т.А. 27 августа 2016 года получила в долг 200000 рублей под 4% в месяц, 21 сентября 2017 года - 150000 рублей под 4% в месяц, 17 октября 2017 года - 70000 рублей под 4% в месяц, 23 ноября 2017 года - 120000 рублей под 5% в месяц. Долг ответчик обязалась возвратить до 1 августа 2019 года, однако в установленный срок денежные средства не возвращены.
Сумма займа, не уплаченная ответчиком, составляет 540 000 рублей, размер процентов за пользование займом 512 181 рубль.
По этим основаниям истец просил взыскать с ответчика сумму долга по договору займа в размере 540000 рублей, проценты за пользование займом в размере 512181 рубль, судебные расходы.
В судебном заседании Жуков Н.М. исковые требования поддержал.
Васильева Т.А. исковые требования признала в полном объеме, о чем представила соответствующее заявление. Положения ст.ст. 39, 173 ГПК РФ ей разъяснены и понятны.
Рассмотрев дело, суд постановилуказанное решение.
В апелляционной жалобе Васильева Т.А., не соглашаясь с решением суда в части расчета процентов за пользование займом, полагая, что сумма процентов ввиду ее несоразмерности подлежит снижению на основании п. 6 ст. 395 ГК РФ и составлять 94703 рубля 13 копеек, просит решение суда первой инстанции в указанной части изменить.
Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда в порядке ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.
В силу ч. 2 ст. 12 ГПК РФ суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.
Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
В соответствии с ч.ч. 1, 2, 3 ст. 173 ГПК РФ признание иска ответчиком заносится в протокол судебного заседания и подписывается ответчиком. В случае если признание иска выражено в адресованном суду заявлении в письменной форме, это заявление приобщается к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания. Суд разъясняет ответчику последствия признания иска. При признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
В силу ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.
Как следует из материалов дела, в ходе его рассмотрения по существу судом первой инстанции ответчик признала заявленные истцом требования в полном объеме. Признание иска, выраженное в адресованном суду заявлении в письменной форме, приобщено к делу, на что указано в протоколе судебного заседания.
Последствия принятия признания иска ответчику судом были разъяснены и ответчику понятны, о чём имеется указание в тексте ее заявления о признании исковых требований от 6 ноября 2019 года, а также в протоколе судебного заседания от 6 ноября 2019 года (л.д. 24, 28-29).
Принимая во внимание, что признание иска является правом ответчика, не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, последствия данного процессуального действия, предусмотренные ст. 173 ГПК РФ, судом ответчику были разъяснены, суд обоснованно принял признание ответчиком иска и удовлетворил исковые требования Жукова Н.М.
Доводы апелляционной жалобы о том, что судом неверно определен размер подлежащих взысканию процентов за пользование займом несостоятелен, поскольку в судебном заседании ответчик согласилась с заявленными требованиями в полном объеме. Более того, как видно из материалов дела и следует из протокола судебного заседания, расчет процентов за пользование займом, положенный в основу иска, был произведен ответчиком Васильевой Т.А. самостоятельно.
Судебная коллегия исходит также из того, что проценты, взысканные по решению суда, являются процентами за пользование заемными средствами, и их размер в соответствии со ст. 809 ГК РФ определен условиями заключенного сторонами договора займа, тогда как положения п. 6 ст. 395 ГК РФ, согласно которому, если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в пункте 1 настоящей статьи, касаются процентов, начисленных в качестве меры ответственности должника за неисполнение денежного обязательства. Таким образом, взыскиваемые истцом проценты и проценты, о которых идет речь в п. 6 ст. 395 ГК РФ, имеют различную правовую природу.
При таких обстоятельствах, учитывая, что положения ст.ст. 39, 173 ГПК РФ судом были соблюдены, оснований для изменения решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст.ст. 327.1, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Елизовского районного суда Камчатского края от 6 ноября 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий 3-х месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого апелляционного определения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
