Дата принятия: 05 февраля 2020г.
Номер документа: 33-400/2020
ЛИПЕЦКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 5 февраля 2020 года Дело N 33-400/2020
Липецкий областной суд в составе:
председательствующего судьи Крючковой Е.Г.,
при секретаре Бахолдиной Н.В.
рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе ответчика Шмановой О.В. на определение Советского районного суда города Липецка от 01 ноября 2019 года, которым постановлено:
"Гражданское дело по исковому заявлению Селезнева В.А. к Шмановой О.В. о взыскании задолженности по договору займа, снятии обременения и, обращении взыскания на предмет залога передать на рассмотрение в Добринский районный суд Липецкой области".
УСТАНОВИЛ:
Селезнев В.А. обратился в Советский районный суд г. Липецка с иском к Шмановой О.В. о взыскании задолженности по договору займа, снятии обременения и обращении взыскания на предмет залога.
В судебном заседании поставлен вопрос о передаче дела по подсудности на рассмотрение в Добринский районный суд Липецкой области в связи с регистрацией ответчика по месту жительства в <адрес>
Представитель истца Селезнева В.А. по доверенности Гришко Н.В. разрешение вопроса о передаче дела по подсудности в Добринский районный суд Липецкой области оставила на усмотрение суда.
Ответчик Шманова О.В. возражала против передачи дела на рассмотрение в Добринский районный суд Липецкой области, указав, что фактически проживает в <адрес> на территории, отнесенной к юрисдикции Советского районного суда г. Липецка.
Суд постановилопределение, резолютивная часть которого приведена выше.
В частной жалобе ответчик Шманова О.В. просит отменить определение суда, отказать в передаче дела по подсудности, ссылаясь на нарушение судом норм процессуального права, указав на фактическое проживание в г. Липецке.
В соответствии с положениями ч.ч. 3, 4 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассматривается судьей единолично без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив представленные материалы, обсудив доводы частной жалобы и возражения на нее, судебная коллегия не находит основания для отмены определения суда.
Согласно ч. 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации, никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
В силу п. 3 части 2 ст. 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.
Передавая дело по подсудности в Добринский районный суд Липецкой области, суд первой инстанции исходил из того обстоятельства, что требования истца должны рассматриваться по общим правилам подсудности, предусмотренным статьей 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, то есть по месту жительства ответчика, а данный иск подан с нарушением правил подсудности.
В силу ст. 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.
Местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает (п. 1 ст. 20 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В силу ст. 2 Закона Российской Федерации от 25.06.1993 года N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" место жительства - жилой дом, квартира, комната, жилое помещение специализированного жилищного фонда либо иное жилое помещение, в которых гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору найма специализированного жилого помещения либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, и в которых он зарегистрирован по месту жительства.
Таким образом, при разрешении вопроса о подсудности дела, определяя место жительства ответчика, суду по общему правилу необходимо руководствоваться предоставленными данными о месте его регистрации по месту жительства, если не будет установлено место жительства по иным основаниям.
Из материалов дела следует, что ответчик Шманова О.В. зарегистрирована по месту жительства по адресу: <адрес>
При изложенных обстоятельствах суд первой инстанции пришел к верному выводу о подсудности рассмотрения спора Добринскому районному суду Липецкой области, в связи с чем верно передал его для рассмотрения по подсудности в указанный суд.
Доводы частной жалобы о фактическом проживании ответчика по адресу: <адрес> не опровергают выводов суда и не свидетельствуют о незаконности постановленного судом определения, поскольку доказательств использования указанного жилого помещения ответчиком на каком-либо праве, а также регистрации в нем по месту жительства или по месту пребывания в материалах дела не имеется.
При таких обстоятельствах обжалуемое определение является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам частной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Определение Советского районного суда города Липецка от 01 ноября 2019 года оставить без изменения, частную жалобу Шмановой О.В. - без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий Е.Г. Крючкова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
