Дата принятия: 11 февраля 2020г.
Номер документа: 33-400/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ САХАЛИНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 11 февраля 2020 года Дело N 33-400/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Сахалинского областного суда в составе:
председательствующего Доманова В.Ю.,
судей Калинского В.А. и Прокопец Л.В.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кравченко И.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества Энергетики и Электрификации "Сахалинэнерго" (далее - ПАО "Сахалинэнерго") к Зайцеву Александру Сергеевичу о взыскании задолженности, пени, по апелляционной жалобе представителя ответчика Зайцева А.С. Ф.И.О.9 на решение Южно-Сахалинского городского суда от 2 октября 2019 года.
Заслушав доклад судьи Доманова В.Ю., судебная коллегия
установила:
ПАО "Сахалинэнерго" обратилось в суд с исковым заявлением к Зайцеву А.С. о взыскании задолженности, пени.
В обоснование заявленных требований истец указал, что ПАО "Сахалинэнерго" через присоединённую сеть подаёт электрическую энергию в жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>. Потребителю электроэнергии Зайцеву А.С. открыт лицевой счёт N. В нарушение действующего законодательства ответчиком не погашены счета за период с 26 октября 2016 года по 28 июля 2017 года на оплату электрической энергии на сумму 116184 рубля 34 копейки. Кроме того, счета за период с мая 2016 года по июнь 2017 года погашались им с просрочкой.
В связи с изложенными обстоятельствами истец просил взыскать с Зайцева А.С. задолженность по оплате электроэнергии в сумме 116184 рубля 34 копейки, пени в сумме 2935 рублей 43 копейки, расходы на оплату государственной пошлины в сумме 3582 рубля 47 копеек.
Решением Южно-Сахалинского городского суда от 2 октября 2019 года исковые требования удовлетворены.
С Зайцева А.С. в пользу ПАО "Сахалинэнерго" взыскана задолженность за потреблённую электрическую энергию в сумме 116184 рубля 34 копейки, пени - 2935 рублей 43 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3582 рубля 47 копеек, а всего 122702 рубля 24 копейки.
Данное решение обжалует представитель ответчика Зайцева А.С. Ф.И.О.9 В апелляционной жалобе просит решение отменить. Указывает, что истцом не представлены доказательства, подтверждающие наличие правоотношений между ПАО "Сахалинэнерго" и Зайцевым А.С., а именно: договор о предоставлении услуг электроснабжения, акт фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединённой сети по спорному адресу, акт принятия прибора учёта электроэнергии в эксплуатацию с указанием паспортных данных счётчика, акт опломбирования прибора учёта электроэнергии, акт снятия первоначальных показаний прибора учёта электроэнергии. Отмечает, что из сведений ЕГРЮЛ ПАО "Сахалинэнерго" не имеет лицензии и ОКВЭД, дающих право на продажу электроэнергии и получение денежных средств от продажи, а также право на заключение договоров. Полагает, что за спорный период ответчиком была оплачена сумма <данные изъяты>, что подтверждается представленным истцом взаиморасчётом за потреблённую электроэнергию. Доказательства на сумму взысканной судом задолженности истцом в полном объёме не представлены. Также не соглашается с взысканной суммой государственной пошлины, так как в иске заявлена сумма 3582 рубля 47 копеек, а из имеющихся в материалах дела квитанций общая сумма составляет 3589 рублей 24 копейки. Указывает, что в платёжных поручениях также отсутствуют сведения, подтверждающие оплату государственной пошлины на подачу иска к Зайцеву А.С. Ссылается на определение суда о подготовке и назначении настоящего дела к судебному разбирательству от 28 января 2019 года, где также указано на не предоставление истцом оригиналов приложенных к иску документов, в том числе по оплате государственной пошлины.
В возражениях на апелляционную жалобу представитель ПАО "Сахалинэнерго" Цветкова В.И. просит оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ПАО "Сахалинэнерго" Цветкова В.И. возражала против отмены решения суда.
Зайцев А.С. не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещён.
С учётом требований части третьей статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика.
Заслушав представителя истца, проверив законность и обоснованность постановленного по делу решения, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для её удовлетворения.
В силу статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества.
В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.
В соответствии с пунктом 1 статьи 540 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети; если иное не предусмотрено соглашением сторон, такой договор считается заключенным на неопределенный срок.
Согласно пункту 1 статьи 541 Гражданского кодекса Российской Федерации энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.
В силу пункта 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 54 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" в случае, когда покупатель своевременно не оплачивает фактически принятое через присоединенную сеть количество электрической энергии в соответствии с данными учета, к покупателю в соответствии с п. 3 ст. 486, абзацем первым п. 4 ст. 488 ГК РФ применяется мера ответственности, установленная ст. 395 ГК РФ: на сумму, уплата которой просрочена, покупатель обязан уплатить проценты со дня, когда по договору товар должен быть оплачен, до дня оплаты товара покупателем, если иное не предусмотрено ГК РФ или договором купли-продажи.
В соответствии со статьёй 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.
Из дела видно, что между ОАО "Сахалинэнерго", в дальнейшем преобразованным в ПАО "Сахалинэнерго" и Зайцевым А.С. 22 июля 2014 года был заключен договор технологического присоединения энергопринимающих устройств N, согласно которому "Сетевая организация" обязалась присоединить для электороснабжения жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>.
Согласно техническим условиям на установку системы учёта электроэнергии от 27 июня 2014 года N в указанный выше жилой дом была согласована установка прибора учёта.
За период с 26 октября 2016 года по 28 июля 2017 года истец поставил ответчику электроэнергию, которая своевременно ответчиком не оплачивалась, в связи с чем образовалась задолженность в размере 116184 рубля 34 копейки, что подтверждается расчетом суммы основного долга, выпиской движения денежных средств по лицевому счёту, справкой взаиморасчётов за потреблённую электороэнергию.
Проанализировав законодательство, регулирующее данные правоотношения, оценив представленные сторонами доказательства и установив наличие у ответчика задолженности за поставленную в период с 26 октября 2016 года по 28 июля 2017 года электрическую энергию, суд обоснованно удовлетворил заявленные требования.
Является правильным и вывод суда первой инстанции об удовлетворении исковых требований в части взыскания пени в размере 2935 рублей 34 копейки, поскольку пунктом 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрена такая ответственность потребителя за несвоевременную оплату за предоставленные коммунальные услуги, а факт ненадлежащего исполнения обязательств по оплате за потреблённую электрическую энергию нашёл своё подтверждение в ходе рассмотрения дела.
Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда первой инстанции, так как они основаны на фактически установленных обстоятельствах дела при правильном применении норм материального и процессуального права.
Доводы апелляционной жалобы об отсутствии доказательств, свидетельствующих о заключении договора электроснабжения, опровергаются материалами дела, в частности, договором технологического присоединения энергопринимающих устройств N, техническими условиями на установку системы учёта электроэнергии от 27 июня 2014 года N, из которых усматривается, что жилой дом, принадлежащий на праве собственности ответчику, присоединён к электрическим сетям, что в силу статьи 540 Гражданского кодекса Российской Федерации свидетельствует о заключении договора электроснабжения.
Доводы апелляционной жалобы об отсутствии у истца права на заключение договора и продажу электрической энергии, поскольку он не имеет соответствующей лицензии, судебная коллегия находит голословными и необоснованными, так как Правилами, утверждёнными Постановлением Правительства Российской Федерации N 354 от 6 мая 2011 года, таких требований для ресурсоснабжающих организаций не предъявляется.
Находит несостоятельными судебная коллегия доводы апелляционной жалобы о несогласии с размером задолженности, поскольку вопреки статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороной ответчика в подтверждение своих доводов никаких доказательств не представлено, указание на то, что ответчиком было оплачено в счёт задолженности 200000 рублей не влечёт изменения судебного акта, так как из расчёта задолженности усматривается, что указанная сумма была уже учтена.
Доводы апелляционной жалобы об отсутствии доказательств уплаты истцом государственной пошлины опровергаются предоставленными подлинниками платёжных поручений, то, что в них не указано, по какому именно делу оплачена государственная пошлина, не свидетельствует об их ничтожности, так как Налоговый кодекс Российской Федерации не предъявляет таких требований к платёжному документу.
Судебная коллегия полагает, что, разрешая заявленные требования, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановилрешение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 327, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Южно-Сахалинского городского суда от 2 октября 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Зайцева А.С. Ф.И.О.9 - без удовлетворения.
Председательствующий В.Ю. Доманов
Судьи В.А. Калинский
Л.В. Прокопец
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
