Дата принятия: 08 июля 2020г.
Номер документа: 33-400/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ АЛТАЙ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 8 июля 2020 года Дело N 33-400/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Алтай в составе:
председательствующего судьи - Шинжиной С.А.,
судей - Антуха Б.Е., Ялбаковой Э.В.,
при секретаре - Молодых Л.С.,
рассмотрела в судебном заседании дело по апелляционной жалобе Свечихина Сергея Александровича на решение Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от 24 апреля 2020 года, которым
исковые требования Руденко Тамары Дмитриевны к Свечихину Сергею Александровичу о взыскании долга по расписке, процентов за пользование чужими денежными средствами, расходов по оплате государственной пошлины удовлетворены.
Взысканы со Свечихина Сергея Александровича, <дата> года рождения, уроженца <адрес>, в пользу Руденко Тамары Дмитриевны денежные средства в размере 350 000 руб. 00 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 26 993 руб. 84 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 970 руб. 00 коп.
Заслушав доклад судьи Шинжиной С.А., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Руденко Т.Д. обратилась в суд с исковым заявлением к Свечихину С.А. о взыскании долга по расписке от 28.12.2018 года в размере 350 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 26 993 руб. 84 коп., расходов по оплате государственной пошлины в размере 6 970 руб. Требования мотивированы тем, что 28.12.2018 года между истцом и ответчиком был заключен договор купли-продажи квартиры, в соответствии с которым истец передала ответчику квартиру по адресу: <адрес>, а ответчик передал денежные средства в размере 700 000 руб., взяв на себя обязательство уплаты 550 000 руб. сроком до 01.02.2019 года, о чем 28.12.2018 года была составлена расписка. Согласно условиям расписки от 28.12.2018 года срок исполнения ответчиком обязательства истек 01.02.2019 года. Однако обязательство по оплате 550 000 руб. ответчиком исполнено частично на сумму 200 000 руб. Наличие неисполненного обязательства установлено решением Горно-Алтайского городского суда от 10.09.2019 года.
Суд вынес вышеизложенное решение, об отмене которого в апелляционной жалобе просит Свечихин С.А. В обоснование жалобы указывает, что он не был допущен в судебное заседание 24 апреля 2020 года, при этом он находился в здании суда. Указывает, что определением суда от 13 марта 2020 года он был уведомлен о дате судебного заседания на 30 марта 2020 года. Свечихиным С.А. были подготовлены письменные возражения относительно иска и представлены в суд. Также подано ходатайство о рассмотрении дела 30 марта 2020 года в его отсутствие. Ходатайств о рассмотрении дела в других судебных заседаниях не подавал, так как желал участвовать в рассмотрении дела. Указывает, что в начале апреля был уведомлен о дате судебного заседания на 24 апреля 2020 года, в связи с чем явился в суд ко времени судебного заседания. В здание суда его не пустили и предложили связаться с секретарем судебного заседания по телефону. Секретарь судебного заседания пояснила, что в связи с введением карантина судебное заседание будет отложено. Однако судебное заседание 24 апреля 2020 года не было отложено и состоялось в его отсутствие, нарушив его процессуальное право на участие в судебном заседании и предоставление доказательств со стороны ответчика. Кроме того указывает, что расписку от 28 декабря 2018 года нельзя считать распиской о получении денежных средств и основанием для взыскания суммы долга по расписке, так как денежные средства по ней не передавались и ими никто не пользовался.
Проверив материалы дела, выслушав Свечихина С.А. и его представителя Кащеева А.В., Руденко Т.Д., не возражавших относительно возвращения дела в суд первой инстанции, судебная коллегия полагает необходимым снять дело с апелляционного рассмотрения и вернуть его в суд первой инстанции по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
Согласно ст. 2ст. 2 ГПК РФ задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений. Гражданское судопроизводство должно способствовать укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений, формированию уважительного отношения к закону и суду, мирному урегулированию споров.
Разбирательство гражданского дела происходит в судебном заседании с обязательным извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте заседания, если иное не установлено настоящим Кодексом (ст. 155 ГПК РФ).
В материалах дела имеется телефонограмма от 01 апреля 2020 года, согласно которой Свечихин С.А., извещенный о времени и месте рассмотрения дела, а именно на 08 часов 30 минут 24 апреля 2020 года в здании Горно-Алтайского городского суда, просит рассмотреть дело в его отсутствие.
Вместе с тем, в апелляционной жалобе Свечихин С.А. утверждает, что 24 апреля 2020 года он явился ко времени судебного заседания. Однако в здание суда его не пустили. Секретарь судебного заседания по телефону сообщила, что в связи с введением карантина судебное заседание будет отложено. Ходатайство о проведении судебного заседания 24 апреля 2020 года в его отсутствие им не подавалось.
Указанные противоречия по вопросам нарушения права на участие в судебном заседании могут быть проверены и устранены лишь в результате проведения по данному гражданскому делу служебной проверки.
Принимая во внимание данные обстоятельства, судебная коллегия приходит к выводу о необходимости возвращения дела в суд первой инстанции для проведения служебной проверки в указанной части, поскольку без проведения служебной проверки судебная коллегия лишена возможности проверить доводы апелляционной жалобы.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 329 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Гражданское дело по исковому заявлению Руденко Тамары Дмитриевны к Свечихину Сергею Александровичу о взыскании долга по расписке, процентов за пользование чужими денежными средствами, расходов по оплате государственной пошлины снять с апелляционного рассмотрения и возвратить в Горно-Алтайский городской суд Республики Алтай для проведения служебной проверки.
Председательствующий судья С.А. Шинжина
Судьи Б.Е. Антух
Э.В. Ялбакова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
