Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики от 18 февраля 2019 года №33-400/2019

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
от 18 февраля 2019 года Дело N 33-400/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики в составе
председательствующего Глуховой И.Л.,
судей Гулящих А.В., Рогозина А.А.,
при секретаре Шибановой С.С.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Ижевске 18 февраля 2019 года дело по апелляционной жалобе ответчика товарищества собственников жилья "Север-1" на решение Октябрьского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 19 ноября 2018 года, которым
удовлетворен в полном объеме иск Микрюкова Д.Н. к товариществу собственников недвижимости "Север-1", с которого в пользу Микрюкова Д.Н. взысканы убытки в размере 71 525 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 337 рублей 56 копеек.
Заслушав доклад судьи Рогозина А.А., объяснения представителя ТСН "Север-1" О.И.А., доводы жалобы поддержавшего; объяснения представителя Микрюкова Д.Н. - П.А.Н., просившего решение оставить без изменения, судебная коллегия
установила:
Микрюков Д.Н., ссылаясь на незаконное складирование ТСН "Север-1" образующегося при очистке территории ТСН снега на проходящем вдоль принадлежащего ему земельного участка по адресу <адрес> единственном сквозном противопожарном проезде, а также более чем на 1 метр вглубь принадлежащего ему земельного участка, в результате чего произошло повреждение конструкции забора и элементов уличного освещения, обратился к нему с иском о возмещении убытков по уборке и вывозу снега, а также ремонту забора и элементов уличного освещения в размере 71 525 рублей.
На основании ст. 167 ГПК РФ дело было рассмотрено судом в отсутствие ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте рассмотрения дела.
Судом постановлено указанное выше решение.
В апелляционной жалобе ответчик просит решение отменить. В обоснование ссылается на ненадлежащее извещение его о судебных заседаниях; отсутствие вины ответчика, подтвержденное постановлением административной комиссии при Администрации Октябрьского района г. Ижевска, которым материалы дела в отношении ТСН "Север-1" прекращены в связи с отсутствием события административного правонарушения; отсутствие необходимости в уборке снега истцом своими силами и за свой счет; не исследование судом вопроса возможности подтопления участка истца; не представление истцом документа, подтверждающего факт несения расходов. Полагает недоказанным нарушение прав истца. Также указывает, что фактически с апреля никто снег с территории ТСН не вывозил, он растаял сам, ремонтные работы забора Микрюкова Д.Н. не производились. Полагает заявленные истцом расходы на уборку и вывоз снега завышенными.
В возражениях на апелляционную жалобу истец выражает несогласие с ее доводами, полагая, что на законность и обоснованность решения они не влияют.
На основании ст.ст. 167, 327 ГПК РФ дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие истца, надлежащим образом извещенного о времени и месте рассмотрения дела.
В соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ законность и обоснованность решения проверены судебной коллегией в пределах доводов апелляционной жалобы.
Оснований для отмены решения по доводам апелляционной жалобы судебная коллегия не усматривает.
В соответствии с ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
В соответствии со ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
При этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно пункту 4.5.13. Правил благоустройства города Ижевска, утвержденных Решением Городской думы г. Ижевска от 28 июня 2012 года N 308 вывоз снега разрешается только на специально отведенные Администрацией города Ижевска места отвала, которые оснащены удобными подъездами, необходимыми механизмами для складирования снега.
В силу пункта 4.5.22, при производстве уборочных работ в осенне-зимний период запрещается перемещение, переброска и складирование скола льда, загрязненного снега на элементы трасс тепловых сетей, находящихся на поверхности, смотровые, ливневые и дождевые колодцы, к стенам зданий и сооружений, перемещение, складирование снега на проезжую часть автомобильных дорог местного значения, детские игровые площадки (детские площадки), вывоз снега и льда в места, не предназначенные для складирования снега и снежно-ледяных образований.
Как установлено судом и следует из материалов дела, Микрюков Д.Н., согласно свидетельствам о государственной регистрации права N и N, является собственником жилого помещения и земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>
Из акта осмотра территории от 4 апреля 2018 года и приложенных к нему фотоматериалов усматривается, что проезд, прилегающий к территории земельного участка Микрюкова Д.Н. по адресу <адрес>, завален снегом; высота навала выше 2,5 метров, произведен механическим способом - работой автопогрузчика; навал по всей длине проезда с одной стороны навал заходит на территорию земельного участка Микрюкова Д.Н. на расстояние около 1,5 метров. При этом завалены конструкции забора с установленными на нем элементами уличного освещения. Просматривается пролом 2 перекладин забора, уничтожение 1 плафона уличного освещения.
10 мая 2018 года в отношении ТСН "Север-1", в том числе на основании акта осмотра территории от 19 апреля 2018 года, составлен протокол об административном правонарушении N, которым установлено, что ТСН "Север-1" допустило перемещение и складирование загрязненного снега, сколов льда на территорию, не предназначенную для складирования снега и снежно-ледяных образований, что является нарушением пункта 4.5.13, 4.5.22 Правил благоустройства г. Ижевска, утвержденных решением Городской думы г. Ижевска от 28 июня 2012 года N 308.
Из акта осмотра от 19 апреля 2018 года усматривается, что на южной стороне дома <адрес> на проезде, предназначенном для пожарного аварийного проезда, складирован снег, тем самым нарушены требования Правил благоустройства города Ижевска от 28 июня 2012 года N 308. На момент осмотра работы по очистке пожарного проезда от снега не производились.
Постановлением Административной комиссии при Администрации Октябрьского района г. Ижевска от 24 мая 2018 года N материалы дела по протоколу об административном правонарушении в отношении ТСН "Север-1" прекращены по ст. 24.5 КоАП РФ.
Также из материалов дела усматривается, что 26 апреля 2018 года Микрюков Д.Н. заключил договор с ИП Ш.М.А., предметом которого, согласно пункту 1.1, является выполнение работ по уборке и вывозу снежно-ледяного навала с объекта: пожарный проезд, расположенный вдоль земельного участка по адресу: <адрес>. Пунктами 3.1, 3.2 договора определено, что цена работ является расчетной и определяется исходя из фактического объема вывоза; стоимость одного моточаса работы погрузчика - 1 800 рублей, стоимость одного рейса автосамосвала - 4 000 рублей. Цена и объем выполненных работ согласуется сторонами в Акте выполненных работа, предоставляемом подрядчиком.
Из подписанного Акта о приемке выполненных работ N от 27 апреля 2018 года по данному договору выполнены следующие работы: работа погрузчика - 10 м/час на сумму 18 000 рублей, вывоз снега - 12 рейсов на сумму 48 000 рублей, на общую сумму 66 000 рублей.
18 июня 2018 года Микрюковым Д.Н. с ИП Ф.А.И. был заключен договор на проведение ремонтных работ ограждения земельного участка по адресу: <адрес>. Согласно подписанного 22 июня 2018 года ИП Ф.А.И. по указанному договору выполнены работы (обработка, монтаж бруса, обработка бруса пропиткой, монтаж светильника) с учетом стоимости материалов, на общую сумму 5 252 рублей.
Разрешая спор, суд руководствовался ст.ст. 15, 304, 1064 ГК РФ, Правилами благоустройства г. Ижевска, утвержденными решением Городской думы г. Ижевска от 28 июня 2012 года N 308 и, установив нарушение прав истца противоправными действиями ответчика и причинением этими действиями убытков истцу, пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований в полном объеме.
С указанными выводами судебная коллегия соглашается и оснований для их переоценки по доводам апелляционной жалобы не усматривает.
Доводы апелляционной жалобы о не извещении ответчика о месте и времени судебного заседания судебной коллегией отклоняются.
В силу части 5 ст. 113 ГПК РФ судебное извещение, адресованное организации, направляется по месту ее нахождения.
На основании ст. 54 ГК РФ место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации на территории Российской Федерации путем указания наименования населенного пункта (муниципального образования). В Едином государственном реестре юридических лиц должен быть указан адрес юридического лица в пределах места нахождения юридического лица.
Юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (ст. 165.1 ГК РФ), доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу.
Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 67 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 ст.165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.
Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.
В пункте 68 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ разъяснено, что ст. 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным законодательством не предусмотрено иное.
Из материалов дела следует, что о рассмотрении дела 19 ноября 2018 года в 10.00 часов ответчик ТСН "Север-1" извещался судом путем направления ему судебного извещения по адресу, указанному в качестве его места нахождения в Едином государственном реестре юридических лиц: <адрес>, однако конверт с почтовым отправлением был возвращен в суд с пометкой "истек срок хранения" (л.д.69).
Таким образом, указанное почтовое отправление поступило в организацию почтовой связи по месту регистрации ответчика, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено, поскольку от получения судебного извещения последний уклонился.
Судебная коллегия полагает, что суд первой инстанции надлежащим образом исполнил свою обязанность по извещению ответчика, судом были приняты исчерпывающие меры к соблюдению процессуальных прав и обеспечению его явки в судебное заседание. В действиях суда коллегия не усматривает нарушений процессуальных норм, влекущих отмену судебного решения в любом случае.
Вопреки доводам жалобы факт несения истцом расходов подтверждается документами (договором на уборку и вывоз снега N от 26 апреля 2018 года (л.д.13), актом о приемке выполненных работ N от 27 апреля 2018 года (л.д. 14), договором подряда на проведение ремонтных работ N от 18 июня 2018 года (л.д.15), актом приемки выполненных работ от 22 июня 2018 года (л.д. 16), а также квитанциями к приходному кассовому ордеру N от 1 августа 2018 года на сумму 66 000 рублей (л.д. 155) и квитанцией к приходному кассовому ордеру N от 22 июня 2018 года на сумму 5252 рублей (л.д.156), приобщенными к материалам дела судом апелляционной инстанции при рассмотрении апелляционной жалобы в соответствии с абзацем 2 части 1 ст. 327.1 ГПК РФ, пунктом 29 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 июня 2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции".
Доводы жалобы о завышенности размера убытков, понесенных в связи с уборкой и вывозом снега, судебной коллегий отклоняются как необоснованные. Вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ ответчиком не было представлено доказательств в подтверждение своих доводов о том, что данные услуги могли быть выполнены за меньшую стоимость. Приложенные к апелляционной жалобе платежные поручения и договор на оказание транспортных услуг от 10 ноября 2016 года, заключенный ТСН "Север-1" с ООО "Строительная компания "Феникс", иной стоимости выполненных по заключенному истцом с ИП Ш.М.И. договору на уборку и вывоз снега от 26 апреля 2018года работ не подтверждают.
Также отклоняются судебной коллегией и доводы жалобы о том, что из пояснений проживающих на смежных участках лиц, дворников и сторожей следует, что фактически снег растаял сам, а ремонтные работы забора Микрюкова Д.Н. не производились, поскольку они допустимыми и достоверными доказательствами не подтверждены, показаний свидетелей об указанных доказательствах в материалах дела не имеется; факт повреждения имущества, повреждение фонарей, навал снега, подтверждается содержащимися в материалах дела фотографиями и актами осмотра.
Довод жалобы о том, что отсутствие вины ответчика в складировании снега и повреждении забора истца подтверждено постановлением Административной комиссии при Администрации Октябрьского района г. Ижевска, судебной коллегией отклоняется.
В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.
Постановление Административной комиссии при Администрации Октябрьского района г. Ижевска от 24 мая 2018 года выводы суда первой инстанции не опровергает, поскольку обстоятельства, на которые указано в постановлении, не являются преюдициальными и при разрешении спора в рамках гражданского дела подлежат доказыванию в соответствии со ст. 56 ГПК РФ.
Кроме того, указанное постановление, по мнению судебной коллегии, само по себе не подтверждает отсутствие вины ответчика, поскольку оно противоречиво, в описательной части содержит указание на нарушение ТСН "Север-1" пунктов 4.5.13, 4.5.22 Правил благоустройства, выразившихся в перемещении и складировании загрязненного снега, сколков льда на территорию, не предназначенную для складирования льда и снежно-ледяных образований, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, а в резолютивной части - на прекращение материалов дела по ст. 24.5 КоАП РФ, при этом указанный вывод ничем не мотивирован.
Довод жалобы об отсутствии необходимости в уборе снега истцом судебной коллегией отклоняется, поскольку указанный проезд, на котором был складирован снег, согласно акта осмотра территории от 19 апреля 2018 года предназначен для пожарного аварийного проезда.
Доводы жалобы о не исследовании судом вопроса возможности подтопления участка истца выводов суда о наличии оснований для взыскания убытков по приведенным выше основаниям не опровергают.
Доводов и обстоятельств, способных повлиять на существо принятого по делу решения, апелляционная жалоба не содержит.
Установленные ст. 330 ГПК РФ основания для отмены судебного постановления отсутствуют, решение подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба - оставлению без удовлетворения.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Октябрьского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 19 ноября 2018 года оставить без изменения.
Апелляционную жалобу товарищества собственников недвижимости "Север-1" оставить без удовлетворения.
Председательствующий Глухова И.Л.
Судьи Гулящих А.В.
Рогозин А.А.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка