Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Алтай от 30 мая 2018 года №33-400/2018

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ АЛТАЙ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 30 мая 2018 года Дело N 33-400/2018
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Алтай в составе:
председательствующего судьи - Ялбаковой Э.В.,
судей - Кокшаровой Е.А., Шинжиной С.А.,
при секретаре - Володиной Е.С.,
рассмотрела в судебном заседании дело по апелляционной жалобе представителя конкурсного управляющего Государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов" Банка "СИБЭС" (АО) Столбова Василия Анатольевича на решение Майминского районного суда Республики Алтай от 27 февраля 2018 года, которым
иск Черепановой Любови Анатольевны к Банку "СИБЭС" (АО) в лице конкурсного управляющего государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" удовлетворен в части.
Возложена на Банк "СИБЭС" в лице конкурсного управляющего государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" обязанность по направлению в ЗАО "Объединенное кредитное бюро" сведений об отсутствии у Черепановой Любовь Анатольевны просроченной задолженности по договору о потребительском кредитовании N N от 03 августа 2016 года, заключенном между Банком "СИБЭС" ( акционерное общество) и Черепановой Любовью Анатольевной.
Взысканы с Банка "СИБЭС" в лице Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" в пользу Черепановой Любовь Анатольевны денежная компенсация морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф в размере 5 000 рублей, расходы по получению отчета 580 рублей, за составление искового заявления 1 000 рублей.
Отказано Черепановой Любови Анатольевны в иске к Банку "СИБЭС" (АО) в лице конкурсного управляющего государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" о взыскании компенсации морального вреда в размере 95 000 рублей.
Иск Черепановой Любовь Анатольевны к обществу с ограниченной ответственностью "Горно - Алтайское кредитное агентство" о понуждении направить в бюро кредитных историй ЗАО "Объединенное кредитное бюро" измененные сведения в кредитную историю Черепановой Любовь Анатольевны об отсутствии просроченной задолженности по договору о потребительском кредитовании N N от 03 августа 2016 года, взыскании убытков в размере 580 рублей, компенсации морального вреда в размере 100 000 рублей, расходов на консультационные услуги 1 000 рублей, оставлен без удовлетворения.
Заслушав доклад судьи Шинжиной С.А., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Черепанова Л.А. обратилась в суд с иском с государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов", обществу с ограниченной ответственностью МКК "Горно - Алтайское кредитное агентство" о понуждении направить в бюро кредитных историй измененные сведения в кредитную историю, об отсутствии просроченной задолженности по договору о потребительском кредитовании N N от 03 августа 2016 года, взыскании убытков в размере 500 рублей, компенсации морального вреда в размере 100 000 рублей, штрафа. Требования мотивированы тем, что 03 августа 2016 года между Черепановой Л.А. и Банком "СИБЭС" заключен договор о потребительском кредитовании NN, по которому ей предоставлен кредит в размере 53 815 рублей под проценты, с внесением ежемесячных платежей по графику. Черепанова Л.А. надлежащим образом выполняла свои обязательства по кредитному договору, но, обратившись за получением кредита в другой банк, узнала, что имеет плохую кредитную историю в виду просрочек по упомянутому кредитному договору. Требования истца об исправлении кредитной истории не выполнены, а представитель конкурсного управляющего сообщил, что мероприятия по корректировке кредитных историй заемщиков будут проводиться после получения решения о правомерности заключения договора цессии между Банком "СИБЭС" и ООО МКК "ГКА".
Суд вынес вышеизложенное решение, об отмене которого просит в апелляционной жалобе представитель конкурсного управляющего Государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов" Банка "СИБЭС" (АО) Столбов В.А. В обоснование жалобы указывает, что Черепанова Л.М. с 04 апреля 2017 года безосновательно перестала погашать задолженность по кредитному договору, при условии, что Банк "СИБЭС" (АО) в порядке п. 1 ст. 385 Гражданского кодекса РФ, не сообщал о замене кредитора. Последний платеж в счет погашения задолженности по кредиту был произведен 03 апреля 2017 года. 27 апреля 2017 года между банком и ООО Микрокредитная компания "Горно-Алтайское кредитное агентство" заключен договор цессии, в соответствии с которым банк передает права требования к физическим лицам, возникшие на основании договоров займа в количестве 952 договоров на общую сумму 45 641 226 рублей 02 копеек. Временной администрацией 26 мая 2017 года в адрес ООО "Микрокредитная компания "Горно-Алтайское кредитное агентство" было отправлено уведомление о прекращении исполнения договора цессии от 27 апреля 2017 года. Определением Арбитражного суда Омской области от 17 января 2018 года по делу А46-6974/2017 договор цессии от 27 апреля 2017 года признан недействительным. Таким образом, Банк "СИБЭС" (АО) является надлежащим кредитором и обработка персональных данных, а также передача банком сведений в ЗАО "Объединенное кредитное бюро" о наличии у Черепановой Л.М. просроченной задолженности по договору займа N N от 03 августа 2016 года является правомерной и не нарушает ее прав и законных интересов. Возможность отзыва согласия на предоставление данных в бюро кредитных историй субъектом кредитных историй Федеральным законом "О кредитных историях" не предусмотрена. Банк не направлял уведомление об отчуждении прав по договору либо о смене нового кредитора по договору потребительского кредитования. Если первоначальный кредитор оспаривает факт перехода права, то в отсутствие уведомления от цедента либо акта по передаче права (требования) по договору об уступке права (требования) уведомление должника цессионарием не является доказательством состоявшейся уступки права требования и риск возможных последствий исполнения обязательства ненадлежащему лицу должен нести должник. Исполнение обязательств посторонним лицом, без полученного уведомления от банка об уступке договора, является ненадлежащим исполнением заключенного договора займа, то есть об исполнении заемщиком своих обязательств надлежащему кредитору. Квитанции, приобщенные истцом к материалам дела, не могут быть учтены при расчете задолженности, поскольку оплата производилась не по реквизитам Банка "СИБЭС" (АО), в связи с чем, кредитные обязательства исполнялись должником ненадлежащему кредитору. Выражает несогласие с решением суда в части взыскания компенсации морального вреда, так как истцом не представлены доказательства несения физических и нравственных страданий по вине ответчика и в части взыскания штрафа за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя. Полагает, что банком не нарушено качество и сроки предоставления услуги по договору. Кредит предоставлен истцу в размере и сроки, предусмотренные договором.
В письменных возражениях на апелляционную жалобу Черепанова Л.А. просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Изучив материалы дела, заслушав Черепанову Л.А., ее представителя Корчуганову М.Н., представителя ООО МКК "ГКА" Куйрукова С.П., полагавших решение суда подлежащим оставлению без изменения, проверив законность и обоснованность судебного решения в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены состоявшегося по делу судебного решения по следующим основаниям.
Понятие и состав кредитной истории, основания, порядок формирования, хранения и использования кредитных историй, регулируются Федеральным законом от 30.12.2004 N 218-ФЗ "О кредитных историях".
В соответствии с пунктами 1 и 4 ст. 3 Федерального закона от 30.12.2004 N 218-ФЗ "О кредитных историях" кредитная история - информация, состав которой определен настоящим Федеральным законом и которая хранится в бюро кредитных историй, а источником формирования кредитной истории является организация, выдавшая займ или кредит.
Согласно пункту 3.1 статьи 4 Федерального закона от 30.12.2004 N 218-ФЗ "О кредитных историях" источники формирования кредитной истории - кредитные организации, микрофинансовые организации и кредитные кооперативы обязаны представлять всю имеющуюся информацию, определенную статьей 4 настоящего Федерального закона, в отношении заемщиков, поручителей, принципалов хотя бы в одно бюро кредитных историй, включенное в государственный реестр бюро кредитных историй, без получения согласия на ее представление.
В случае уступки источником формирования кредитной истории другому лицу права требования по договору займа (кредита) или по иной задолженности, информация по которым в соответствии с настоящим Федеральным законом представляется в бюро кредитных историй, лицо, получившее право требования, за исключением физического лица или физического лица, зарегистрированного в качестве индивидуального предпринимателя, становится источником формирования этой кредитной истории. Лицо, получившее право требования по договору займа (кредита) или по иной задолженности, представляет информацию в бюро кредитных историй на тех же условиях, что и лицо, передавшее право требования по указанному договору (п. 5.4, п. 5.6 ст. 5 Федерального закона "О кредитных историях").
Как усматривается из материалов дела, 03 августа 2016 года между Банком "СИБЭС" (АО) и Черепановой Л.А. заключен договор о потребительском кредитовании N N, по условиям которого заемщику предоставлен кредит в сумме 53 815 рублей сроком на 24 месяца под 20,20% годовых.
По условиям графика платежей по договору о потребительском кредитовании (приложение N 1) Черепанова Л.А. в период с 05.09.2016 года по 06.08.2018 года должна была внести 24 платежа по 2 745 рублей 47 копеек.
27 апреля 2017 года между Банком "СИБЭС" (АО) и ООО МК "Горно-Алтайское кредитное агентство" заключен договор цессии, по условиям которого цедент передает, а цессионарий принимает права требования к физическим лицам, возникшие на основании договоров займа, в том числе и по договору о потребительском кредитовании, заключенному с Черепановой Л.А.
31 июля 2017 года между ООО Микрокредитная компания "Горно - Алтайское кредитное агентство" и ООО Микрокредитная компания "ТИАРА" заключен договор уступки права требования, которым цедент передает, а цессионарий принимает права требования к физическим лицам, возникшие на основании договоров займов и договоров о потребительском кредитовании, принадлежащие цеденту. Реквизиты договоров, фамилии, имена, отчества должников указаны в приложении N 1. В приложении N N под номером <данные изъяты> значится Черепанова Л.А.
Из отчета бюро кредитных историй (Объединенное кредитное бюро) следует, что Банком "СИБЭС" (ОАО) поданы сведения о наличии у Черепановой Л.А. просроченной задолженности в размере 1 390 рублей, дата последнего платежа - 03 апреля 2017 года, данные о финансировании: персональный кредит в размере 53 815 рублей 25 месяцев, размер платежа 2 748 рублей.
Определением Арбитражного суда Омской области от 17 января 2018 года договор цессии от 27 апреля 2017 года, заключенный между Банком "СИБЭС" (АО) и ООО МК "Горно-Алтайское кредитное агентство", признан недействительным.
Исследовав в судебном заседании все подлинные квитанции по внесению Черепановой Л.А. ежемесячных платежей по договору о потребительском кредитовании N N от 03.08.2016 года, принимая во внимание, что ежемесячные платежи вносились истцом наличными денежными средствами в кассу ООО "Горно-Алтайское кредитное агентство", являющемуся банковским платежным агентом Банка "СИБЭС" (АО), суд верно исходил из того, что на день разрешения спора истец не имеет задолженность по договору о потребительском кредитовании, в связи с чем пришел к обоснованному выводу, что направление Банком "СИБЭС" в бюро кредитных историй сведений о просроченной задолженности Черепановой Л.А. не является правомерным.
Довод жалобы о том, что Черепанова Л.А. с 04 апреля 2017 года безосновательно перестала погашать задолженность по кредитному договору, последний платеж в счет погашения задолженности по кредиту был произведен 03 апреля 2017 года, является несостоятельным, опровергается материалами дела. Из квитанций, представленных Черепановой Л.А. суду первой инстанции за период с 05.09.2016 года по 03.11.2017 года, включительно, следует, что ею ежемесячно вносились платежи в размере 2 750 рублей.
Кроме того, из справки представителя ООО МКК "ТИАРА" от 11.09.2017 года, исх. N N, усматривается, что по состоянию на 11.09.2017 года задолженность по договору N N от 03 августа 2016 года перед ООО МКК "ТИАРА" составляет 38 105 рублей 92 копейки, где просроченный основной долг - 0, просроченные проценты - 0, неустойка за просрочку платежей - 0, текущие проценты - 0, текущий основной долг 38 105 рублей 92 копейки.
Таким образом, кредитные обязательства Черепановой Л.А. по договору о потребительском кредитовании N N от 03 августа 2016 года на момент обращения истца в суд исполнялись надлежащим образом, ежемесячные платежи вносились своевременно и в достаточных суммах, что соответствовало графику платежей в кредитном договоре.
Ссылка в жалобе на то, что квитанции, приобщенные истцом к материалам дела, не могут быть учтены при расчете задолженности, поскольку оплата производилась не по реквизитам Банка "СИБЭС" (АО), не может повлечь отмену решения суда, поскольку как указано в п. 3 приложения N N к договору о потребительском кредитовании N N исполнение обязательств по договору может производиться путем внесения наличных денежных средств в кассы банковского платежного агента ООО МФО "ГКА".
Довод жалобы о том, что определением Арбитражного суда Омской области от 17 января 2018 года договор цессии от 27 апреля 2017 года признан недействительным, не является основанием для отмены обжалуемого решения суда, поскольку заключенный между Банком "СИБЭС" (АО) и ООО МК "Горно-Алтайское кредитное агентство" договор цессии свидетельствует о спорных отношениях между данными хозяйствующими субъектами, к которым Черепанова Л.А. не имеет никакого отношения. В связи с чем, признание арбитражным судом вышеуказанного договора недействительным не влечет для Черепановой Л.А. какие-либо правовые последствия, а потому данный факт по настоящему делу не имеет правового значения.
Довод жалобы о том, что возможность отзыва согласия на предоставление данных в бюро кредитных историй субъектом кредитных историй Федеральным законом "О кредитных историях" не предусмотрена, не принимается во внимание, поскольку Черепанова Л.А. не требует отзыва своего согласия на предоставление данных в бюро кредитных историй, а требует внести в бюро кредитных историй сведения об отсутствии просроченной задолженности перед Банком "СИБЭС" (АО) по договору о потребительском кредитовании N N от 03 августа 2016 года, которой нет и не было.
Несогласие с решением суда в части взыскания компенсации морального вреда, так как истцом не представлены доказательства несения физических и нравственных страданий по вине ответчика и в части взыскания штрафа за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя, не влечет отмену решения суда ввиду следующего.
Согласно ст. 15 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" от 07.02.1992 N 2300-1 моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
В силу ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
В соответствии с п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки.
Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае определяется судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий, исходя из принципа разумности и справедливости.
Законодательство о защите прав потребителей, предусматривая в качестве способа защиты гражданских прав компенсацию морального вреда, устанавливает общие принципы определения размера такой компенсации, относя определение конкретного размера компенсации на усмотрение суда.
Поскольку предоставление Банком "СИБЭС" (АО) в ЗАО "Объединенное кредитное бюро" недостоверных сведений о наличии у истца просроченной задолженности по кредитному договору нарушает права и законные интересы Черепановой Л.А. как потребителя, исковые требования о взыскании с Банка "СИБЭС" в лице Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" компенсации морального вреда и штрафа являются законными и обоснованными. Размер компенсации морального вреда определен судом с учетом характера допущенного ответчиком нарушения прав истца и с учетом причиненных потребителю нравственных страданий, принципа разумности и справедливости. В связи с чем, доводы жалобы в указанной части являются необоснованными.
Иные доводы апелляционной жалобы основаны на неверном толковании норм материального права, а также касаются обстоятельств, установленных при рассмотрении спора по существу судом первой инстанции, были предметом судебного рассмотрения, сводятся к переоценке выводов суда, направлены на иную оценку доказательств, установленных и исследованных судом в соответствии с правилами ст.ст. 12, 56 и 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, а потому не могут служить поводом к отмене решения суда.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Майминского районного суда Республики Алтай от 27 февраля 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя конкурсного управляющего Государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов" Банка "СИБЭС" (АО) Столбова Василия Анатольевича - без удовлетворения.
Председательствующий судья Э.В. Ялбакова
Судьи Е.А. Кокшарова
С.А. Шинжина


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка