Дата принятия: 05 февраля 2018г.
Номер документа: 33-400/2018
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СУДА ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 5 февраля 2018 года Дело N 33-400/2018
Судебная коллегия по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:
председательствующего судьи Шошиной А.Н.,
судей коллегии Атрошкиной В.Т., Нех Т.М.,
при секретаре Сазановой С.П.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Ильинского Игоря Львовича на решение Салехардского городского суда ЯНАО от 14 ноября 2017 года, которым постановлено:
Иск Ильинского И.Л. к обществу с ограниченной ответственностью "Обдорский дом" об установлении факта трудовых отношений, о возложении обязанности внести запись о работе в трудовую книжку и взыскании компенсации за неиспользованный отпуск, морального вреда, оставить без удовлетворения.
Заслушав доклад судьи суда ЯНАО Атрошкиной В.Т., объяснения сторон, судебная коллегия
установила:
Ильинский И.Л. обратился в суд иском к ООО "Обдорский дом" об установлении факта трудовых отношений, возложении обязанности внести запись о работе в трудовую книжку, взыскании компенсации за неиспользованный отпуск в размере 35 000 рублей, морального вреда в размере 10 000 рублей.
В обоснование иска указывал, что 1 декабря 2016 года между ним и ответчиком был заключен договор возмездного оказания услуг для выполнения работы плотника на жилом фонде, находящегося в управлении ответчика. Полагает, что указанный договор является трудовым, поскольку его рабочий график соответствовал правилам внутреннего трудового распорядка, а заработная плата была ежемесячной.
В судебном заседании суда первой инстанции истец на исковых требованиях настаивал, полагал, что фактически между ним и ООО "Обдорский дом" сложились трудовые отношения.
Представитель ответчика ООО "Обдорский дом" Кукурова Р.М., действующий на основании Устава юридического лица и приказа, против иска возражала, указывала, что между сторонами заключен гражданско-правовой договор.
Судом постановлено решение, резолютивная часть которого приведена выше.
В апелляционной жалобе Ильинский И.Л. просит решение суда отменить и принять новое решение об удовлетворении иска. Полагает, что между сторонами сложились трудовые отношения, поскольку при выполнении работ он фактически осуществлял трудовые функции по должности плотника, ему ежемесячно выплачивалась заработная плата и он подчинялся правилам внутреннего трудового распорядка ООО "Обдорский дом", работал в соответствии с графиком работ.
В письменных возражениях представитель ответчика ООО "Обдорский дом" просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Проверив материалы дела, заслушав объяснения сторон, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующему.
В силу части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Из материалов дела следует, что между Ильинским И.Л. и ООО "Обдорский дом" заключен договор возмездного оказания услуг от 1 декабря 2016 года со сроком действия с 1декабря 2016 года по 1 декабря 2017 года с оплатой услуги за месяц на основании акта приема-передачи услуг.
Отказывая в удовлетворении иска, суд исходил из недоказанности обстоятельств возникновения между сторонами трудовых отношений.
Согласно ст. 15 ТК РФ, трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.
Согласно ч. 1 ст. 20 ТК РФ сторонами трудовых отношений являются работник и работодатель.
Трудовые отношения, как следует из положений ч. 1 ст. 16 ТК РФ, возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого в соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации.
Статьёй 56 ТК РФ предусмотрено, что трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.
Исходя из совокупного толкования норм трудового права, содержащихся в названных статьях Кодекса следует, что к характерным признакам трудового правоотношения относятся: личный характер прав и обязанностей работника; обязанность работника выполнять определенную, заранее обусловленную трудовую функцию; подчинение работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда; возмездный характер (оплата производится за труд).
При рассмотрении дела в суде первой инстанции факт возникновения между сторонами трудовых отношений не нашел своего подтверждения.
Из условий договора на возмездное оказание услуг от 1 декабря 2016 года, заключенного между ООО "Обдорский дом" и Ильинским И.Л., не следует, что истец был обязан выполнять работу по определенной должности либо профессии, с определением конкретной трудовой функции, конкретного рабочего места, обязанности подчиняться правилам трудового распорядка, обеспечением средствами индивидуальной защиты, установлением оклада, с начислением районного коэффициент, северной надбавки, полагающейся работникам, осуществляющим трудовую деятельность в районах Крайнего Севера и др.
Напротив, из содержания договора возмездного оказания услуг следует, что Ильинский И.Л. взял на себя обязательства по оказанию услуг плотника в жилом фонде, который находится в управлении Заказчика, оплата услуг производилась помесячно в соответствии с актами приема-передачи услуг, по расходно-кассовым ордерам. В штатном расписании общества должность плотника, как и диспетчера аварийной службы отсутствует. Выполнение обязанностей диспетчера Ильинским И.Л. не подтверждено.
В табелях рабочего времени за период выполнения истцом услуг по договору от 01.12.2016 года Ильинский И.Л. не значился. Доказательств подчинения истца Правилам внутреннего трудового распорядка, графику рабочего времени суду не представлено.
Напротив, из пояснений Ильинского И.Л., данных в судебном заседании суда первой инстанции следует, что с заявлением о принятии на работу к ответчику не обращался, с правилами трудового распорядка не был ознакомлен, договор возмездного оказания услуг подписан им добровольно без оказания давления.
В материалах дела также имеется соглашение о расторжении договора возмездного оказания услуг, датированное 08.07.2017 года.
Из пояснений истца, данных в судебном заседании, следует, что в июне 2017 года он выехал в отпуск и больше к работе в обществе не приступал, заявления на увольнение не писал, с каким либо приказом о предоставлении отпуска, либо об увольнении не знакомился.
Данные обстоятельства также свидетельствуют о том, что Ильинский И.Л. в период оказания услуг обществу в любой момент мог прекратить оказание таковых и выехать в отпуск без соответствующего распоряжения руководства в любое время, что указывает на то, что правилам внутреннего трудового распорядка (графику работ, графику отпуска) истец не подчинялся.
Юридически значимые обстоятельства судом определены правильно. Нарушений норм материального, либо процессуального права, влекущих отмену решения при рассмотрении настоящего дела не допущено. Выводы суда, изложенные в решении, соответствуют обстоятельствам дела.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Салехардского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 14 ноября 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Судья /подпись/ В.Т. Атрошкина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
