Определение Судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 15 марта 2023 года Дело N 33-4001/2023

<данные изъяты> 15 марта 2023 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Галановой С.Б.,

судей Потаповой С.В., Федуновой Ю.С.,

при помощнике судьи Сажиной Е.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО "Сбербанк России" в лице филиала - Среднерусский банк ПАО Сбербанк к Мошковской И. О., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней Мошковской В. С., Мошковскому А. С. о расторжении договора и взыскании задолженности,

Заслушав доклад судьи Потаповой С.В.,

объяснения явившихся лиц, участвующих в деле,

установила:

ПАО "Сбербанк России" в лице филиала - Среднерусский банк ПАО Сбербанк обратилось в суд о взыскании солидарно за счет наследственного имущества суммы задолженности в размере 336 784,75 руб., в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины в размере 12 567,85 руб.. В обоснование требований указал, что ПАО Сбербанк в лице филиала - Среднерусский Банк ПАО Сбербанк на основании кредитного договора <данные изъяты> от <данные изъяты> выдало кредит Мошковскому С. Г. в сумме 325 000,00 руб. на срок 60 мес. под 15.7% годовых. В соответствии с Индивидуальными условиями кредитования и Общими условиями предоставления, обслуживания и погашения кредитов погашение кредита и уплата процентов должны производиться ежемесячно аннуитетными платежами. В соответствии с Условиями Кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20,00% годовых от суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной Договором, по дату погашения просроченной задолженности по Договору (включительно). Поскольку ответчик обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполнял ненадлежащим образом, по состоянию на <данные изъяты> (включительно) образовалась просроченная задолженность в сумме 336 784,75 руб.. Заемщик скончался, истец обратился в суд с иском к наследникам.

Решением Одинцовского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> исковые требования ПАО "Сбербанк России" в лице филиала - Среднерусский банк ПАО Сбербанк к наследникам Мошковской И. О., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней Мошковской В. С. удовлетворены.

Не согласившись с указанным решением, ответчик Мошковская И.О. подала апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда, ссылаясь на его незаконность, указывает, что истец не представил доказательств, подтверждающих факт заключения кредитного договора.

В соответствии с п. 4 ч. 4 ст. 330 ГПК РФ, основанием для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является рассмотрение дела принятие судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле.

Указанные выше обстоятельства явились основанием к переходу рассмотрения дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ, поскольку установлено, что наследник Мошковский А. С. не был привлечен к участию в деле.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель ответчика Мошковской И.О., ответчик Мошковский А.С. просили суд в удовлетворении иска отказать, поскольку в материалах дела отсутствует мемориальный ордер о выдаче истцом заемщику кредитной карты. Возражения на иск представили в письменном виде.

Изучив материалы дела, заслушав объяснения явившихся лиц, судебная коллегия приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Согласно ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Как следует из материалов дела, между истцом и Мошковским С.Г. был заключен кредитный договор <данные изъяты> от <данные изъяты> на сумму 325 000,00 руб. на срок 60 мес. под 15.7% годовых.

В соответствии с Индивидуальными условиями кредитования и Общими условиями предоставления, обслуживания и погашения кредитов погашение кредита и уплата процентов должны производиться ежемесячно аннуитетными платежами. В соответствии с Условиями Кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20,00% годовых от суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной Договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору (включительно).

Заемщик Мошковский С.Г. скончался <данные изъяты>, что подтверждает свидетельством о смерти VIII-ИК <данные изъяты> от <данные изъяты>.

Наследниками к имуществу Мошковского С.Г., принявшими наследство согласно на ответа нотариуса на запрос суда (л.д.235), являются супруга наследодателя - Мошковская И. О., несовершеннолетняя дочь - Мошковская В. С., сын наследодателя - Мошковский А. С..

Принимая во внимание, что ответчики являются наследниками заемщика, в соответствии с положениями статей 1112, 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации они несут ответственность по его обязательствам в пределах стоимости наследственного имущества.

Поскольку заемщик обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполнял ненадлежащим образом, по состоянию на <данные изъяты> (включительно) образовалась просроченная задолженность в сумме 336 784,75 руб., в том числе: просроченные проценты - 79 844,37 руб.; просроченный основной долг - 256 940,38 руб., что подтверждается представленным в материалы дела расчетом, который судебная коллегия признает арифметически верным, а исковые требования подлежащими удовлетворению.

Доводы ответчиков о том, что представленные истцом в материалы дела документы, обосновывающие факт предоставления заемщику денежных средств по кредитному договору являются недопустимыми, поскольку не содержат признаков платежных документов, подтверждающих получение или перевод денежных средств, мемориальный ордер в деле отсутствует судебная коллегия считает несостоятельными, поскольку выписка по счету, приложенная к иску, является надлежащим и достаточным доказательством выдачи кредита.

Разрешая заявленные исковые требования, принимая во внимание тот факт, что исковые требования подтверждаются бесспорными и убедительными письменными доказательствами, приобщенными к материалам дела, соответствуют требованиям действующего законодательства и условиям заключенного кредитного договора, каких-либо доказательств, опровергающих их, ответчиками суду не было представлено, судебная коллегия пришла к выводу о том, что иск является обоснованным и подлежащим удовлетворению в вышеуказанном истцом размере.

В соответствии с ч.1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ч.1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Как следует из материалов дела, при подаче иска истцом оплачена государственная пошлина в размере 12 567,85 руб.. Поскольку требования банка удовлетворены, расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчиков в пользу истца в полном объеме.

руководствуясь ст. ст. 199, 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Решение Одинцовского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> отменить. Постановить по делу новое решение.

Исковые требования ПАО "Сбербанк России" в лице филиала - Среднерусский банк ПАО Сбербанк к Мошковской И. О., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней Мошковской В. С., Мошковскому А. С. о расторжении договора и взыскании задолженности удовлетворить.

Взыскать с Мошковской И. О., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней Мошковской В. С., Мошковского А. С. солидарно в пользу ПАО "Сбербанк России" в лице филиала - Среднерусский банк ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору <данные изъяты>, заключенному <данные изъяты> между ПАО "Сбербанк России" и Мошковским С. Г. в размере 336 784,75 руб., расходы по оплате государственной пошлины - 12 567,85 руб..

Председательствующий

Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка