Определение Судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ЛЕНИНГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 22 июня 2022 года Дело N 33-4001/2022

Санкт-Петербург 22 июня 2022 года

Судья судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда Сирачук Е.С.

при помощнике судьи Корецкой Е.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе Гущиной Л. А. на определение Всеволожского городского суда Ленинградской области от18 марта 2022 года по гражданскому делу N 9-728/2022 которым возвращено исковое заявление Гущиной Л. А. к администрации МО "Свердловское городское поселение" Всеволожского муниципального района Ленинградской области, ГБУ ЛО "Фонд имущества ЛО" о признании аукциона и постановления недействительными,

УСТАНОВИЛ:

Гущина Л.А. обратилась во Всеволожский городской суд Ленинградской области с иском к администрации МО "Свердловское городское поселение" Всеволожского муниципального района Ленинградской области, ГБУ ЛО "Фонд имущества ЛО" о признании аукциона и постановления недействительными.

В обоснование требований истец указала, что является собственником жилого дома и земельного участка по адресу: <адрес>. 20 декабря 2021 года ей стало известно от соседей, что территория перед ее домом, которая служит подъездом, в том числе к ее жилому дому со стороны дороги регионального значения "Санкт-Петербург-завод имени Свердлова-Всеволожск", предоставлена в собственность по результатам аукциона от 1 октября 2021 года, проведенного на основании постановления администрации муниципального образования "Свердловское городское поселение" Всеволожского муниципального района Ленинградской области N от 31 августа 2021 года. На основании указанного постановления предметом открытого аукциона в электронной форме было право заключения договора купли-продажи земельного участка из земель, государственная собственность на которые не разграничена, кадастровый N, площадью 6343 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: благоустройство, расположенный по адресу: <адрес>. Цель использования: размещение объектов благоустройства. Существующие ограничения (обременения) права: согласно выписке из Единое государственного реестра недвижимости, об объекте недвижимости.

Дополнительная информация: согласно информационному порталу, "Публична кадастровая карта" через земельный участок проходит охранная зона ВЛ-6 кВ Ф-5-44 (ширина охранной зоны составляет 10 м по обе стороны линии электропередачи от крайних проводов при не отклонённом их положении. При установлении охранной зоны предусматриваются определенные ограничения использования территории, которые установлены Постановлением Правительства РФ от 24 февраля 2009 г. N 160 "О порядке установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон").

Начальная цена продажи - 4 885 787 (четыре миллиона восемьсот восемьдесят пять тысяч семьсот восемьдесят семь рублей) рублей 00 копеек (отчет об оценке рыночной стоимости Участка от 27.08.2020 N -ЗУ2).

Участок расположен на территории зеленых насаждений общего пользования, является благоустроенной территорией. Вдоль земельного участка от остановок общественного транспорта проходит асфальтированная пешеходная дорожка, по которой местные жители д. Новосаратовки добираются пешком до своих домовладений. Вдоль домов посажены местными жителями зеленые насаждения, деревья, кустарники. Вдоль пешеходной дорожки существует газон.

Аукцион в электронной форме на право заключения договора купли продажи земельного участка из земель, государственная собственность на которые не разграничена, был проведен с грубыми нарушениями законодательства РФ: без опубликования извещения о проведении аукциона в порядке, установленном для официального опубликования (обнародования) муниципальных правовых актов уставом поселения, городского округа, по месту нахождения земельного участка; Постановление администрации муниципального образования "Свердловское городское поселение); Всеволожского муниципального района Ленинградской области N от 31.08.2021 также нигде опубликовано не было и не вступило в законную силу.

Принятие вышеуказанного решения без проведения публикации сведений о предстоящем предоставлении земельных участков на праве собственности, а также с нарушением 30-дневного срока, установленного законом для подачи заявлений, повлекло невозможность выражения волеизъявления иными лицами, имеющими интерес в получении земельного участка.

Выявление круга заинтересованных лиц было бы возможным при условии соблюдения администрацией "МО Свердловское городское поселение" Всеволожского муниципального района Ленинградской области правил об открытости и гласности процедур по предоставлению земельного участка.

При этом, нарушен принцип равного доступа к получению прав на землю, публичности и открытости процедур по предоставлению земельных участков, предназначенных для предоставления на торгах.

Такая публикация могла быть размещена в местном средстве массовой информации или на официальном сайте органа местного самоуправления в специально предназначенном для этих целей разделе, а также в любых доступных публичных местах в конкретном сельском поселении или районе.

Сформированный многоконтурный участок с кадастровым N препятствует использованию смежных земельных участков в части подъезда к участкам собственников домовладений с кадастровыми номерами, в том числе, но не ограничиваясь:

N (адрес: <адрес>),

N (адрес: <адрес>),

N (адрес: <адрес>),

N (адрес: <адрес>),

N (адрес: <адрес>),

N (адрес: <адрес>).

Определением Всеволожского городского суда Ленинградской области от 17 января 2022 года исковое заявление Гущиной Л. А. к администрации МО "Свердловское городское поселение" Всеволожского муниципального района Ленинградской области, ГБУ ЛО "Фонд имущества ЛО" о признании аукциона и постановления недействительными было оставлено без движения до 18 февраля 2022 года для предоставления выписки из ЕГРН об основных характеристиках и зарегистрированных правах: на земельный участок с кадастровым N, на земельный участок с кадастровым N, на земельный участок с кадастровым N, на земельный участок с кадастровым N, на земельный участок с кадастровым N, на земельный участок с кадастровым N, на земельный участок с кадастровым N, на жилой дом и земельный участок принадлежащий истцу на дату обращения с исковым заявлением в суд; Постановления администрации МО "Свердловское городское поселение" Всеволожского муниципального района Ленинградской области N от 31.08.2021г.

Определением Всеволожского городского суда Ленинградской области от 18 февраля 2022 года Гущиной Л. А. продлен срок для устранения недостатков, указанных в определении суда, до 18 марта 2022 года.

Определением Всеволожского городского суда Ленинградской области от 18 марта 2022 года исковое заявление Гущиной Л. А. к Администрации МО "Свердловское городское поселение" Всеволожского муниципального района Ленинградской области, ГБУ ЛО "Фонд имущества ЛО" о признании аукцион и постановление недействительным возвращено со всеми приложенными документами, поскольку в установленный судом срок недостатки в исковом заявлении не были устранены.

Гущина Л. А. не согласилась с указанным определением, подала частную жалобу, в которой просит отменить определение.

В обосновании частной жалобы указала, что вынесенное судом определение является незаконным, поскольку судом в адрес истца не были направлены копии определений суда об оставлении искового заявления без движения, продления срока для устранения недостатков, а также о возврате искового заявления, в материалах дела также отсутствуют доказательства подтверждения направления истцу данных определений, в связи с чем, истец была лишена возможности устранить недостатки, указанные судом. Указанные выше определения истцом были получены лишь 1 апреля 2022 года в канцелярии суда.

В соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело по частной жалобе рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив дело, изучив доводы частной жалобы, судья судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда приходит к следующему.

В соответствии с положениями ст. 136 Гражданского процессуального кодекса РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных статьями 131 и 132 Гражданского процессуального кодекса РФ, выносит определение об оставлении заявления без движения.

В определении суд указывает основания для оставления искового заявления без движения и срок, в течение которого истец должен устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения. Копия определения об оставлении искового заявления без движения направляется истцу не позднее следующего дня после дня его вынесения.

В случае, если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении об оставлении заявления без движения, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд.

Если указанные в части первой настоящей статьи обстоятельства не будут устранены в срок, установленный в определении об оставлении заявления без движения, суд возвращает исковое заявление и прилагаемые к нему документы в порядке, установленном статьей 135 Гражданского процессуального кодекса РФ.

В силу п. 7 ч. 1 ст. 135 Гражданского процессуального кодекса РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если не устранены обстоятельства, послужившие основаниями для оставления искового заявления без движения, в срок, установленный в определении суда.

Определение о возвращении иска мотивировано тем, что недостатки иска, на которые указано в определение об оставлении искового заявления без движения от 17 января 2022 года не устранены.

Судья судебной коллегии не может согласиться с такими выводами суда первой инстанции.

Главой 14 ГПК РФ определен порядок подготовки дела к судебному разбирательству.

Согласно требованиям статьи 147 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подготовка к судебному разбирательству является обязательной стадией гражданского процесса.

Уточнение фактических обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела и предоставление необходимых доказательств сторонами, является одной из задач подготовки дела к судебному разбирательству в порядке главы 14 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 148 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации задачами подготовки дела к судебному разбирательству являются, в том числе: уточнение фактических обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела; определение закона, которым следует руководствоваться при разрешении дела, и установление правоотношений сторон; представление необходимых доказательств сторонами, другими лицами, участвующими в деле.

В пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 11 от 24 июня 2008 года "О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству" указано, что совершение действий по подготовке дела к судебному разбирательству до его возбуждения в суде (до принятия заявления) недопустимо, поскольку такие действия противоречат положениям статьи 147 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Отсутствие необходимых документов, может быть восполнено при подготовке дела к судебному разбирательству, так как суд применительно к части 1 статьи 147 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вправе указать действия, которые следует совершить сторонам, другим лицам, участвующим в деле, и сроки совершения этих действий для обеспечения правильного и своевременного рассмотрения, и разрешения дела. К числу таких действий относится и представление истцом документов, которые он не лишен возможности представить самостоятельно.

Оценка имеющихся в материалах дела доказательств производится судом при вынесении решения и отражается в его мотивировочной части (ч. 3 ст. 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно ч. 3 ст. 136 ГПК РФ копия определения об оставлении искового заявления без движения направляется истцу не позднее следующего дня после дня его вынесения.

То есть, заявитель должен быть поставлен в известность о недостатках, послуживших основанием для оставления его искового заявления без движения и о сроках исправления недостатков, указанных в определении судьи. В случае невыполнения в установленный срок указаний судьи, содержащихся в определении об оставлении искового заявления без движения, исковое заявление определением судьи возвращается лицу, подавшему жалобу.

При решении вопроса о возвращении искового заявления судья должен в обязательном порядке учитывать не только назначенный заявителю для устранения недостатков жалобы срок, но и время, необходимое на отправку и доставку почтовой корреспонденции до места нахождения или места жительства заявителя.

Статьей 111 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определено, что назначенные судом процессуальные сроки могут быть продлены судом.

Как усматривается из материалов дела, определение от 17 января 2022 года об оставлении искового заявления без движения до 18 февраля 2022 года, направлено в адрес истца 17 февраля 2022 года, однако материалы дела не содержат сведений о получении или не получении истцом данной копии определения, как и не содержат сведений о получении или не получении истцом копии определения суда о продлении процессуальных сроков.

Заявитель в частной жалобе указывает, что копии определений судьи от 17 января 2022 года и 18 февраля 2022 года ей получены не были, получить информацию относительно искового заявления она не могла, поскольку информация о движении дела на сайте Всеволожского городского суда Ленинградской области не была размещена вплоть до 31 марта 2022 года, ответ на обращение истца с просьбой ознакомиться с материалами дела, направленный в суд 9 февраля 2022 года был получен лишь 20 марта 2022 года, в связи чем истец была лишена возможности исправить указанные недостатки.

Однако судом первой инстанции при принятии процессуального решения о возврате данного искового заявления со ссылкой на неустранение заявителем в установленный срок недостатков искового заявления, указанных в определении судьи от 17 января 2022 года, не были учтены вышеуказанные обстоятельства и приняты во внимание подлежащие применению положения гражданского процессуального законодательства, в связи с чем, выводы о наличии оснований для возврата искового заявления не соответствуют процессуальному закону и материалам дела.

Таким образом, судом первой инстанции допущены нарушения процессуальных норм, влекущие отмену определения.

При таких обстоятельствах определение судьи не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене с передачей дела в суд первой инстанции со стадии принятия искового заявления.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 333-334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Всеволожского городского суда Ленинградской области от18 марта 2022 года - отменить.

Исковое заявление Гущиной Л. А. к администрации МО "Свердловское городское поселение" Всеволожского муниципального района Ленинградской области, ГБУ ЛО "Фонд имущества ЛО" о признании аукциона и постановления недействительными возвратить во Всеволожский городской суд Ленинградской области на стадию принятия заявления к производству суда.

Судья

Судья Мартьянова С.А.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка