Определение Судебной коллегии по гражданским делам Кировского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КИРОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 13 сентября 2021 года Дело N 33-4001/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Кировского областного суда в составе: председательствующего судьи Лысовой Т.В.,

судей Обуховой С.Г., Тултаева А.Г.,

при секретаре Воложаниновой И.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Кирове 13 сентября 2021 года гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ООО "РусАвтоЛизинг" по доверенности Р. Д. М. на решение Яранского районного суда Кировской области от 01 июля 2021 года, которым постановлено:

Иск П. А. И. к ООО "РусАвтоЛизинг" о защите прав потребителей удовлетворить частично.

Признать действия ООО "РусАвтоЛизинг" по изъятию у П. А. И. <дата> транспортного средства <данные изъяты> не соответствующими условиям договора N аренды с правом выкупа от <дата>.

П. А. И. в удовлетворении иска к ООО "РусАвтоЛизинг" о защите прав потребителей в части требований о взыскании материального ущерба, компенсации морального вреда и взыскании штрафа отказать.

Взыскать с ООО "РусАвтоЛизинг" в доход бюджета муниципального образования Арбажский муниципальный округ Кировской области государственную пошлину в сумме 300 рублей.

Заслушав доклад судьи Тултаева А.Г., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

П. А.И. обратилась в суд с иском к ООО "РусАвтоЛизинг" о защите прав потребителей. В обоснование указала, что между ней и ООО "РусАвтоЛизинг" заключен договор N аренды с правом выкупа транспортного средства <данные изъяты> от <дата>. Она выплатила по договору 91% выкупного платежа, остаток задолженности, по мнению ответчика, составляет 195228,35 руб. <дата> ответчик принудительно изъял у нее транспортное средство, называя свои действия превентивной мерой воздействия на должника. Своими действиями ответчик лишил ее средства извлечения дохода. Просила признать действия ответчика по изъятию транспортного средства не основанными на указанном договоре, обязать ответчика возместить ей материальный ущерб в размере стоимости автомобиля 1915188,59 руб., обязать ответчика компенсировать ей причиненный моральный вред - нравственные страдания в связи с изъятием автомобиля в сумме 1000 000 руб., возложить на ответчика штраф в размере 50% от удовлетворенных сумм в соответствии с п. 6 ст. 13 Закона "О защите прав потребителей". В ходе рассмотрения дела истец увеличила сумму материального ущерба до 2700 000 руб.

Яранским районным судом Кировской области 01.07.2021 постановлено решение, резолютивная часть которого приведена выше.

Представитель ООО "РусАвтоЛизинг" Р. Д.М. обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении требований. В обоснование жалобы указывает на то, что в п. 1.3 договора N от <дата> сторонами было согласовано, что транспортное средство передается арендатору во владение и использование на срок 37 месяцев. В указанный срок арендатор должен был выплатить арендные и выкупные платежи за транспортное средство. Арендные платежи в полном объеме не выплачены. Стараясь урегулировать ситуацию, сторонами было достигнуто соглашение о том, что предмет договора будет передан ответчику до момента окончательного расчета арендатора с арендодателем. <дата> истцом добровольно передано транспортное средство ответчику в качестве гарантии выполнения принятых на себя обязательств по договору аренды с правом выкупа транспортного средства. Передача транспортного средства была обусловлена волей истца по минимизации своей задолженности перед ответчиком на будущие периоды транспортного средства. Пунктом 3 акта от <дата> предусмотрено, что с даты передачи транспортного средства арендодателю плата за владение и пользование не начисляется. За период с <дата> ответчиком арендная плата истцу не выставлялась, была зафиксирована задолженность в размере 195228,35 руб., после погашения которой транспортное средство переходит в собственность П. А.И. При этом отмечает, что задолженность истца перед ответчиком по внесению арендных платежей составляет 867041,46 руб., по внесению выкупных платежей - 158164,56 руб. (по состоянию на <дата>). Отмечает, что судом не приняты во внимание положения ч. 3 ст. 11 Федерального закона от 29.10.1998 N 164-ФЗ "О финансовой аренде (лизинге)".

В возражениях на жалобу П. А.И. просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Участвующие в деле лица в суд апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции извещены надлежащим образом, в том числе, публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда. Столбова О.В. просила рассмотреть дело без ее участия.

Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие участвующих в деле лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ст. 665 ГК РФ по договору финансовой аренды (договору лизинга) арендодатель обязуется приобрести в собственность указанное арендатором имущество у определенного им продавца и предоставить арендатору это имущество за плату во временное владение и пользование.

Предметом договора финансовой аренды могут быть любые непотребляемые вещи, кроме земельных участков и других природных объектов (ст. 666 ГК РФ).

В соответствии с п. 3 ст. 11 Федерального закона от 29.10.1998 N 164-ФЗ "О финансовой аренде (лизинге)" право лизингодателя на распоряжение предметом лизинга включает право изъять предмет лизинга из владения и пользования лизингополучателя в случаях и в порядке, которые предусмотрены законодательством РФ и договором лизинга.

Судом установлено и из материалов дела следует, что <дата> между П. А.И. и ООО "РусАвтоЛизинг" заключен договор N аренды с правом выкупа, предметом которого является транспортное средство грузового-бортового марки, модели <данные изъяты>.

В соответствии с условиями указанного договора транспортное средство является собственностью арендодателя и учитывается на его балансе в течение всего срока действия договора (п. 1.2 договора).

Согласно п. 1.3 договора транспортное средство передается арендатору во владение и пользование на срок 37 месяцев.

П. 1.4 договора предусмотрено, что арендатор получает право использовать транспортное средство в течение всего срока договора в соответствии с его хозяйственным назначением.

Арендные платежи за весь период пользования транспортным средством составляют сумму 1828754,53 руб. и распределяются по периодам в соответствии с "Графиком платежей по Договору аренды с правом выкупа" (п. 2.1).

Арендатор обязуется принять транспортное средство в порядке, предусмотренном настоящим договором, и своевременно выплачивать арендные платежи (п. 3.1.1 договора).

Арендатор обязан по окончанию срока договора, то есть полной уплаты арендных платежей, в течение 10 календарных дней предоставить в адрес арендодателя все необходимые документы для переоформления транспортного средства в собственность (п. 3.1.7 договора).

В случаях, предусмотренных п. 6.3 договора арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора (п. 3.2.4 договора).

В соответствии с п. 6.3 договора лизинга арендодатель имеет право расторгнуть настоящий договор в одностороннем порядке в следующих случаях: если арендатор допустит просрочку уплаты арендного платежа на срок более 30 календарных дней; если условия содержания и эксплуатации арендатором транспортного средства не соответствуют условиям настоящего договора или назначению транспортного средства; если арендатор передает транспортное средство третьей стороне без письменного разрешения арендодателя; если арендатор не поддерживает транспортное средство в исправном состоянии, что ухудшает его потребительские качества.

П. 6.4 договора установлено, что при наступлении указанных в п. 6.3 договора случаев арендодатель имеет право потребовать от арендатора возместить сумму задолженности перед арендодателем на дату расторжения настоящего договора и вернуть транспортное средство в исправном состоянии с учетом нормального износа. Стороны производят взаиморасчеты в течении 30 календарных дней. При этом лизингополучатель обязуется выполнить все перечисленные требования.

<дата> указанный автомобиль был изъят ответчиком у истца в связи с просрочкой лизинговых платежей на сумму 195228,35 руб.

Полагая свои права нарушенными, П. А.И. обратилась в суд с вышеназванным иском.

Разрешая возникший спор, проанализировав представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, руководствуясь положениями ст.ст. 665, 666 ГК РФ, Федерального закона от 29.10.1998 N 164-ФЗ "О финансовой аренде (лизинге)", а также условия договора аренды автотранспортного средства от <дата> N, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных П. А.И. требований в части признания действий ООО "РусАвтоЛизинг" по изъятию у П. А.И. <дата> транспортного средства <данные изъяты> не соответствующими условиям договора аренды с правом выкупа. При этом суд исходил из того, что изъятие транспортного средства у арендатора при наличии задолженности по арендным платежам по условиям заключенного между сторонами договора возможно только в случае расторжения договора. В удовлетворении иска П. А.И. к ООО "РусАвтоЛизинг" о защите прав потребителей в части требований о взыскании материального ущерба, компенсации морального вреда и взыскании штрафа отказано.

Судебная коллегия находит выводы суда правильными, основанными на правовых нормах, подлежащих применению к спорным правоотношениям, и обстоятельствах дела.

В соответствии с ч. 1 ст.10 Федерального закона от 29.10.1998 N 164-ФЗ "О финансовой аренде (лизинге)" права и обязанности сторон договора лизинга регулируются гражданским законодательством Российской Федерации, настоящим Федеральным законом и договором лизинга.

Согласно ч. 1 ст. 13 Федерального закона от 29.10.1998 N 164-ФЗ "О финансовой аренде (лизинге)" в случае неперечисления лизингополучателем лизинговых платежей более двух раз подряд по истечении установленного договором лизинга срока платежа их списание со счета лизингополучателя осуществляется, за исключением случая, установленного пунктом 4 статьи 9.1 настоящего Федерального закона, в бесспорном порядке путем направления лизингодателем в банк или иную кредитную организацию, в которых открыт счет лизингополучателя, распоряжения на списание с его счета денежных средств в пределах сумм просроченных лизинговых платежей. Бесспорное списание денежных средств не лишает лизингополучателя права на обращение в суд.

На основании ч. 2 ст. 13 Федерального закона от 29.10.1998 N 164-ФЗ "О финансовой аренде (лизинге)" лизингодатель вправе потребовать досрочного расторжения договора лизинга и возврата в разумный срок лизингополучателем имущества в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, настоящим Федеральным законом и договором лизинга.

Согласно пункту 4 статьи 17 Федерального закона "О финансовой аренде (лизинге)" при прекращении договора лизинга лизингополучатель обязан вернуть лизингодателю предмет лизинга в состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или износа, обусловленного договором лизинга.

При этом в соответствии с п. 3.2.4 договора аренды с правом выкупа в случаях, предусмотренных п. 6.3 договора арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора.

Согласно п. 6.3 договора арендодатель имеет право расторгнуть настоящий договор в одностороннем порядке в следующих случаях: если арендатор допустит просрочку уплаты арендного платежа на срок более 30 календарных дней; если условия содержания и эксплуатации арендатором транспортного средства не соответствуют условиям настоящего договора или назначению транспортного средства; если арендатор передает транспортное средство третьей стороне без письменного разрешения арендодателя; если арендатор не поддерживает транспортное средство в исправном состоянии, что ухудшает его потребительские качества.

Учитывая вышеизложенные нормы законодательства и условия договора аренды с правом выкупа N от <дата>, изъятие транспортного средства при наличии задолженности по арендным платежам возможно в случае расторжения договора аренды с правом выкупа, о расторжении которого ответчик не просил.

Таким образом, поскольку договор аренды автотранспортного средства от <дата> N не расторгнут, выводы суда первой инстанции о наличии правовых оснований для признания незаконными действий ответчика в части изъятия транспортного средства являются правильными.

Довод апеллянта о наличии у лизингодателя права на изъятие предмета лизинга в соответствии с п. 3 ст. 11 Федерального закона от 29.10.1998 N 164-ФЗ "О финансовой аренде (лизинге)" основан на ошибочном толковании норм материального права.

Приведенные в жалобе доводы о том, что изъятие транспортного средства у истца осуществлено по соглашению сторон, были предметом тщательного изучения суда первой инстанции, не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, направлены на иное толкование норм действующего законодательства, переоценку собранных по делу доказательств и не могут служить основанием для отмены решения суда.

Оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Яранского районного суда Кировской области от 01 июля 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий: Судьи:

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 16.09.2021.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка