Определение Иркутского областного суда

ИРКУТСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 11 мая 2021 года Дело N 33-4001/2021

11 мая 2021 года

г. Иркутск


Иркутский областной суд в составе судьи-председательствующего Рудковской И.А.,

при секретаре Горячкиной К.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Сухореброва Р.Н. на определение судьи Нижнеилимского районного суда Иркутской области от 3 марта 2021 года о возвращении искового заявления Сухореброва Р.Н. к ООО ОА "Желдорохрана" о взыскании недоначисленной и невыплаченной заработной платы,

УСТАНОВИЛ:

Сухоребров Р.Н. обратился в суд с иском к ООО ОА "Желдорохрана", в котором просил взыскать недоначисленную и невыплаченную заработную плату за период с 6 февраля по 31 декабря 2020 года в размере 113 395,07 руб.

Определением судьи Нижнеилимского районного суда Иркутской области от 9 февраля 2021 года исковое заявление Сухореброва Р.Н. оставлено без движения, предоставлен срок для устранения недостатков до 1 марта 2021 года.

Определением судьи Нижнеилимского районного суда Иркутской области от 3 марта 2021 года исковое заявление Сухореброва Р.Н. возвращено на основании части 3 статьи 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В частной жалобе Сухоребров Р.Н. просит определение судьи отменить. В обоснование доводов жалобы указывает, что определение судьи от 3 марта 2021 года является необоснованным, так как в приложенном к иску от 1 марта 2021 года расчете указаны промежуточные расчеты, изучение которых дает понимание окончательного расчета. Более того, действующее законодательство не содержит прямого указания относительно формы, в которой следует производить расчет взыскиваемых сумм. Ссылается на то, что им в суд направлен расчет с подробной расшифровкой понесенных убытков, которые наступили по вине ответчика.

В силу положений части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив представленный материал, доводы частной жалобы, суд приходит к следующему.

Как следует из искового материала, 2 февраля 2021 года в Нижнеилимский районный суд Иркутской области поступило исковое заявление Сухореброва Р.Н. о взыскании недоначисленной и невыплаченной заработной платы.

Определением судьи Нижнеилимского районного суда Иркутской области от 9 февраля 2021 года исковое заявление Сухореброва Р.Н. оставлено без движения до 1 марта 2021 года на основании части 1 статьи 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, со ссылкой на то, что истцом в иске не указан перечень прилагаемых документов, а также представленный расчет задолженности заработной платы не содержит алгоритма арифметических действий, что не позволяет суду проверить расчет итоговых сумм, заявленных ко взысканию с ответчика.

Определением судьи Нижнеилимского районного суда Иркутской области от 3 марта 2021 года исковое заявление Сухореброва Р.Н. возвращено на основании части 3 статьи 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ввиду того, что указания судьи относительно расчета задолженности по заработной плате, приведенные в определении об оставлении искового заявления без движения, в установленный срок не выполнены.

С такими выводами судьи первой инстанции согласиться нельзя, поскольку они сделаны с нарушением норм процессуального права.

Конституция Российской Федерации каждому гарантирует судебную защиту его прав и свобод (часть 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации).

По смыслу статьи 133 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья обязан принять к производству суда исковое заявление, поданное с соблюдением требований процессуального закона.

Согласно части 1 статьи 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных статьями 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения. В определении суд указывает основания для оставления искового заявления без движения и срок, в течение которого истец должен устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения.

В силу части 3 статьи 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации если указанные в части первой настоящей статьи обстоятельства не будут устранены в срок, установленный в определении об оставлении заявления без движения, суд возвращает исковое заявление и прилагаемые к нему документы в порядке, установленном статьей 135 настоящего Кодекса.

Таким образом, в силу приведенных выше правовых норм при рассмотрении вопроса о возвращении искового заявления в связи с неустранением недостатков данного искового заявления следует также проверить, имелись ли препятствия к принятию искового заявления и обоснованно ли оставлено исковое заявление без движения, установлен ли разумный срок для устранения недостатков искового заявления.

Главой 14 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определен порядок подготовки дела к судебному разбирательству.

В силу статьи 147 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подготовка к судебному разбирательству является обязательной по каждому гражданскому делу и проводится судьей с участием сторон, других лиц, участвующих в деле, их представителей.

Подготовка дел к судебному разбирательству является самостоятельной стадией гражданского процесса, имеющей целью обеспечить правильное и своевременное их рассмотрение и разрешение, и обязательна по каждому гражданскому делу. Своевременная и полная подготовка дела к судебному разбирательству имеет определяющее значение для качественного рассмотрения дела в установленные законом сроки (абзацы второй и третий пункта 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 июня 2008 года N 11 "О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству").

В статье 148 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определены задачи подготовки дела к судебному разбирательству, одной из которых является уточнение фактических обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела.

В пункте 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 июня 2008 года N 11 "О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству" разъяснено, что под уточнением обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, следует понимать действия судьи и лиц, участвующих в деле, по определению юридических фактов, лежащих в основании требований и возражений сторон, с учетом характера спорного правоотношения и норм материального права, подлежащих применению. В случае заблуждения сторон относительно фактов, имеющих юридическое значение, судья на основании норм материального права, подлежащих применению, разъясняет им, какие факты имеют значение для дела и на ком лежит обязанность их доказывания (статья 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Статьей 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрены действия судьи при подготовке дела к судебному разбирательству.

Так, согласно пунктам 1 и 2 части 1 статьи 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при подготовке дела к судебному разбирательству судья разъясняет сторонам их процессуальные права и обязанности; опрашивает истца или его представителя по существу заявленных требований и предлагает, если это необходимо, представить дополнительные доказательства в определенный срок.

Судья опрашивает истца или его представителя по существу заявленных требований в целях выяснения характера этих требований, обстоятельств, на которых они основаны, и доказательств, подтверждающих эти обстоятельства. Все это имеет значение для определения судьей закона, которым следует руководствоваться при разрешении дела и установлении правоотношений сторон, определении обстоятельств, имеющих значение для дела, и решения вопроса о распределении обязанностей по их доказывания (пункт 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 июня 2008 года N 11 "О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству").

Однако приведенные процессуальные нормы и разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению судьей районного суда во внимание не приняты. Те вопросы, которые возникли у судьи на стадии принятия искового заявления Сухореброва Р.Н., в том числе и по предоставлению расчета задолженности по заработной плате подлежали рассмотрению на стадии подготовки дела к судебному разбирательству путем определения судьей юридически значимых обстоятельств с учетом характера спорного правоотношения и норм материального права, подлежащих применению.

Принимая во внимание, что истцом заявлено о наличии трудового спора о взыскании недоначисленной и невыплаченной заработной платы, расчет которой производится именно судом при разрешении указанных требований, у судьи не имелось оснований ни для оставления искового заявления без движения, ни для его возвращения.

При таких обстоятельствах определение судьи Нижнеилимского районного суда Иркутской области от 3 марта 2021 года о возвращении искового заявления на основании статьи 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, нельзя признать законным.

Поскольку обжалуемое судебное постановление принято с нарушениями норм процессуального права, без устранения которых невозможны восстановление и защита прав и законных интересов заявителя, определение судьи подлежит отмене, а материал по исковому заявлению Сухореброва Р.Н. направлению в суд первой инстанции на стадию принятия искового заявления к производству суда.

Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение судьи Нижнеилимского районного суда Иркутской области от 3 марта 2021 года о возвращении искового заявления Сухореброва Р.Н. к ООО ОА "Желдорохрана" о взыскании недоначисленной и невыплаченной заработной платы отменить.

Направить материал по исковому заявлению Сухореброва Р.Н. к ООО ОА "Желдорохрана" о взыскании недоначисленной и невыплаченной заработной платы в Нижнеилимский районный суд Иркутской области на стадию принятия указанного искового заявления к производству суда.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка