Определение Саратовского областного суда

САРАТОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 25 мая 2021 года Дело N 33-4001/2021

Судья Саратовского областного суда Кудакова В.В., рассмотрев частную жалобу Кадыковой Н.Н., Кузнецовой Г.А., Хаперской Л.Д. на определение Заводского районного суда города Саратова от 02 апреля 2021 года о взыскании расходов на оплату услуг представителя по гражданскому делу по иску Кадыковой Н.Н., Кузнецовой Г.А., Хаперской Л.Д. к товариществу собственников жилья "Сказка", Илларионовой С.В. о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома,

установил:

решением Заводского районного суда города Саратова от 16 октября 2020 года исковые требования Кадыковой Н.Н., Кузнецовой Г.А., Хаперской Л.Д. к Илларионовой С.В. о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома удовлетворены частично. Признано недействительным решение внеочередного общего собрания собственников помещений многоквартирного дома N 29 по проспекту Энтузиастов города Саратова, проведенное в форме очно-заочного голосования в период времени с 08 января 2020 года по 08 февраля 2020 года, оформленное протоколом внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме N 29 по проспекту Энтузиастов города Саратова в форме очно-заочного голосования N 1/20 от 10 февраля 2020 года, в части решения, принятого по вопросу N 15 повестки дня об установке в границах земельного участка, являющегося общим имуществом многоквартирного дома N 29 по проспекту Энтузиастов города Саратова, металлического забора, а также распашных ворот с электроприводом и калиток с электромагнитным замком.

В остальной части требований (о признании недействительным решения общего собрания по вопросу N 6) отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 02 марта 2021 года указанное решение суда оставлено без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Илларионова С.В. обратилась с заявлением о взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 10 000 рублей.

Определением Заводского районного суда города Саратова от 02 апреля 2021 года с Кадыковой Н.Н., Кузнецовой Г.А., Хаперской Л.Д. в пользу Илларионовой С.В. взысканы судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 2 250 рублей по 750 рублей с каждой.

В частной жалобе Кадыкова Н.Н., Кузнецова Г.А., Хаперская Л.Д. просят определение суда отменить как незаконное и немотивированное.

Согласно ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба назначена к рассмотрению без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов, изложенных в частной жалобе, судья апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены судебного постановления.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу положений ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, в том числе относятся: расходы на оплату услуг представителей.

Частью 1 ст. 48 ГПК РФ предусмотрено, что граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей.

Как разъяснено в п. 28 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", после принятия итогового судебного акта по делу лицо, участвующее в деле, вправе обратиться в суд с заявлением по вопросу о судебных издержках, понесенных в связи с рассмотрением дела, о возмещении которых не было заявлено при его рассмотрении.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как разъяснено в п. 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела (далее - судебные издержки), представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном главой 7 ГПК РФ, главой 10 КАС РФ, главой 9 АПК РФ. По смыслу названных законоположений, принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (например, решение суда первой инстанции, определение о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения, судебный акт суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которым завершено производство по делу на соответствующей стадии процесса).

Согласно разъяснениям, данным в п.п. 11-13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (ч. 4 ст. 1 ГПК РФ). Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (ст.ст. 2, 35 ГПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

Таким образом, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Как следует из материалов дела, 01 сентября 2020 года между Илларионовой С.В. и Поповой Е.В. был заключен договор на оказание услуг, предметом которого являлось представление интересов заказчика в рамках гражданского дела N 2-2201/2020. Согласно условиям заключенного договора Попова Е.В. приняла на себя обязательства в том числе по подготовке необходимых документов, ознакомлении с материалами дела, сбора доказательств, подготовки бланка доверенности, фотокопировании материалов дела, подготовки заявлений в суд на возмещение представительских расходов, подачи заявлений, ходатайств и т.д. Пунктом 3 договора размер платы за оказание юридической помощи определен в сумме 10 000 рублей, которые были получены Поповой Е.В от Илларионовой С.В. в полном объеме 30 октября 2020 года путем безналичного расчета, что подтверждено приходным кассовым ордером N 8060.

В связи с ведением настоящего дела в суде первой инстанции представителем Илларионовой С.В. по доверенности Поповой Е.В. подано заявление на ознакомление с материалами дела, участвовала в судебном заседании 16 октября 2020 года, по результатам которого вынесено решение.

Согласно акту оказания услуг по договору, составленного 01 ноября 2020 года, услуги по договору оказаны в полном объеме, надлежащего качества.

В силу приведенных обстоятельств, вопреки доводам жалобы, оснований для изменения определенного судом первой инстанции размера, подлежащих взысканию с истцов в пользу ответчика расходов на оплату услуг представителя, в том числе исходя из категории дела, объема оказанных услуг и требований разумности, пропорциональности удовлетворенных требований, судебная коллегия не усматривает, поскольку выводы суда первой инстанции в данной части соответствуют положениям ст. 2, ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, обеспечивают баланс процессуальных прав и обязанностей сторон по делу при рассмотрении указанного вопроса. При этом доказательств чрезмерности размера взысканных судом расходов на оплату услуг представителя авторами жалобы не представлено.

В силу изложенного доводы частной жалобы не свидетельствуют о нарушении судом законодательства при рассмотрении указанного вопроса и не содержат каких-либо обстоятельств, которые опровергали бы изложенные в определении выводы суда, в связи с чем на законность и обоснованность состоявшегося судебного постановления не влияют и оснований для его отмены по доводам жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 331, 334 ГПК РФ, судья апелляционной инстанции

определил:

определение Заводского районного суда города Саратова от 02 апреля 2021 года оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Судья В.В. Кудакова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка