Определение Судебной коллегии по гражданским делам Тюменского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ТЮМЕНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 26 июля 2021 года Дело N 33-4001/2021

г. Тюмень

26 июля 2021 года


Судебная коллегия по гражданским делам Тюменского областного суда в составе:
председательствующего судьи:

Киселёвой Л.В.,

судей:

Можаевой С.Г., Шаламовой И.А.,

при секретаре:

Красюк А.О.


рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика Боднюка В.А. на решение Ленинского районного суда г. Тюмени от 16 февраля 2021 года по гражданскому делу N 2-1453/2021, которым постановлено:

"Исковые требования акционерного общества "Эксперт банк" в лице ликвидатора - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" - удовлетворить частично.

Взыскать с Боднюка В.А. в пользу акционерного общества "Эксперт Банк" задолженность по договору потребительского кредита "Автокредит" N от 26.12.2018 по состоянию на 01.11.2020 в размере 1 007 269, 05 рублей, в том числе: сумма задолженности по основному (просроченному) долгу - 840 455, 18 рублей, сумма задолженности по начисленным, но не уплаченным процентам за пользование кредитом - 146 408, 68 рублей, сумма пени по просроченному основному долгу - 9 168, 66 рублей, сумма пени за несвоевременную уплату процентов - 11 236, 53 рублей, а также взыскать расходы по уплате государственной пошлины в сумме 19 236 рублей.

Взыскать с Боднюка В.А. в пользу акционерного общества "Эксперт Банк" по договору потребительского кредита "Автокредит" N от 26.12.2018 проценты за пользования кредитом по ставке 20,50% годовых, начисляемых на сумму основного долга за период с 02.11.2020 и по дату фактического возврата суммы кредита включительно.

Взыскать с Боднюка В.А. в пользу акционерного общества "Эксперт Банк" по договору потребительского кредита "Автокредит" N от 26.12.2018 пени в размере 20% годовых на сумму просроченного основного долга и сумму просроченных процентов за период с 02.11.2020 и по дату фактического возврата суммы кредита включительно.

Обратить взыскание путем реализации на публичных торгах на заложенное по договору потребительского кредита "Автокредит" N от 26.12.2018 транспортное средство - автомобиль марки KIA SLS (SPORTAGE, SL, SLS, год выпуска 2012, цвет черный, перламутр, номер двигателя N, шасси отсутствует, кузов N, идентификационный номер (VIN) N, паспорт транспортного средства N, дата выдачи 05.11.2012, принадлежащий Боднюку В.А..

В остальной части иска - отказать".

Заслушав доклад судьи Тюменского областного суда Киселёвой Л.В., судебная коллегия

установила:

Истец АО "Эксперт Банк" в лице Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" обратился в суд с иском к ответчику Боднюку В.А. о взыскании задолженности по договору потребительского кредита "Автокредит" от 26.12.2018 года N по состоянию на 01.11.2020 года в размере 1 007 269 рублей 05 копеек, процентов за пользование кредитом, начисляемых по ставке 20,5% годовых на сумму основного долга, начиная с 02.11.2020 года по дату фактического возврата суммы кредита включительно, неустойки (пени) в размере 20% годовых на сумму просроченного основного долга и сумму просроченных процентов за период с 02.11.2020 года по дату фактического возврата суммы кредита включительно, расходов по оплате государственной пошлины в размере 19 236 рублей, обращении взыскания на транспортное средство - автомобиль марки KIA SLS (SPORTAGE, SL, SLS, год выпуска 2012, цвет черный, перламутр, номер двигателя N, шасси отсутствует, кузов NN, идентификационный номер (VIN) N, паспорт транспортного средства 39НО N, дата выдачи 05.11.2012 года, путем продажи с публичных торгов с установлением рыночной цены в размере 570 000 рублей (л.д. 3-6).

Требования мотивированы тем, что 26.12.2018 года между АО "Эксперт Банк" и Боднюком В.А. был заключён договор потребительского кредита "Автокредит" N, содержащий элементы договора залога транспортного средства, по условиям которого банк предоставил заемщику денежные средства в сумме 964 900 рублей под 20,50% годовых на срок до 26.12.2023 года. Банк свои обязательства по предоставлению заемщику кредитных средств в порядке, размере и на условиях, предусмотренным кредитным договором, исполнил полностью, путем безналичного перечисления кредита на счет заемщика N, открытый в АО "Эксперт Банк". В обеспечение исполнения всех обязательств о кредитному договору заемщик представил кредитору в залог транспортное средство - автомобиль марки KIA SLS (SPORTAGE, SL, SLS, год выпуска 2012, цвет черный, перламутр, номер двигателя N, шасси отсутствует, кузов N, идентификационный номер (VIN) N, паспорт транспортного средства 39НО N, дата выдачи 05.11.2012 года, залоговая стоимость предмета залога установлена соглашением сторон в размере 570 000 рублей. Заемщик обязательства по кредитному договору исполняет ненадлежащим образом, допускает просрочки уплаты ежемесячных платежей. Приказом Банка России от 01.11.2019 года N у АО "Эксперт Банк" с 01.11.2019 года отозвана лицензия на осуществление банковских операций. Решением Арбитражного суда Омской области от 20.12.2019 года по делу N в отношении АО "Эксперт Банк" введена процедура принудительной ликвидации. Функции ликвидатора возложены на государственную корпорацию "Агентство по страхованию вкладов".

Представитель истца АО "Эксперт Банк" в судебное заседание суда первой инстанции не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Боднюк В.А., его представитель Байрамов Э.Ю.о. в судебном заседании суда первой инстанции не оспаривали сумму основного долга по кредиту, однако просили снизить размер неустойки в соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по основаниям, изложенным в письменных возражениях.

Суд постановилуказанное выше решение, с которым не согласен ответчик Боднюк В.А.

В апелляционной жалобе Боднюк В.А. просит отменить решение Ленинского районного суда г. Тюмени от 16.02.2021 года по делу N 2-1453/2021 и принять по делу новое решение, которым уменьшить размер неустойки в соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (л.д. 149-150).

В доводах жалобы указывает, что суд должен был снизить неустойку на основании ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации до ставки рефинансирования, поскольку деятельность Боднюка В.А. была полностью приостановлена в связи с угрозой распространения на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции и возобновлена после частичного снятия ограничений в ЯНАО.

Представитель истца АО "Эксперт Банк" в лице Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов", ответчик Боднюк В.А. в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом.

В соответствии с частью 2 статьи 200 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК Российской Федерации) суд может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, исправить допущенные в решении суда описки или явные арифметические ошибки. Вопрос о внесении исправлений в решение суда рассматривается в судебном заседании. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания, однако их неявка не является препятствием к разрешению вопроса о внесении исправлений в решение суда.

Как видно из материалов гражданского дела решение судом вынесено 16 января 2021 года (л.д.134), тогда как из протокола судебного заседания от 16.02.2021 года следует, что резолютивная часть решения вынесена и оглашена 16.02.2021 года, в тексте решения указано, что мотивированное решение составлено 24.02.2021 года и апелляционная жалоба подана на решение Ленинского районного суда г. Тюмени от 16.02.2021 года, таким образом в решении суда имеется описка в части указания даты вынесения решения суда. В этой связи до разрешения судом первой инстанции вопроса об исправлении описки в решении суда суд апелляционной инстанции лишен возможности приступить к рассмотрению по существу апелляционной жалобы.

Имеющимся в материалах дела определением судьи Ленинского районного суда г. Тюмени от 26.02.2020 года была исправлена описка, однако данная описка была исправлена в резолютивной части решения Ленинского районного суда г. Тюмени от 16.02.2021 года, а не во вводной части решения.

Учитывая, что суд первой инстанции не исправил содержащуюся в решении суда описку, тогда как апелляционная жалоба принята к производству, при этом по изложенным выше обстоятельствам дело не может быть рассмотрено в апелляционном порядке без совершения судом первой инстанции определенных процессуальных действий, судебная коллегия считает необходимым снять гражданское дело с апелляционного рассмотрения и возвратить его в суд первой инстанции для совершения процессуальных действий в порядке статьи 200 ГПК Российской Федерации.

Кроме того, 22.07.2021 года в Тюменский областной суд от федерального судьи Ленинского районного суда г. Тюмени Баевой О.М. поступила просьба о возвращении данного гражданского дела в суд первой инстанции для исправления описки в решении суда.

Руководствуясь ст.329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Снять с апелляционного рассмотрения гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика Боднюка В.А. на решение Ленинского районного суда г. Тюмени от 16 февраля 2021 года.

Гражданское дело возвратить в Ленинский районный суд г. Тюмени для совершения процессуальных действий в порядке статьи 200 ГПК Российской Федерации.

Председательствующий

Судьи коллегии

Мотивированное определение составлено 27 июля 2021 года.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка