Определение Судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ НИЖЕГОРОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 20 апреля 2021 года Дело N 33-4001/2021

Судья Кандалина А.Н. Дело N 2-2827/2020 (первая инстанция)

Дело N 33-4001/2021 (вторая инстанция)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

20 апреля 2021 года г. Н. Новгород

Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе председательствующего судьи Леонтенковой Е.А., судей Соколова Д.В., Столбова Е.М.,

при секретаре судебного заседания Яшиной А.А.,

с участием прокурора Обуховой К. В., истца Ермаковой Т.И., ответчика Абросимова Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Леонтенковой Е.А.,

гражданское дело по апелляционной жалобе Ермаковой Татьяны Ивановны на решение Борского городского суда Нижегородской области от 20 ноября 2020 года

по иску Ермаковой Татьяны Ивановны к Абросимову Демьяну Васильевичу о компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛА:

Истец Ермакова Т.И. обратилась в суд с иском к Абросимову Д.В. о компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов, указав, что 31 января 2020 года в 13 часов 40 минут в районе [адрес] произошло ДТП с участием автомобиля <данные изъяты> государственный знак [номер] под управлением Абросимова Д.В., который управляя транспортным средством в нарушении <данные изъяты> ПДД РФ при выезде со второстепенной дороги не уступил дорогу транспортному средству, движущемуся по главной дороге. В результате ДТП Ермаковой Т.А., являвшейся пассажиром второго автомобиля, причинен средней тяжести вред здоровью.

После полученных телесных повреждений Ермакова Т.И. была госпитализирована и находилась на лечении с 31 января 2020 года по 13 июля 2020 года (на стационарном с 31 января 2020 года по 13 марта 2020 года, далее по 13 июля 2020 года - на амбулаторном). Полученные телесные повреждения определены как вред здоровью средней тяжести: ушибы, подкожные гематомы верхней трети правой голени, правого надглазничного края, сотрясение головного мозга.

Постановлением Борского городского суда Нижегородской области от 16 июня 2020 года Абросимов Д.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного <данные изъяты> КоАП РФ.

Абросимов Д.В. в счет возмещения ущерба возместил 10 000 рублей, что не соответствует причиненному моральному вреду и тем страданиям, которые пришлось пережить Ермаковой Т.И., после ДТП Ермакова Т.И. длительное время находилась на лечении, имелись осложнения, первое время не могла самостоятельно передвигаться и обслуживать себя, так как были сильные боли, в результате переживаний обострились имеющиеся заболевания.

На основании изложенного с учетом заявления в порядке статьи 39 ГПК РФ Ермакова Т.И. просила суд взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 190 000 рублей, оплаченную при подаче искового заявления госпошлину.

В судебном заседании суда первой инстанции представитель истца Понькина Е.В., действующая на основании ордера, исковые требования поддержала.

Ответчик Абросимов Д.В., представитель ответчика Ширшов С.Г., действующий на основании ордера, с исковыми требованиями согласились частично, ответчик Абросимов Д.В. полагал возможным выплатить истцу компенсацию морального вреда в сумме 50 000 рублей.

В судебное заседание суда первой инстанции истец Ермакова Т.И. не явились, о дате и месте судебного заседания извещена надлежащим образом.

Решением Борского городского суда Нижегородской области от 20 ноября 2020 года иск Ермаковой Т.И. к Абросимову Д.В. о компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов удовлетворен частично. Постановлено: взыскать с Абросимова Д.В. в пользу Ермаковой Т.И. компенсацию морального вреда в размере 55 000 рублей, расходы по госпошлине в размере 300 рублей; в остальной части исковых требований о компенсации морального вреда Ермаковой Т.И. отказать.

В апелляционной жалобе истцом Ермаковой Т.И. поставлен вопрос об изменении решения суда в части размера компенсации морального вреда, взыскании в счет возмещения морального вреда 190 000 рублей. Заявитель жалобы указывает на то обстоятельство, что она находилась на лечении с 31 января 2020 года по 13 июля 2020 года, поскольку имелись осложнения заболевания. Апеллянт считает, что Абросимов Д.В. в счет возмещения ущерба перечислил 10000 рублей, из-за опасения административной ответственности. Истец указывает в жалобе, что после ДТП не могла обслуживать себя, обострились имеющиеся заболевания, ухудшилось зрение. Кроме того, Ермакова Т. И. полагает, что Абросимов Д.В. предоставил в суд справку о заработной плате, занизив свой доход.

На апелляционную жалобу истца ответчиком Абросимовым Д.В. поданы возражения, в которых решение суда первой инстанции просит оставить без изменения.

В суде апелляционной инстанции истец Ермакова Т.И. доводы апелляционной жалобы поддержала.

Ответчик Абросимов Д.В. против доводов апелляционной жалобы возражал, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения.

Проверив материалы гражданского дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на апелляционную жалобу, заслушав лиц, участвующих в деле, заключение прокурора, полагавшего, что основания для отмены и изменения решения суда отсутствуют, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Из материалов дела следует, что 31 января 2020 года в 13 часов 40 минут в районе [адрес] Абросимов Д.В., управляя транспортным средством <данные изъяты> государственный знак [номер], в нарушение <данные изъяты> ПДД РФ при выезде со второстепенной дороги не уступил дорогу транспортному средству, движущемуся по главной дороге. В результате произошедшего ДТП пассажиру второго автомобиля Ермаковой Т.И. причинены телесные повреждения, повлекшие причинение средней тяжести вреда здоровью.

Согласно заключению эксперта ГБУЗ НО "<данные изъяты>" [номер] от 23 марта 2020 года у Ермаковой Т.И. установлено <данные изъяты>. Вышеуказанные повреждения причинены тупыми, твердыми предметами. Морфологические особенности обнаруженных повреждений у Ермаковой Т.И. свидетельствуют о том, что они образовались в пределах не более 1-х суток до момента обращения пострадавшей в лечебное учреждение. <данные изъяты>, в совокупности, относятся к категории повреждений, причинивших средней тяжести вред здоровью по признаку длительности расстройства его (п. 7.1. приложения к Приказу Минздравсоцразвития РФ от 24.04.2008 за N 194н). Морфологические особенности обнаруженных у Ермаковой Т.И. повреждений, не исключают возможности образования их от взаимодействия <данные изъяты> и <данные изъяты> пострадавшей с частями салона автомобиля при ДТП (л. д. 31-32 дела N 5-305/2020).

Постановлением Борского городского суда Нижегородской области от 16 июня 2020 года Абросимов Д.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного <данные изъяты> КоАП РФ и назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 15 000 рублей (л. д. 6-7).

Разрешая спор, руководствуясь положениями статей 151, 1100, 1101 Гражданского кодекса РФ, разъяснениями, данными в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994г. N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", проанализировав и оценив представленные доказательства по правилам статей 67, 71 ГПК РФ в их совокупности, установив юридически значимые для дела обстоятельства, правильно применив нормы действующего законодательства, суд первой инстанции пришел к выводу о необходимости взыскания с ответчика Абросимова Д.В. в пользу истца Ермаковой Т.И. компенсации морального вреда в связи получением Ермаковой Т.И. телесных повреждений, повлекших причинение средней тяжести вред здоровью.

Удовлетворяя частично исковые требования истца, суд правильно исходил из того, что вред здоровью истцу Ермаковой Т.И. был причинен в результате действий ответчика Абросимова Д.В., который, в свою очередь, не доказал, что вред возник не по его вине.

Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда первой инстанции, так как они мотивированы, основаны на правильном применении норм материального права, соответствуют установленным обстоятельствам дела, подтверждаются представленными доказательствами, которым в их совокупности дана надлежащая оценка, результаты которой подробно отражены в решении.

При этом судебная коллегия учитывает следующее.

Согласно статье 1079 Гражданского кодекса РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064) (часть 3).

Условиями ответственности за причинение вреда являются: противоправность поведения причинителя вреда; наступление вреда; причинная связь между противоправным поведением и наступившим вредом; вина причинителя вреда.

Исходя из системного толкования положений ст. ст. 1064, 1079 Гражданского кодекса РФ, вывод о виновности лица в причинении ущерба должен быть основан не только на фактах наличия противоправных действий со стороны этого лица и ущерба, но и на причинно-следственной связи между ними. В силу ст.1064 Гражданского кодекса РФ, лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Из материалов дела следует, что в результате ДТП, произошедшего 31 января 2020 года в 13 часов 40 минут в районе [адрес] по вине водителя Абросимова Д.В., управлявшего транспортным средством <данные изъяты> государственный знак [номер] и нарушившего <данные изъяты> ПДД РФ, Ермаковой Т.И. причинены телесные повреждения, повлекшие причинение средней тяжести вреда здоровью.

Выводы суда о наличии оснований для компенсации морального вреда в связи с причинением вреда здоровью вследствие ДТП и вина ответчика в его причинении участвующими в деле лицами не оспариваются.

В апелляционной жалобе истцом Ермаковой Т.И. выражено несогласие с размером компенсации морального вреда.

С доводами апелляционной жалобы нельзя согласиться по следующим основаниям.

В соответствии со ст.12 Гражданского кодекса РФ одним из способов защиты нарушенных гражданских прав является компенсация морального вреда.В силу части 1 статьи 150 Гражданского кодекса РФ жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная <данные изъяты>, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

В соответствии с ч.1 ст.151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно абз.2 ст.1100 Гражданского кодекса РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

В соответствии со ст.1101 Гражданского кодекса РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме; размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В соответствии со ст.1083 п.2 абзац 2 и п.3 Гражданского кодекса РФ при грубой неосторожности потерпевшего и отсутствии вины причинителя вреда в случаях, когда его ответственность наступает независимо от вины, размер возмещения должен быть уменьшен или в возмещении вреда может быть отказано, если законом не предусмотрено иное. При причинении вреда жизни или здоровью гражданина отказ в возмещении вреда не допускается.

Суд может уменьшить размер возмещения вреда, причиненного гражданином, с учетом его имущественного положения, за исключением случаев, когда вред причинен действиями, совершенными умышленно.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ в п.2 постановления от 20.12.1994г. N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная <данные изъяты> и т.п.).

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

В соответствии с разъяснениями, данными в п.32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 1 от 26.01.2010г. "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни и здоровью гражданина", учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия полагает, что имеются предусмотренные законом основания для удовлетворения требования истца о взыскании компенсации морального вреда, поскольку в результате действий ответчика истец Ермакова Т.И. получила телесные повреждения, вследствие которых, бесспорно, испытывала как физические, так и нравственные страдания.

В соответствии с ч.2 ст.151, ч.2 ст.1101 Гражданского кодекса РФ при определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя, степень физических и нравственных страданий истца, также учитывает требования разумности и справедливости.

Разрешая спор и частично удовлетворяя требования о возмещении морального вреда, суд первой инстанции с учетом фактических обстоятельств дела, руководствуясь принципами разумности и справедливости, учитывая характер и степень физический и нравственных страданий Ермаковой Т.И., связанных с физической болью, моральными страданиями, а также материальное положение ответчика и его семьи, факт нахождения на иждивении Абросимова Д.В. двоих детей, один из которых несовершеннолетний (школьник), другой студент, принимая во внимание, что Ермакова Т.И. получила от Абросимова Д.В. компенсацию в размере 10 000 рублей, обоснованно взыскал компенсацию морального вреда в сумме 55 000 рублей.

Оценивая выводы суда первой инстанции о размере компенсации морального вреда и доводы апелляционной жалобы истца о заниженном размере компенсации морального вреда, судебная коллегия учитывает следующее.

В результате ДТП Ермакова Т.И. получила телесные повреждения, повлекшие причинение вреда здоровью средней тяжести.

В период с 31 января 2020 года по 26 февраля 2020 года Ермакова Т.И. находилась на стационарном лечении в травматологическом отделении ГБУЗ НО "<данные изъяты>" с диагнозом <данные изъяты>, с 26 февраля 2020 года по 13 марта 2020 года Ермакова Т.И. находилась на стационарном лечении в отделении гнойной хирургии ГБУЗ НО "<данные изъяты>" с диагнозом: <данные изъяты> (л.д. 21,22). Далее, после выписки со стационарного лечения, по 13 июля 2020 года Ермакова Т.И. находилась на амбулаторном лечении в поликлинике [номер] ГБУЗ НО "<данные изъяты>" (л.д. 21).

Таким образом, общий период нетрудоспособности Ермаковой Т.И. от полученных ею телесных повреждений в результате ДТП 31 января 2020 года составил с 31 января 2020 года по 13 июля 2020 года.

При рассмотрении дела судом первой инстанции, ответчик Абросимов Д.В. пояснил, что считает возможным выплатить истцу компенсацию морального вреда в сумме 50 000 рублей, при определении размера компенсации морального вреда просил суд учесть материальное и семейной положение, нахождение на иждивении двоих детей, частичное возмещение в счет причиненного вреда 10 000 рублей, наличие кредитных обязательств, представил в материалы дела: справку от 07 сентября 2020 года из филиала "<данные изъяты>" в г. <данные изъяты>, согласно которой его сын А. О.Д., [дата] является студентом <данные изъяты> курса филиала "<данные изъяты>" в г. <данные изъяты>; справку из <данные изъяты> территориального отдела администрации городского округа [адрес] о составе семьи Абросимова Д.В., согласно которой совместно с Абросимовым Д.В. зарегистрированы: сын А. Е.Д., [дата] года рождения, сын А. О.Д., [дата] года рождения, жена А. О.А.; справку о доходах Абросимова Д.В. по форме 2-НДФЛ за 2019 год; справку от 09 сентября 2020 года из МАУ "<данные изъяты>", согласно которой Абросимов Д.В. работает в МАУ "<данные изъяты>"" в должности <данные изъяты>; кредитный договор от 17 декабря 2019 года, заключенный между ПАО "<данные изъяты>" и Абросимовым Д.В., график платежей к кредитному договору от 17 декабря 2019 года, историю операций по кредитному договору; кредитный договор от 15 мая 2020 года, заключенный между ПАО "<данные изъяты>" и Абросимовым Д.В., график платежей к кредитному договору от 15 мая 2020 года.

Учитывая изложенное, судебная коллегия соглашается с определенным судом размером компенсации морального вреда и не находит данную сумму как завышенной, так и необоснованно сниженной, поскольку определенный судом размер компенсации морального вреда в полной мере соответствует степени физических и нравственных страданий истца с учетом всех обстоятельств, подлежащих учету при разрешении данного спора, в том числе, имущественного положения ответчика Абросимова Д.В., работающего дворником в МАУ "<данные изъяты>", имеющего кредитные обязательства, добровольное принятие мер к частичному возмещению вреда, имеющего на иждивении двух детей - А. Е.Д., [дата] года рождения и А. О.Д., [дата] года рождения, являющегося студентом филиала "<данные изъяты>" в г. <данные изъяты>. В суде апелляционной инстанции ответчик пояснил, что проживает со своей семьей (женой, работающей <данные изъяты> в детском саду и двумя детьми) в индивидуальном жилом доме, общей площадью около <данные изъяты> кв. м, данный дом получен женой по завещанию от бабушки, в его собственности есть автомобиль <данные изъяты>, <данные изъяты> года выпуска, в собственности у семьи иной недвижимости нет, иногда Абросимов Д. В. по возможности подрабатывает.