Определение Вологодского областного суда от 26 августа 2021 года №33-4001/2021

ВОЛОГОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 26 августа 2021 года Дело N 33-4001/2021
от 26 августа 2021 года N 33-4001/2021
г. Вологда
Вологодский областной суд в составе судьи Сотникова И.А.,
при секретаре Кудряшовой Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе Соловьёвой Т.А. на определение судьи Череповецкого городского суда Вологодской области от 1 июля 2021 года,
установил:
Соловьёва Т.А. 10 июня 2021 года обратилась в суд с иском к Клюшиной Е.В. о взыскании задолженности по кредитному договору.
Определением судьи Череповецкого городского суда Вологодской области от 10 июня 2021 года исковое заявление оставлено без движения на срок до 30 июня 2021 года, заявителю предложено представить документы, подтверждающие направление Клюшиной Е.В. копии искового заявления и приложенных к нему документов, - опись вложения в почтовое отправление.
1 июля 2021 года судья Череповецкого городского суда Вологодской области по мотиву невыполнения Соловьёвой Т.А. требований, содержащихся в определении от 10 июня 2021 года, возвратил истице её исковое заявление.
В частной жалобе Соловьёва Т.А. просит об отмене определения по мотиву неправильного применения норм процессуального права.
Исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность судебного акта, оценив доводы частной жалобы, суд находит её подлежащей удовлетворению с разрешением вопроса по существу.
Нарушение или неправильное применение норм процессуального права в силу части третьей статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для изменения или отмены решения суда первой инстанции, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильного решения.
Такого рода нарушение было допущено при вынесении обжалуемого определения.
Статьями 131, 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлены требования к форме и содержанию искового заявления, а также перечень документов, прилагаемых к нему.
Пунктом 6 статьи 132 Гражданского процессуального кодекса РФ предусмотрено, что к исковому заявлению, в частности, прилагаются уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление другим лицам, участвующим в деле, копий искового заявления и приложенных к нему документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют.
В силу части 1 статьи 136 ГПК РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных статьями 131 и 132 этого же Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения; в определении суд указывает основания для оставления искового заявления без движения и срок, в течение которого истец должен устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения; копия определения об оставлении искового заявления без движения направляется истцу не позднее следующего дня после дня его вынесения.Согласно части 3 статьи 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а также пункту 7 части 1 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, если обстоятельства, послужившие основаниями для оставления искового заявления без движения, не будут устранены в срок, установленный в определении об оставлении заявления без движения, суд возвращает исковое заявление и прилагаемые к нему документы в порядке, установленном статьёй 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Вместе с тем, изложенное в определении от 10 июня 2021 года требование судьи представить опись вложения в почтовое отправление, подтверждающую направление ответчице копии заявления и приложенных к нему документов, а также основанный на непредставлении такой описи вывод обжалуемого определения от 1 июля 2021 года о возвращении заявления не могут быть поддержаны судом апелляционной инстанции, так как основаны на произвольном и чрезмерно широком толковании нормы пункта 6 статьи 132 ГПК РФ.
Частью 1 статьи 35 ГПК РФ предусмотрено, что лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.
В соответствии с пунктом 3 статьи 1, пунктом 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно; добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.
Верховный Суд Российской Федерации в постановлении Пленума от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснил, что оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей в том числе в получении необходимой информации.
Приложенные истицей к исковому заявлению материалы и документы, исходя из презумпции её добросовестности, свидетельствуют о направлении ответчице копий предусмотренных процессуальным законом документов; в отсутствие объективных, прямо обозначенных и мотивированных сомнений в добросовестности истицы и её действий у суда первой инстанции не имелось оснований требовать представления конкретных не поименованных в процессуальном законе документов.
С учётом изложенного, руководствуясь статьёй 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
определил:
определение судьи Череповецкого городского суда Вологодской области от 1 июля 2021 года отменить.
Дело возвратить в Череповецкий городской суд Вологодской области для решения вопроса о принятии к производству искового заявления Соловьёвой Т.А. к Клюшиной Е. В. о взыскании задолженности по кредитному договору.
Судья И.А. Сотников


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка