Дата принятия: 11 января 2022г.
Номер документа: 33-4001/2021, 33-69/2022
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КУРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 11 января 2022 года Дело N 33-69/2022
Судебная коллегия по гражданским делам Курского областного суда в составе:
председательствующего Лобковой Е.А.,
судей Леонтьевой И.В., Лавриковой М.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарём Крюковой М.С.,
с участием прокурора Белых В.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Центрального административного округа города Курска к МБДОУ "Детский сад комбинированного вида N 120", комитету образования г. Курска о возложении к исполнению обязанности по устранению недостатков антитеррористической защищенности,
поступившее по апелляционной жалобе представителя ответчика комитета образования г. Курска по доверенности Золотухиной Т.Г. на решение Ленинского районного суда г. Курска от 29сентября 2021 года, которым постановлено:
"Исковые требования прокурора Центрального административного округа города Курска к МБДОУ "Детский сад комбинированного вида N 120", Комитету образования города Курска о возложении к исполнению обязанности по устранению недостатков антитеррористической защищенности удовлетворить.
Обязать МБДОУ "Детский сад комбинированного вида N 120" обеспечить охрану здания, расположенного по адресу: город Курск, пр. Дружбы, д. 19, сотрудниками частных охранных организаций либо подразделениями вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации, военизированными и сторожевыми подразделениями организации, подведомственной Федеральной службе войск национальной гвардии Российской Федерации, или подразделениями ведомственной охраны федеральных органов исполнительной власти, имеющих право на создание ведомственной охраны, оборудовать указанный объект системой охранной сигнализации в соответствии с подп. "а-в" п. 25 Требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий) Министерства просвещения Российской Федерации и объектов (территорий), относящихся к сфере деятельности Министерства просвещения Российской Федерации, и формы паспорта безопасности этих объектов (территорий), утвержденных постановлением Правительства РФ от 2 августа 2019 года N 1006, пп. 6.48 СП 118.13330.2012 "Общественные здания и сооружения. Актуализированная редакция СНиП 31-06-2009".
Обязать комитет образования города Курска обеспечить финансирование МБДОУ "Детский сад комбинированного вида N 120" на выполнение указанных мероприятий."
Заслушав доклад судьи Лавриковой М.В., судебная коллегия
установила:
прокурор Центрального административного округа г. Курска в защиту интересов неопределенного круга лиц обратился в суд с иском к Муниципальному бюджетному дошкольному образовательному учреждению "Детский сад комбинированного вида N 120" (далее - МБДОУ "Детский сад комбинированного вида N 120", объект), комитету образования г. Курска, в котором указал, что в нарушение требований действующего законодательства в области противодействия терроризму указанный объект не оборудован системой охранной сигнализации, не обеспечен охраной сотрудниками частных охранных организаций, подразделениями вневедомственной охраны войск национальной гвардии, что создает угрозу безопасности жизни и здоровья несовершеннолетних, работников образовательного учреждения.
С учетом уточнений просил обязать МБДОУ "Детский сад комбинированного вида N 120" обеспечить охрану данного объекта сотрудниками частных охранных организаций либо подразделениями вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации, военизированными и сторожевыми подразделениями организации, подведомственной Федеральной службе войск национальной гвардии Российской Федерации, или подразделениями ведомственной охраны федеральных органов исполнительной власти, имеющих право на создание ведомственной охраны, оборудовать детский сад по адресу: г.Курск, пр-т Дружбы, д. 19, системой охранной сигнализации; обязать комитет образования г. Курска обеспечить финансирование МБДОУ "Детский сад комбинированного вида N 120" на выполнение указанных мероприятий.
Судом постановлено решение об удовлетворении исковых требований с учётом уточнений.
В апелляционной жалобе ответчик комитет образования г. Курска просит отменить решение как незаконное и необоснованное, принять по делу новый судебный акт.
В возражениях прокурора ЦАО г. Курска на апелляционную жалобу указывается на отсутствие оснований для отмены решения по доводам апелляционной жалобы.
На основании ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителей ответчиков МБДОУ "Детский сад комбинированного вида N 120", комитета образования г. Курска, третьего лица администрации г. Курска, извещенных надлежащим образом о времени и месте заседания в соответствии со ст. 113 ГПК РФ.
Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ, выслушав прокурора, возражавшего против удовлетворения апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с п. 7 ч.1 ст. 2 Федерального закона от 06.03.2006 N 35-ФЗ "О противодействии терроризму" одним из основных принципов противодействия терроризму является приоритет мер его предупреждения.
В силу ч.13 ст. 30 Федерального закона от 30.12.2009 N 384-ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений" в зданиях образовательных организаций должны быть предусмотрены меры, направленные на уменьшение возможности криминальных проявлений и их последствий, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях в зданиях и сооружениях должны быть устроены системы телевизионного наблюдения, системы сигнализации и другие системы, направленные на обеспечение защиты от угроз террористического характера и несанкционированного вторжения.
Нормами Федерального закона от 29.12.2012 N 273-ФЗ "Об образовании в Российской Федерации" определено, что к полномочиям органов местного самоуправления муниципальных районов и городских округов по решению вопросов местного значения в сфере образования относится обеспечение содержания зданий и сооружений муниципальных образовательных организаций, обустройство прилегающих к ним территорий (п. 5 ч. 1 ст. 9); к компетенции образовательной организации в установленной сфере деятельности относится материально-техническое обеспечение образовательной деятельности, оборудование помещений в соответствии с государственными и местными нормами и требованиями, в том числе в соответствии с федеральными государственными образовательными стандартами, федеральными государственными требованиями, образовательными стандартами (п. 2 ч. 3 ст. 28); образовательная организация обязана осуществлять свою деятельность в соответствии с законодательством об образовании, в том числе, создавать безопасные условия обучения, воспитания обучающихся, присмотра и ухода за обучающимися, их содержания в соответствии с установленными нормами, обеспечивающими жизнь и здоровье обучающихся, работников образовательной организации (п. 2 ч. 6 ст. 28);охрана здоровья обучающихся включает в себя обеспечение безопасности обучающихся во время пребывания в организации, осуществляющей образовательную деятельность (п. 8 ч. 1 ст.41).
Постановлением Правительства Российской Федерации от 02.08.2019 N 1006 утверждены Требования к антитеррористической защищенности объектов (территорий) Министерства просвещения Российской Федерации и объектов (территорий), относящихся к сфере деятельности Министерства просвещения Российской Федерации и формы паспорта безопасности этих объектов (территорий).
Согласно пункту 25 указанных Требований, в отношении объектов (территорий) третьей категории опасности осуществляются, в том числе, мероприятия по обеспечению охраны объектов (территорий) сотрудниками частных охранных организаций, подразделениями вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации, военизированными и сторожевыми подразделениями организации, подведомственной Федеральной службе войск национальной гвардии Российской Федерации, или подразделениями ведомственной охраны федеральных органов исполнительной власти, имеющих право на создание ведомственной охраны; оснащение объектов (территорий) системами охранной сигнализации; оборудование на 1-м этаже помещения для охраны с установкой в нем систем видеонаблюдения, охранной сигнализации и средств передачи тревожных сообщений в подразделения войск национальной гвардии Российской Федерации (подразделения вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации).
Из материалов дела следует, что в ходе проверки прокуратурой Центрального административного округа г. Курска исполнения законодательства об образовании в части обеспечения безопасных условий воспитания и обучения в МБДОУ "Детский сад комбинированного вида N 120", расположенном по адресу: г. Курск, пр-т Дружбы, д. 19, установлено, что данный объект, которому решением комиссии о присвоении категории объекту (территории) Министерства просвещения РФ присвоена 3 категория опасности, не оборудован системой охранной сигнализации, не обеспечен охраной сотрудниками частных охранных организаций, подразделениями вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации, военизированными и сторожевыми подразделениями организации, подведомственной Федеральной службе войск национальной гвардии Российской Федерации, или подразделениями ведомственной охраны федеральных органов исполнительной власти, имеющих право на создание ведомственной охраны, что противоречит п. 25 Требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий), утвержденных постановлением Правительства РФ от 02.08.2019 N 1006, и п. 6.48 Свода правил СП 118.13330 2012 "Общественные здания и сооружения". Актуализированная редакция СНиП 31-06-2009, утвержденного приказом Минрегиона России от 29.12.2011 N 635/10, которым предусмотрено, что для обеспечения комплексной безопасности, антитеррористической защищенности и охраны образовательных организаций следует предусматривать на первом этаже данных образовательных организаций помещения для размещения сотрудников организаций, обеспечивающих их охрану, с установкой в них систем видеонаблюдения, пожарной и охранной сигнализации и канала передачи тревожных сообщений в службу по обеспечению вызова экстренных оперативных служб по единому номеру "112".
Согласно информации комитета образования г. Курска от 24.05.2021 N 3556/04.10116 денежных средств на цели установки в образовательных учреждениях г.Курска систем охранной сигнализации не имеется.
Разрешая спор, оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд первой инстанции пришел к выводу об удовлетворении исковых требований.
При этом суд исходил из того, что охрана МДОУ "Детский сад комбинированного вида N 120" не соответствует предъявляемым требованиям; принятие мер безопасности является необходимым условием реализации конституционных и иных прав, свобод и законных интересов человека и гражданина, в частности, права на личную безопасность; данные меры приобретают особое значение в условиях пребывания в учреждении детей в возрасте от 1,5 до 8 лет (воспитанников) и работников учреждения во время образовательного процесса.
Руководствуясь вышеприведенными нормами законодательства, суд пришел к выводу о возложении обязанности по обеспечению охраны здания детского сада сотрудниками организаций, имеющих лицензии на осуществление данного вида охранной деятельности, на образовательное учреждение, а по финансированию мероприятий при отсутствии средствданного учреждения - на комитет образования г. Курска.
Выводы суда первой инстанции судебная коллегия находит правильными, подтвержденными имеющимися в деле доказательствами.
Доводы апелляционной жалобы о том, что комитетом образования г. Курска и МБДОУ "Детский сад комбинированного вида N 120" были осуществлены все необходимые действия, направленные на выполнение требований к антитеррористической защищенности объекта (территории) в части оборудования детского сада системой охранной сигнализации, судебной коллегией отклоняются, так как предпринятые комитетом меры к выделению образовательному учреждению денежных средств на охрану объекта сотрудниками частных охранных организаций не являются достаточными для обеспечения антитеррористической защищенности данного объекта и не свидетельствует об устранении нарушений пп. "а", "в" п. 25 Требований, поскольку документов, свидетельствующих об установке системы охранной сигнализации, ответчиками не представлено.
Ссылка ответчика комитета образования г. Курска в апелляционной жалобе на отсутствие финансирования на выполнение мероприятий по антитеррористической защищенности и дооснащение образовательного учреждения не свидетельствует о незаконности принятого решения. Исходя из пунктов 1.7 и 18 Положения о комитете образования города Курска, утвержденного решением Курского городского Собрания от 08.04.2014 N 75-5-РС, комитет от имени муниципального образования "Город Курск" осуществляет функции и полномочия учреждения в отношении муниципальных учреждений города Курска, находящихся в его ведении, и является главным распорядителем бюджетных средств, предусмотренных в бюджете города Курска по отрасли "Образование", в том числе бюджетных инвестиций.
Таким образом, комитет образования г. Курска как главный распорядитель бюджетных средств не лишен возможности запросить дополнительное финансирование на выполнение мероприятий по антитеррористической защищенности подведомственного образовательного учреждения в рамках бюджетных полномочий.
При рассмотрении дела судом первой инстанции не допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения; оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, для отмены или изменения решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 199, 328,329 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Ленинского районного суда г. Курска от 29 сентября 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика комитета образования г. Курска - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и на него может быть подана кассационная жалоба в Первый кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного постановления.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
