Определение Хабаровского краевого суда от 17 июня 2020 года №33-4001/2020

ХАБАРОВСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 17 июня 2020 года Дело N 33-4001/2020
Хабаровский краевой суд в составе
председательствующего судьи Железовского С.И.
при секретаре Пащенко Я.А.
единолично рассмотрев 17 июня 2020 года в городе Хабаровске частную жалобу Товарищества собственников жилья "Луч" на определение Советско-Гаванского городского суда Хабаровского края от 28 февраля 2020 года о возвращении искового заявления,
установил:
истец ТСЖ "Луч" обратился в суд с иском к Муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению "Основная школа N 2", Администрации Советско-Гаванского муниципального района Хабаровского края о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги 700516 руб. 32 коп., расходов по уплате государственной пошлины 10205 руб. 16 коп.
Определением Советско-Гаванского городского суда Хабаровского края от 28.02.2020 г. исковое заявление возвращено на основании п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ. Разъяснено, что ТСЖ "Луч" имеет право обратиться с данным исковым заявлением в арбитражный суд.
В частной жалобе ТСЖ "Луч", не согласившись с определением суда, просит его отменить, принять по делу новое определение о принятии искового заявления к производству, ссылаясь на его незаконность.
Указывает, что предметом рассмотрения дела является задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг.
Факт регистрации собственника в качестве индивидуального предпринимателя или юридического лица правового значения не имеет, поскольку дело возникло не в связи с осуществлением ответчиками предпринимательской деятельности, а вследствие неисполнения ответчиками обязанности по содержанию принадлежащего им имущества. Выводы суда о подведомственности данного дела арбитражному суду не основан на нормах права.
Возвращая исковое заявление, суд исходил из того, что иск предъявлен Товариществом собственников жилья к Муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению, Администрации, в связи с чем сторонами спорных правоотношений являются юридические лица и поскольку истцом предъявлено требование о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги, характер спора свидетельствует о его экономической основе, то данный спор подсуден арбитражному суду.
С данным выводом суд апелляционной инстанции согласиться не может по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 1 ст. 27 АПК РФ, арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.
Согласно п. 2 ч. 1 ст. 33 АПК РФ, к ведению арбитражных судов относятся также дела, указанные в статье 225.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 2 статьи 225.1 АПК РФ, арбитражные суды рассматривают дела по спорам, связанным с созданием юридического лица, управлением им или участием в юридическом лице, являющемся коммерческой организацией, а также в некоммерческом партнерстве, ассоциации (союзе) коммерческих организаций, иной некоммерческой организации, объединяющей коммерческие организации и (или) индивидуальных предпринимателей, некоммерческой организации, имеющей статус саморегулируемой организации в соответствии с федеральным законом (далее - корпоративные споры), в том числе по корпоративным спорам, связанным с принадлежностью акций, долей в уставном (складочном) капитале хозяйственных обществ и товариществ, паев членов кооперативов, установлением их обременений и реализацией вытекающих из них прав, за исключением споров, вытекающих из деятельности депозитариев, связанной с учетом прав на акции и иные ценные бумаги, споров, возникающих в связи с разделом наследственного имущества или разделом общего имущества супругов, включающего в себя акции, доли в уставном (складочном) капитале хозяйственных обществ и товариществ, паи членов кооперативов.
Согласно разъяснениям, приведенным в пунктах 1 и 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.08.1992 N 12/12 "О некоторых вопросах подведомственности дел судам и арбитражным судам", подведомственность заявленного требования суду или арбитражному суду определяется в соответствии с их компетенцией, установленной законодательными актами Российской Федерации.
В случаях, когда в законодательном акте подведомственность определена альтернативно (суду или арбитражному суду) либо когда имеется указание о рассмотрении требования в судебном порядке, следует руководствоваться тем же правилом, исходя при этом из субъектного состава участников и характера правоотношений, если иное не предусмотрено законом.
Из представленного материала дела видно, что предметом спора является задолженность ответчиков по оплате оказываемых ТСЖ "Луч" услуг по управлению многоквартирным жилым домом, в котором находится помещение Муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения "Основная школа N 2" Администрации Советско-Гаванского муниципального района Хабаровского края, в том числе жилищно-коммунальных услуг, в связи с чем, характер данного спора не может быть отнесен к экономическому, связанному с осуществлением предпринимательской деятельности.
Согласно пункту 1 части 1 статьи 22 ГПК РФ, суды общей юрисдикции рассматривают и разрешают исковые дела с участием граждан, организаций, органов государственной власти, органов местного самоуправления о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, по спорам, возникающим из гражданских, семейных, трудовых, жилищных, земельных, экологических и иных правоотношений.
Согласно п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду общей юрисдикции или подсудно арбитражному суду.
Поскольку экономического содержания спора из данного иска не усматривается, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что определение вынесено судом первой инстанции в нарушение вышеназванных норм процессуального права, в связи с чем, определение суда о возвращении искового заявления подлежит отмене.
Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд
определил:
определение Советско-Гаванского городского суда Хабаровского края от 28 февраля 2020 года о возвращении искового заявления отменить, материал возвратить в суд первой инстанции для решения вопроса со стадии принятия искового заявления к своему производству.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Судья С.И. Железовский


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка