Дата принятия: 09 июня 2020г.
Номер документа: 33-4001/2020
САРАТОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 9 июня 2020 года Дело N 33-4001/2020
Судья Саратовского областного суда Беляева Е.О.,
рассмотрев частную жалобу Мусса Алены Георгиевны на определение Кировского районного суда города Саратова от 27 апреля 2020 года о возврате искового заявления Мусса Алены Георгиевны к Министерству строительства и ЖКХ Саратовской области о возмещении вреда, причиненного действиями (бездействием) органа государственной власти Саратовской области,
установил:
Мусса А.Г. обратилась в Кировский районный суд города Саратова с вышеуказанным исковым заявлением к Министерству строительства и ЖКХ Саратовской области.
Определением Кировского районного суда города Саратова от 27 апреля 2020 года исковое заявление возвращено заявителю в связи с неподсудностью иска районному суду.
В частной жалобе Мусса А.Г. просит указанное определение суда отменить как принятое с нарушением норм процессуального права. В доводах жалобы ссылается на то, что по данному иску необходимо установить наличие или отсутствие незаконности действий (бездействия) органа государственной власти, и повлекло ли это за собой нарушение прав и законных интересов истца. Для правильного разрешения данного дела мировой судья должен перейти из области имущественных споров в область публично-правовых споров. В то же время Гражданским процессуальным кодексом не предусмотрено отнесение таких споров к подсудности мировых судей.
В Саратовский областной суд 28 мая 2020 года от представителя истца поступил отказ от частной жалобы Мусса А.Г. на определение Кировского районного суда города Саратова от 27 апреля 2020 года.
В соответствии со ст. 326 ГПК РФ отказ от апелляционных жалобы, представления допускается до вынесения судом апелляционного определения. Заявление об отказе от апелляционных жалобы, представления подается в письменной форме в суд апелляционной инстанции. О принятии отказа от апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции выносит определение, которым прекращает производство по соответствующим апелляционным жалобе, представлению. Прекращение производства по апелляционным жалобе, представлению в связи с отказом от них не является препятствием для рассмотрения иных апелляционных жалоб, представлений, если соответствующее решение суда первой инстанции обжалуется другими лицами.
В п. 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" разъяснено, что суд апелляционной инстанции принимает отказ от апелляционных жалобы, представления, если установит, что такой отказ носит добровольный и осознанный характер (абз. 6).
Отказ представителя истца Лиманского Д.В. от частной жалобы является процессуальным правом стороны, оснований сомневаться в добровольности и осознанности такого отказа у судьи не имеется, последствия данного процессуального действия заявителю разъяснены, полномочия представителя подтверждены.
С учетом того, что отказ от частной жалобы заявлен до вынесения судом апелляционного определения, подан в надлежащей форме, носит добровольный и осознанный характер, не нарушает прав и интересов других лиц, последствия отказа от частной жалобы понятны, судебная коллегия считает возможным его принять.
Руководствуясь ст. ст. 326, 333 ГПК РФ, судья
определил:
принять отказ представителя истца Лиманского Д.В. от частной жалобы Мусса Алены Георгиевны на определение Кировского районного суда города Саратова от 27 апреля 2020 года.
Апелляционное производство по частной жалобе Мусса Алены Георгиевны прекратить.
Судья
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
