Дата принятия: 11 марта 2020г.
Номер документа: 33-4001/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ РОСТОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 11 марта 2020 года Дело N 33-4001/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда в составе председательствующего Горбатько Е.Н.,
судей Алферовой Н.А., Богдановой Л.В.
При секретаре Крюковой Ю.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Зинченко Николая Анатольевича к Зинченко Галине Николаевне, Зинченко Виктору Анатольевичу о взыскании расходов на проведение строительных работ, встречному иску Зинченко Галины Николаевны, Зинченко Виктора Анатольевича к Зинченко Николаю Анатольевичу об обязании демонтировать составляющие части забора по апелляционной жалобе Зинченко Николая Анатольевича на решение Батайского городского суда Ростовской области от 07 ноября 2019 года.
Заслушав доклад судьи Алферовой Н.А., судебная коллегия
установила:
Зинченко Н.А. обратился с иском к Зинченко Г.Н., Зинченко В.А. о взыскании расходов на проведение строительных работ, указав в обоснование, что определением суда от 12.04.2016 утверждено мировое соглашение по определению порядка пользования земельным участком, нечинении препятствий в пользовании земельным участком, о выделе доли в домовладении в натуре. Как указал истец, он самостоятельно провел работы по установке забора и межкомнатных перегородок в домовладении. Общая стоимость материалов составила 61 838 рублей, стоимость работ по установке забора и возведению перегородок составила 58 000 рублей, стоимость работ БТИ по установлению межевой границы земельных участков сторон- 8 000 рублей, всего - 127 838 рублей.
С учетом последующего уточнения исковых требований Зинченко Н.А. просил суд взыскать с Зинченко Г.Н., Зинченко В.А., с каждого в отдельности, расходы на проведение строительных работ в размере 28 773,45 рублей.
Определением суда от 18.12.2018 дело передано мировому судье судебного участка N 2 для рассмотрения по подсудности.
Определением мирового судьи от 03.06.2019 к производству принято встречное исковое заявление Зинченко Г.Н., Зинченко В.А. к Зинченко Н.А. об обязании демонтировать составляющие части забора, поскольку нарушаются их права.
Определением мирового судьи дело передано в Батайский городской суд для рассмотрения по подсудности.
Решением Батайского городского суда Ростовской области от 07 ноября 2019 года в удовлетворении исковых требований Зинченко Н.А. к Зинченко Г.Н., Зинченко В.А. о взыскании расходов на проведение строительных работ отказано. В удовлетворении встречных исковых требований Зинченко Г.Н., Зинченко В.А. к Зинченко Н.А. об обязании демонтировать составляющие части забора отказано.
С указанным решением не согласился Зинченко Н.А., в своей апелляционной жалобе просит его отменить в части отказа в удовлетворении его исковых требований, указывает на исполнение им условий заключенного мирового соглашения по монтажным строительным работам, в связи с чем им были понесены материальные затраты, которые подлежат возмещению с каждого из ответчика.
Зинченко Г.Н. подала возражение, в котором опровергает доводы апелляционной жалобы Зинченко Н.А. и просит решение суда оставить без изменения.
Дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ в отсутствие н, третьих лиц, уведомленных надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела.
Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, изучив материалы дела, выслушав Зинченко Н.А. и его представителя, поддержавших апелляционную жалобу, Зинченко Н.А. и ее представителя, просивших решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу- без удовлетворения, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
Из материалов дела следует и судом установлено, что мировым соглашением, утвержденным определением Батайского городского суда Ростовской области от 12.04.2016, определен порядок пользования земельным участком между Зинченко Г.Н., Зинченко В.А. и Зинченко Н.А., произведен раздел жилого дома, на стороны для изоляции одной части жилого дома от другой возложены обязанности по переоборудованию выделенных помещений, в том числе по закрытию дверных проемов между помещениями N 1 и N 6, N 2 и N 3 в доме лит "А".
Требования истца Зинченко Н.А. основаны на том, что им за свой счет произведена установка металлического ограждения (забора) по границе участков, определенных в пользование сторон, а также проведены работы по закрытию дверных проемов между помещениями N 1 и N 6, N 2 и N 3 в доме лит "А".
Согласно судебному заключению N 479 от 10.06.2019, подготовленному ООО "Независимая экспертно-оценочная организация "Эксперт", стоимость работ по закладке дверных проемов кирпичом составляет 4 078 руб., включая НДС - 680 рублей. Стоимость строительных работ по установке забора на земельном участке по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, на границе земельного участка N 2 по границе с участком N 1-1, составляет 41 887 руб. включая НДС 6 981 руб.
Отказывая Зинченко Н.А. в возмещение расходов по закрытию дверных проемов между выделенными помещениями жилого дома лит. "А", суд исходил из того, что Зинченко Г.Н. и Зинченко В.А. возместили Зинченко Н.А. согласно условиям мирового соглашения понесенные им расходы, размер которых суд определилсогласно судебной экспертизе.
Отказывая в удовлетворении встречных исковых требований Зинченко Г.Н., Зинченко В.А. к Зинченко Н.А. об обязании демонтировать составляющие части забора, суд исходил из того, что истцы по встречному иску не представили доказательств того, что спорное ограждение установлено со смещением границ и нарушает их права.
Решение суда в указанной части лицами, участвующими в деле, не обжалуется, в связи с чем в силу ч.2 ст.327.1 ГПК РФ не является предметом проверки суда апелляционной инстанции.
Разрешая исковые требования Зинченко Н.А. о возмещении затрат на возведение металлического забора, суд исходил из того, что определением суда об утверждении мирового соглашения от 12.04.2019 не предусматривалась обязанность сторон по установке забора, Зинченко Н.А. по своей инициативе установил забор, в связи с чем пришел к выводу об отсутствии оснований для возложения обязанности на ответчиков по возмещению затрат на возведение металлического забора.
Судебная коллегия признает указанные выводы верными, соответствующими установленным по делу фактическим обстоятельствам и примененным нормам права.
В соответствии с п. 1 ст. 246 ГК РФ распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.
Согласно п.1 ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.
Исходя из смысла положений ст. ст. 246, 247 ГК РФ основным условием распоряжения, владения, пользования имуществом является соглашение всех участников долевой собственности. Таким образом, для возложения обязанности возместить расходы, понесенные одним совладельцем на другого в связи с владением общим земельным участком, является согласование со всеми сособственниками проводимых работ и их стоимости.
Из определения Батайского городского суда от 12.04.2019 об утверждении мирового соглашения следует, что сторонам принадлежит по 1/3 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, в отношении которого определен порядок пользования с установлением двух изолированных земельных участков для сторон и мест общего пользования.
Согласно исследовательской части экспертного заключения N 479 от 10.06.2019, подготовленного ООО "Независимая экспертно-оценочная организация "Эксперт", на земельном участке N 2 по АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, установлен металлический забор по границе с участком N 1-1, в виде буквы "г", состоящий из двух пролетов длиной 0,2 м. и 18,05 м.
Между тем, определением суда об утверждении мирового соглашения от 12.04.2019 не предусматривалась обязанность сторон по установке забора на границе вышеуказанных участков, определенных в пользование сторон. В нарушение ст. 56 ГПК РФ Зинченко Н.А. не представил доказательств наличия иных договорных обязательств между сторонами, нежели предусмотренных мировым соглашением. При этом, законом на сособственников определенных в пользование земельных участков не возложена обязанность по их изоляции ограждением.
При таких обстоятельствах, учитывая, что земельный участок находится в общей долевой собственности, на котором истец самостоятельно, по своей инициативе, в своих интересах, без согласования с сособственниками установил спорный забор с использованием услуг МП БТИ г. Батайска, судебная коллегия находит верными выводы суда об отсутствии оснований для возложения затрат истца по устройству забора на ответчиков.
На основании изложенного, судебная коллегия считает, что суд первой инстанции при разрешении возникшего между сторонами спора правильно определилобстоятельства, имеющие значение для дела, правильно применил нормы материального и процессуального права, поэтому решение суда соответствует требованиям ст. 195 ГПК РФ, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы Зинченко Н.А. не имеется.
Руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия
определил:
решение Батайского городского суда Ростовской области от 07 ноября 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Зинченко Николая Анатольевича - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Мотивированный текст апелляционного определения изготовлен 16 марта 2020 года.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
