Дата принятия: 09 ноября 2020г.
Номер документа: 33-4001/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 9 ноября 2020 года Дело N 33-4001/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики в составе:
председательствующего - судьи Сундукова А.Ю.,
судей - Ступак Ю.А., Хохлов И.Н.
при секретаре Маршак Е.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Ижевске Удмуртской Республики 09 ноября 2020 года апелляционную жалобу К. на решение Устиновского районного суда г. Ижевска от 29 января 2020 года, которым постановлено:
"В удовлетворении исковых требований К. к ООО "Капитал Лайф Страхование жизни" о взыскании страхового возмещения, процентов за пользование чужими денежными средствами и компенсации морального вреда, отказать в полном объёме".
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Удмуртской Республики Сундукова А.Ю., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
К. обратилась в суд с иском ООО "Капитал Лайф Страхование жизни" о взыскании страхового возмещения, процентов за пользование чужими денежными средствами и компенсации морального вреда.
Свои требования с учетом заявления, поданного в порядке ст. 39 ГПК РФ, мотивировала тем, что 24 мая 2018 года между ПАО "БыстроБанк" и КВГ заключен кредитный договор, по условиям которого предусмотрена обязанность страхования жизни и здоровья. 24 мая 2018 года КВГ заключил договор страхования с ООО "Страховая компания "Росгосстрах-Жизнь", которое изменило свое наименование на ООО "Капитал Лайф Страхование жизни" на срок по 24 мая 2021 года. 18 января 2019 года КВГ умер. Истец К. является женой умершего КВГ, которая обратилась к ответчику с заявлением о страховой выплате в связи со смертью застрахованного. Ответчик в выплате страхового возмещения отказал, указав, что причиной смерти КВГ явилось заболевание сердца, которое диагностировано до заключения договора страхования жизни и страховщик не давал свое согласие на распространение страховой защиты на данное заболевание. Однако, в полисе страхования не содержится сведений о том, что КВГ должен в обязательном порядке представить сведения о заболевании сердца. Сумма кредита составила <данные изъяты> руб., сумма страховой премии в размере <данные изъяты> руб. уплачена КВГ в полном объеме. Следовательно, ответчик должен произвести выплату страхового возмещения по страховому полису в пользу ПАО "БыстроБанк", являвшегося выгодоприобретателем. Размер страховой выплаты должен составить сумму непогашенной ссудной задолженности по кредитному договору, заключенному между ПАО "БыстроБанк" и КВГ При этом истцом погашена часть ссудной задолженности. Выплаченная часть задолженности по кредитному договору подлежит взысканию в пользу истца. Размер задолженности по кредитному договору составляет <данные изъяты> руб., размер выплаченной истцом задолженности - <данные изъяты> руб.
Просит взыскать с ООО "Капитал Лайф Страхование жизни" в пользу ПАО "БыстроБанк" страховое возмещение в размере <данные изъяты> руб.; взыскать с ООО "Капитал Лайф Страхование жизни" в пользу К. страховое возмещение в размере <данные изъяты> руб., проценты за пользование чужими денежными средствами с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты>86 руб., компенсацию морального вреда - <данные изъяты> руб.
Истец К. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.
В судебном заседании представитель истца К. - по доверенности Т. на удовлетворении исковых требований, с учетом заявления, поданного в порядке ст. 39 ГПК РФ, настаивал в полном объеме.
Представитель ответчика ООО "Капитал Лайф Страхование жизни" в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела Общество извещено надлежащим образом. В ранее направленных письменных возражениях указано, что страховой случай не наступил, оснований для удовлетворения исковых требований не имеется, в случае удовлетворения исковых требований содержится просьба применить ст. 333 ГК РФ и снизить неустойку и штраф.
Третье лицо ПАО "БыстроБанк" в судебное заседание не явилось по неизвестной суду причине, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
Суд, изучив материалы дела, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ рассмотрел дело в отсутствие неявившихся участников процесса, извещенных надлежащим образом о дне, месте и времени рассмотрения дела.
Суд вынес вышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе К. просит решение суда первой инстанции отменить и вынести новый судебный акт об удовлетворении ее исковых требований в полном объеме. Выражает свое несогласие с выводами суда о правомерности отказа в страховой выплате, поскольку заболевания, послужившие причиной смерти КВГ, впервые были диагностированы до заключения договора. Указывает на отсутствие в материалах дела доказательств, подтверждающих, что диагнозы, послужившие причиной смерти, были выставлены КВГ ранее, что ему назначалось какое-либо лечение в связи с установленными диагнозом. При заключении договора страхования ответчик не предъявлял каких-либо требований о предоставлении документов о состоянии здоровья КВГ или проведения его медицинского освидетельствования.
В судебном заседании суда апелляционной представитель истца К. - Т., действующий на основании доверенности, на доводах и требованиях, изложенных в апелляционной жалобе, настаивал. Просил отменить судебное постановление суда первой инстанции и постановить по делу новое решение об удовлетворении иска в полном объеме.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции остальные лица, участвующие в деле, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте судебного разбирательства, не явились.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса, руководствуясь положениями статей 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со ст.327.1 ГПК РФ в пределах доводов, изложенных в жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с п. 1 ст. 934 Гражданского кодекса РФ, по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.
В силу п. 1 ст. 944 ГК РФ, при заключении договора страхования страхователь обязан сообщить страховщику известные страхователю обстоятельства, имеющие существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления (страхового риска), если эти обстоятельства не известны и не должны быть известны страховщику. Существенными признаются во всяком случае обстоятельства, определенно оговоренные страховщиком в стандартной форме договора страхования (страхового полиса) или в его письменном запросе.
Согласно ст. 9 Закона РФ от 27.11.1992 N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации", страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование. Событие, рассматриваемое в качестве страхового риска, должно обладать признаками вероятности и случайности его наступления. Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.
Из материалов дела усматривается и установлено судом первой инстанции, что 24 мая 2018 года между КВГ и ООО "Капитал Лайф Страхование жизни" (ООО "СК "РГС-Жизнь") заключен договор страхования жизни и здоровья N на условиях Программы добровольного индивидуального страхования жизни и здоровья заемщиков "Быстрая защита", Общих правил страхования жизни, здоровья и трудоспособности N 1. В соответствии с условиями договора страхования КВГ застрахован с 25 мая 2018 года по 24 мая 2021 года по следующим страховым случаям (рискам): смерть застрахованного; установление застрахованному инвалидности I, II группы по любой причине, III группы в результате несчастного случая. Страховая премия составляет <данные изъяты> рублей.
Своей подписью в полисе страхования жизни и здоровья N КВГ подтвердил, что он не страдал ранее и не страдает следующими заболеваниями: ... ишемическая болезнь сердца, аритмия, сердечная недостаточность, и другие сердечно-сосудистые заболевания...
Согласно условиям Программы добровольного индивидуального страхования жизни и здоровья заемщиков "Быстрая защита", не являются страховыми случаями события, предусмотренные в разделе "Страховые случаи/риски" программы страхования, если такое событие наступило в результате ... смерть или инвалидность застрахованного лица/страхователя, наступившая вследствие сердечно-сосудистого, онкологического или иного угрожающего жизни заболевания, имевшегося у застрахованного лица/страхователя на дату заключения договора страхования, при условии, что страховщик не был поставлен об этом в известность при заключении договора страхования.
В период действия договора страхования 18 января 2019 года КВГ умер.
Согласно медицинскому свидетельству о смерти серии N N от ДД.ММ.ГГГГ причиной смерти КВГ являются:
а) острая сердечная недостаточность;
б) атеросклеротическая болезнь сердца.
05 апреля 2019 года К. - супруга умершего КВГ, являющаяся наследником по закону (свидетельство о праве на наследство по закону N <адрес>7 от ДД.ММ.ГГГГ), обратилась с заявлением в ООО "Капитал Лайф Страхование жизни" о страховой выплате.
15 апреля 2019 года ответчик направил истцу письменный отказ в выплате страхового возмещения в связи с тем, что ответчик не может признать наступившее событие - смерть КВГ страховым случаем, поскольку КВГ как страхователь не уведомил ООО "Капитал Лайф Страхование жизни" и страховщик не давал свое согласие на распространение страховой защиты на имевшееся с 2015 года у КВГ заболевание сердца: атеросклеротическая болезнь сердца, являющаяся причиной смерти.
Установив данные обстоятельства, имеющие значения для дела, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст.ст.934,942,944 Гражданского кодекса РФ, ст.9 Закона РФ от 27 ноября 1992 года N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации", пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленного иска. Отказывая в иске, суд исходил из того, что заболевание, послужившее причиной смерти КВГ, впервые диагностировано до заключения договора. Одновременно суд указал на отсутствие достаточной совокупности доказательств, опровергающих наличие причинно-следственной связи между диагностированной в 2015 году (до заключения договора) у КВГ атеросклеротической болезнью сердца и наступлением его смерти. Поскольку смерть КВГ не является страховым случаем, суд отметил, что у страховщика не возникло обязанности по выплате страхового возмещения по условиям заключенного договора.
Выводы суда об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленного иска являются верными, основанными на правильном применении норм материального права и имеющихся в деле доказательствах.
Оспаривая решение суда первой инстанции, заявитель апелляционной жалобы ссылается на отсутствие в материалах дела доказательств, подтверждающих, что на момент заключения договора КВГ были выставлены диагнозы, послужившие причиной его смерти, и что ему было известно об этих диагнозах.
Вопреки данным доводам, в материалах настоящего гражданского дела такие доказательства имеются.
Так, согласно выписке из амбулаторной карты КВГ, он много лет наблюдался в БУЗ УР "ГП N МЗ УР". Начиная с мая 2014 года ему, помимо прочего, был выставлен диагноз "Гипертоничская болезнь с преимущественным поражением сердца и НК, стадия 2", а 12 октября 2015 года - "Атеросклеротическая болезнь сердца" (л.д. 77). Из посмертного эпикриза следует, что при аутопсии у пациента установлена острая сердечная недостаточность и атерослеротический кардиосклероз (л.д. 78).
Таким образом, из материалов дела следует, что смерть КВГ произошла вследствие атеросклеротической болезни сердца, диагностированной на дату заключения договора страхования, данное заболевание, повлекшее смерть застрахованного лица, исходя из Программы страхования, считается исключением из страхового покрытия и не является страховым случаем ( л.д. 51).
При установленных выше обстоятельствах довод апелляционной жалобы о том, что при подписании договора страхования КВГ не знал о наличии у него сердечно-сосудистых заболеваний, угрожающих здоровью, признается судебной коллегией несостоятельным.
Учитывая изложенное, у суда имелись основания для отказа истцу К. в удовлетворении исковых требований в полном объеме.
Судебная коллегия отклоняет довод апелляционной жалобы о том, что при заключении договора страхования ответчик не исполнил требования п.2 ст.945 ГК РФ, не провел обследование страхуемого лица для оценки фактического состояния его здоровья, поскольку такой обязанности страховщику законом не вменено.
В силу действующих законоположений именно на страхователя возложена обязанность сообщить страховщику известные ему на момент подписания договора сведения, а страховщик может довериться сообщенным страховым сведениям или проверить их на основании ст. 945 ГК РФ.
Статья 56 ГПК РФ обязывает каждую сторону доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований или возражений. В силу указанной нормы права в данном случае на истце лежала обязанность доказать наличие договора страхования с ответчиком, а также факт наступления предусмотренного указанным договором страхового случая. Страховщик, возражающий против выплаты страхового возмещения, обязан был доказать обстоятельства, с которыми закон или договор связывают возможность освобождения от выплаты возмещения, либо оспорить доводы страхователя о наступлении страхового случая.
Имеющаяся в деле совокупность доказательств свидетельствует о том, что истец не выполнил требования ст.56 ГПК РФ и не доказал факт наступления страхового случая, предусмотренного договором, что явилось основанием к отказу в заявленном иске. Вместе с тем ответчик представил доказательства освобождения его от обязанности по выплате страхового возмещения.
Таким образом, оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы, предусмотренных ст.330 ГПК РФ, не имеется.
Руководствуясь ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Устиновского районного суда г. Ижевска от 29 января 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу К. - без удовлетворения.
Председательствующий А.Ю.Сундуков
Судьи Ю.А.Ступак
И.Н.Хохлов
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
