Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия от 18 января 2021 года №33-4001/2020, 33-128/2021

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 18 января 2021 года Дело N 33-128/2021







18 января 2021 г.


г. Петрозаводск












Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия в составе
председательствующего судьи Королевой С.В.,
судей Душнюк Н.В., Евтушенко Д.А.
при секретаре Полат И.И.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-5422/2020 по апелляционной жалобе истца на решение Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 09 октября 2020 года по иску Федерального государственного предприятия "Ведомственная охрана железнодорожного транспорта Российской Федерации" к Касканделову Д.Г. о признании дополнительного соглашения к трудовому договору недействительным.
Заслушав доклад судьи Душнюк Н.В., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Истец обратился в суд с иском по тем основаниям, что24.06.2019 был издан приказ ФГП ВО ЖДТ России N(...) о повышении заработной платы (...), в том числе ответчику установлен должностной оклад в размере 29604 руб. СКасканделовым Д.Г. 01.07.2019 заключено дополнительное соглашение N(...) к трудовому договору в части изменения оплаты труда.Однако в расчете должностного оклада ответчика была допущена ошибка, в связи с чем 25.07.2019 издан приказФГП ВО ЖДТ России о внесении изменений в приказ от 24.06.2019 N(...), должностной оклад ответчикуустановлен в размере 25743 руб. На основании указанного приказа подготовлено дополнительное соглашение от 26.07.2019 N(...) к трудовому договору, от подписания которого Касканделов Д.Г. отказался. Истец считает, что дополнительное соглашение от 01.07.2019 N(...) к трудовому договору является ничтожной сделкой в силу ст. 166 Гражданского кодекса РФ. Уточнив в суде первой инстанции требования, истец просил признать размер должностного оклада 29604 руб., указанный в пункте "а" дополнительного соглашения от 01.07.2019 N 9/21 к трудовому договору, заключенного с Касканделовым Д.Г.,недействительным в силу его ничтожности и применить последствия недействительности ничтожной сделки.
Решением суда вудовлетворениииска отказано.
Срешениемсуда не согласен истец, в апелляционной жалобе представительФГП "Ведомственная охрана железнодорожного транспорта Российской Федерации" в лице филиала ФГП ВО ЖДТ России на Октябрьской железной дорогеМинаев П.А. просит его отменить и принять по делу новое решение об удовлетворении иска.В обоснование доводов жалобы указывает, что право Касканделова Д.Г. на повышение заработной платы возникло из-за неправильного применения закона, предусматривающего расчет районного коэффициента и надбавки за работу в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях. Повышенный размер оклада ответчику установлен незаконно, дополнительное соглашение от 01.07.2019 N(...) трудовому договору является ничтожной сделкой согласно ст. 166 Гражданского кодекса РФ.Ответчик не подчинился приказу работодателя,настаивает на выплате заработной платы в соответствии с условиями ничтожной сделки. Со стороны ответчика имели место необоснованные обращения в Государственную инспекцию труда РК, Карельскую транспортную прокуратуру.
В суде апелляционной инстанции представитель истца Дмитриева И.Н. доводы жалобы поддержала по указанным в ней основаниям.
Ответчик Касканделов Д.Г. в суде апелляционной инстанции с жалобой истца не согласился, просил решение суда оставить без изменения.
Заслушав стороны, изучив доводы жалобы, проверив материалы дела, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения суда.
В соответствии со ст. 22 Трудового кодекса РФ работодатель имеет правозаключать, изменять и расторгать трудовые договоры с работниками в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, иными федеральными законами.
Положения ст. 57 Трудового кодекса РФ предусматривают, что обязательным для включения в трудовой договор является условие оплаты труда (в том числе размер тарифной ставки или оклада (должностного оклада) работника, доплаты, надбавки и поощрительные выплаты).
В силу ст. 72 Трудового кодекса РФ изменение определенных сторонами условий трудового договора, в том числе перевод на другую работу, допускается только по соглашению сторон трудового договора, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Соглашение об изменении определенных сторонами условий трудового договора заключается в письменной форме.
Из материалов дела следует, чтомежду истцом и Касканделовым Д.Г. 10.08.2016 заключен трудовой договор N (...), в соответствии с которымответчик принят на должность начальника Петрозаводского отряда ведомственной охраны - структурного подразделения филиала ФГП ВО ЖДТ России на Октябрьской железной дороге. Статьей 8 трудового договора Касканделову Д.Г. установлен должностной оклад 20769 руб.
В соответствии с приказом ФГП ВО ЖДТ России от 24.06.2019 N(...) произведено повышение с 01.07.2019 заработной платы начальникам отрядов - структурных подразделений филиалов ФГП ВО ЖДТ России. Данным приказомКасканделову Д.Г. установлено единовременное денежное вознаграждение (ЕДВ) в размере 48112 руб. и должностной оклад в размере 29604 руб. (приложение N 1 к приказу). При этом в разделе "примечания" в качестве обоснования установления Касканделову Д.Г. повышенного размера должностного оклада указано постановление Госкомтруда СССР,Секретариата ВЦСПС от 26.06.1989 N 212/11-38. Данным постановлением предусмотрено повышение на 15 % должностного оклада работникам, обслуживающим отдельные участки Октябрьской железной дороги, в том числе расположенные на территории Республики Карелия.
01.07.2019 между истцом и Касканделовым Д.Г. заключено дополнительное соглашение N(...) к трудовому договору от 10.08.2016 N(...), в соответствии с которым статья 8 трудового договора изложена в иной редакции, ответчику установлен должностной оклад 29604 руб.
25.07.2019 ФГП ВО ЖДТ России издан приказ NК(...) "О внесении изменения в приказ ФГП ВО ЖДТ России от 24.06.2019 N К-10/177", в соответствии с которым Касканделову Д.Г. установлены единовременное денежное вознаграждение в размере 48112 руб. и должностной оклад в размере 25743 руб. Приказ мотивирован тем, что управление Петрозаводского отряда расположено вне участка Октябрьской железной дороги с особо сложными условиями труда в соответствии с постановление Госкомтруда СССР, Секретариата ВЦСПС от 26.06.1989 N 212/11-38.
Дополнительное соглашение от 26.07.2019 N(...) к трудовому договору, которым должностной оклад Касканделову Д.Г. установлен в размере 25743 руб., ответчиком не подписано.
В соответствии со ст. 135 Трудового кодекса РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Согласно ст. 315 Трудового кодекса РФ предусмотрено, что оплата труда в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях осуществляется с применением районных коэффициентов и процентных надбавок к заработной плате.
Считая свои права нарушенными, истец обратился в суд, мотивировав требования тем, что в приказе ФГП ВО ЖДТ России от 24.06.2019 N(...) размер должностного оклада ответчика указан в повышенном размере из-за ошибки.Допущенная ошибка, по мнению истца, свидетельствует о недействительности дополнительного соглашения в указанной части в соответствии со ст. 166 Гражданского кодекса РФ.
В соответствии с п. 1 ч. 2 Гражданского кодекса РФ гражданское законодательство определяет правовое положение участников гражданского оборота, основания возникновения и порядок осуществления права собственности и других вещных прав, прав на результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации (интеллектуальных прав), регулирует отношения, связанные с участием в корпоративных организациях или с управлением ими (корпоративные отношения), договорные и иные обязательства, а также другие имущественные и личные неимущественные отношения, основанные на равенстве, автономии воли и имущественной самостоятельности участников.
В силу п. 1 ст. 166 Гражданского кодекса РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).
Согласно ст. 5 Трудового кодекса РФ регулирование трудовых отношений осуществляется трудовым законодательством, иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.
Нормами трудового законодательства возможность признания трудового договора и дополнений к нему (отдельных условий или частей) недействительными не предусмотрена в силу специфики предмета и метода регулирования трудовых отношений.
Как правильно указал суд первой инстанции,положения гражданского законодательства о недействительности сделок (ст. ст. 166 - 167 ГК РФ) к трудовым отношениям не применимы, поскольку трудовой договор не является сделкой, в том смысле, который этому понятию придается ст. 153 Гражданского кодекса РФ, при трудоустройстве возникают трудовые, а не гражданские права и обязанности, к отношениям по трудовому договору невозможно применить последствия недействительности гражданско-правовых сделок (ст. 167 ГК РФ) и возвратить стороны в первоначальное положение, существовавшее до заключения трудового договора, с возложением на каждую сторону обязанности возвратить друг другу все полученное по договору. Аналогичная правовая позиция выражена в определении Верховного Суда РФ от 14.12.2012 N 5-КГ12-61.
Проанализировав указанные нормы права, оценив представленные доказательства, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отказе в иске.
Судебная коллегия с выводами суда соглашается, поскольку они основаны на правильном применении норм права. Истцомвыбранненадлежащий способ защиты права, что не лишает его возможности разрешить возникший с работником трудовой спор, путем обращения в суд с иными требованиями.
Доводы апелляционной жалобы истца судебной коллегией отклоняются, они являлись предметом оценки и проверки суда первой инстанции, правовых оснований к отмене решения суда не содержат, сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанции, основаны на неверном толковании норм права.
При таких обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам жалобы не имеется.
Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 09 октября 2020 года по настоящему делу оставить без изменения, апелляционную жалобу истца - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дняегопринятия.
Вступившие взаконнуюсилусудебныеакты могут быть обжалованыв кассационном порядкевтечение трех месяцев со дня ихвступления в законную силу в Третий кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции, принявший решение.
Председательствующий
Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка