Дата принятия: 30 апреля 2019г.
Номер документа: 33-4001/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ АЛТАЙСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 30 апреля 2019 года Дело N 33-4001/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда
в составе:
председательствующего Кузнецовой С. В.,
судей Бусиной Н. В., Варнавского В. М.,
при секретаре Горской О. В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ответчика Жданова Э. В.
на решение Бийского городского суда Алтайского края от 12 февраля 2019 года по делу по иску ООО "Агентство Финансового Контроля" к Жданову Э. В. о взыскании задолженности по кредитному договору.
Заслушав доклад судьи Бусиной Н. В., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
ДД.ММ.ГГ между ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк" и Ждановым Э.В. заключен кредитный договор ***, по условиям которого Банк представил денежные средства (лимит овердрафта) в размере - 130 00 руб. 00 коп., а заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных кредитным договором.
Исполнение обязательств со стороны Банка подтверждается выпиской/справкой по счету.
ДД.ММ.ГГ ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк" и ООО "Агентство Финансового Контроля" (далее - ООО "АФК") заключили договор уступки прав требования (цессии) ***, в соответствии с которым права требования Банка по кредитным договорам с просроченной задолженностью, в том числе и по кредитному договору, заключенному со Ждановым Э. В. передано ООО "АФК".
В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по возврату кредита со стороны заемщика, образовалась задолженность, размер которой по состоянию на ДД.ММ.ГГ составил 161 331руб. 87 коп.
При изложенных обстоятельствах ООО "АФК" обратилось в суд с иском к Жданову Э. В. о взыскании задолженности в размере 161 331руб. 87 коп., возмещении судебных расходов.
Дело рассмотрено в отсутствии сторон.
Ответчиком в процессе рассмотрения дела подано заявление о снижении размера заявленных истцом к взысканию штрафа и комиссии в соответствии с требованиями ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Решением Бийского городского суда от 12.02.2019 исковые требования ООО "Агентство Финансового Контроля" удовлетворены.
Со Жданова Э. В. в пользу ООО "Агентство Финансового Контроля" взыскана задолженность по кредитному договору *** от ДД.ММ.ГГ в размере 161 331 руб. 87 коп., государственную пошлину в возврат в размере 4 426 руб. 64 коп.
В апелляционной жалобе ответчик просит об отмене решения суда, принятии нового - об отказе в удовлетворении иска, указывая на пропуск истцом срока исковой давности, поскольку последняя операция по счету имела место 12.04.2013г.
Ходатайство о пропуске срока исковой давности в суде первой инстанции не было заявлено, так как, не обладая юридическими познаниями и являясь экономически слабой стороной в отношении с банком, полагал, что списание денежных средств в размере 53руб. 96 коп., удержание которых произведено на основании вынесенного ранее судебного приказа, прервало течение срока исковой давности.
Лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, не явились, ходатайств об отложении судебного заседания не заявили, что согласно положениям ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, является основанием для рассмотрения дела в отсутствии неявившихся лиц.
Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы согласно ч.1 ст. 327-1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия, обсудив доводы жалобы, не находит оснований для ее удовлетворения.
Разрешая дело, установив факт заключения ДД.ММ.ГГ между ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк" и Ждановым Э.В. кредитного договора ***, исполнение обязательств по предоставлению кредита Банком и ненадлежащее исполнение обязательств по погашению кредита, руководствуясь ст. ст. 309, 310, 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, содержание которых подробно приведено в решении, суд первой инстанции пришел к выводу об удовлетворении заявленных истцом требований в полном объеме. При этом суд первой инстанции не нашел оснований для удовлетворения заявленного ответчиком ходатайства о снижении размера штрафа, заявленного истцом к взысканию. Удовлетворяя требования ООО "АФК" суд первой инстанции руководствовался представленным договорам уступки прав требования (цессии), заключенного ДД.ММ.ГГ с ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк" по условиям которого права требования Банка по кредитным договорам с просроченной задолженностью, в том числе и по кредитному договору, заключенному со Ждановым Э. В. передано ООО "АФК". Судебная коллегия не находит оснований не согласиться с указанными выводами суда, основанными на правильном применении норм материального права, регулирующих возникшие между сторонами правоотношения.Поскольку апелляционная жалоба содержит доводы о пропуске истцом срока исковой давности, судебная коллегия, в силу требований ч.2 ст. 327-1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, проверяет законность принятого судом первой инстанции только в пределах доводов жалобы.В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.На основании п.1 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса. В силу п.2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.Согласно разъяснений, содержащихся в п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09. 2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации не предусмотрено какого-либо требования к форме заявления о пропуске исковой давности: оно может быть сделано как в письменной, так и в устной форме, при подготовке дела к судебному разбирательству или непосредственно при рассмотрении дела по существу, а также в судебных прениях в суде первой инстанции, в суде апелляционной инстанции в случае, если суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции. Если заявление было сделано устно, это указывается в протоколе судебного заседания. Однако, ответчик Жданов Э. В., будучи надлежащим образом извещенной о времени и месте рассмотрения настоящего дела (л. д. 59, 70, 71) о применении последствий пропуска срока исковой давности в суде первой инстанции не заявлял, а апелляционная инстанция не переходила к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции, следовательно, оснований для применения срока исковой давности, а соответственно последствий пропуска данного срока, не имеется. Доказательств, свидетельствующих о наличии уважительных причин, препятствующих явке в суд первой инстанции, не представлено.Доводы жалобы об отсутствии юридических познаний, что явилось препятствием для заявления ходатайства о пропуске истцом срока исковой давности в суде первой инстанции, являются необоснованными и не влекущими отмену судебного акта, поскольку при необходимости ответчик не был лишен возможности получить юридическую помощь.Иных доводов, влияющих на законность и обоснованность решения суда апелляционная жалоба не содержит.При изложенных обстоятельствах судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения жалобы и отмены принятого судом первой инстанции решения. Руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия определила:
решение Бийского городского суда Алтайского края от 12 февраля 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика Жданова Э. В. - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
