Дата принятия: 27 ноября 2019г.
Номер документа: 33-4001/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ТАМБОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 27 ноября 2019 года Дело N 33-4001/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Тамбовского областного суда в составе:
председательствующего судьи Арзамасцевой Г.В.,
судей Коростелёвой Л.В., Малининой О.Н.,
при участии помощника судьи Гнилицкой А.А., в качестве секретаря судебного заседания,
рассмотрела в открытом судебном заседании частную жалобу Ц.А.А. на определение Ленинского районного суда г. Тамбова от 26 августа 2019 года об оставлении искового заявления Ц.А.А. к ПАО СК "Росгосстрах" в лице филиала в г. Тамбове о взыскании страхового возмещения без рассмотрения.
Заслушав доклад судьи Коростелёвой Л.В., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Ц.А.А. обратилась в суд с иском к ПАО СК "Росгосстрах" в лице филиала в г. Тамбове о взыскании страхового возмещения.
26 августа 2019 года в судебном заседании от представителя ответчика ПАО СК "Росгосстрах" поступило ходатайство об оставлении искового заявления Ц.А.А. без рассмотрения, поскольку истцом не соблюден установленный федеральным законом досудебный порядок урегулирования спора.
Определением Ленинского районного суда г. Тамбова от 26 августа 2019 года исковое заявление Ц.А.А. оставлено без рассмотрения.
В частной жалобе Ц.А.А. выражает несогласие с обжалуемым определением, считает его вынесенным с нарушением норм материального права, просит его отменить.
Автор жалобы указывает, что суд, оставляя без рассмотрения исковое заявление, распространил на уже возникшие правоотношения сторон нормы Федерального закона от 4 июня 2018 года N 123-ФЗ, тем самым лишив её права на обращение с иском, в нарушение норм процессуального права.
Указывает, что она в строгом соответствии с действовавшим законодательством дважды направляла страховщику обоснованные претензии, которые сообщениями от 13 мая 2019 года и 27 мая 2019 года были отклонены, в связи с чем по состоянию на 27 мая 2019 года у нее возникло право на обращение в суд с иском, поскольку Федеральный закон от 4 июня 2018 года N 123-ФЗ и новая редакция ст. 16.1 Федерального закона N 40-ФЗ еще не вступили в законную силу.
Обращает внимание суда на тот факт, что в связи с изменениями в законодательстве она не может обратиться к финансовому управляющему, поскольку для обращения к омбудсмену она должна была направить претензию ответчику после 1 июня 2019 года, в ином случае ее обращение не будет принято. Однако, по настоящему делу она направляла претензии ответчику до вступления в законную силу Федерального закона от 4 июня 2018 года N 123-ФЗ, и они были отклонены страховой компанией.
Автор жалобы указывает, что обжалуемое определение не соответствует фактическим обстоятельствам дела и вынесено судом без исследования обстоятельств, поскольку она не является потребителем финансовой услуги и не может направить обращение финансовому управляющему. Между тем, она обращалась с указанным вопросом к финансовому управляющему, и ей был дан письменный ответ о том, что она не является потребителем финансовой услуги, однако, суд при вынесении определения не принял данное обстоятельство во внимание.
Считает, что уполномоченный не может рассматривать ее обращение, поскольку в Ленинском районном суде на 1 июня 2019 года имелся аналогичный спор. Так, впервые она обратилась в суд с иском в мае 2019 года, по причине ее неоднократной неявки в судебное заседание судом было вынесено определение об оставлении иска без рассмотрения, в связи с чем она повторно обратилась с иском в суд.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. В соответствии с положениями части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Проверив материалы дела, выслушав представителя Ц.А.А. - Фролова В.С., обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о необходимости отмены обжалуемого определения по следующим основаниям.
Оставляя исковое заявление Ц.А.А. без рассмотрения, суд исходил из того, что истцом представлено письменное обращение в адрес уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг, направленное 2 августа 2019 года, а также представлен ответ от Главного финансового уполномоченного от 6 августа 2019 года, в котором уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг указывает представителю истца Фролову В.С., что он не является потребителем финансовых услуг и не является законным представителем потребителя финансовых услуг, а также не является лицом, которому уступлено право требования потребителя финансовых услуг, в связи с чем на основании части 4 статьи 18 Закона N 123-ФЗ отказывает в принятии к рассмотрению обращения именно представителя истца Фролова В.С. При этом суду не представлено ответа от Главного финансового уполномоченного на обращение самого истца Ц.А.А. от 2 августа 2019 года или уведомления о принятии обращения к рассмотрению либо об отказе в принятии обращения, таким образом, истцом не представлены документы, подтверждающие соблюдение досудебного порядка урегулирования спора.
Судебная коллегия с данными выводами суда первой инстанции согласиться не может.
В силу абзаца 3 пункта 1 статьи 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", в редакции от 1 июня 2019 года, при наличии разногласий между потерпевшим, являющимся потребителем финансовых услуг, определенным в соответствии с Федеральным законом "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг", и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия указанного в настоящем абзаце потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты, несоблюдения станцией технического обслуживания срока передачи указанному в настоящем абзаце потерпевшему отремонтированного транспортного средства, нарушения иных обязательств по проведению восстановительного ремонта транспортного средства указанный в настоящем абзаце потерпевший должен направить страховщику письменное заявление, а страховщик обязан рассмотреть его в порядке, установленном Федеральным законом "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг".
В соответствии с частью 1 статьи 3, абзацем 6 статьи 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заявление подается в суд после соблюдения претензионного или иного досудебного порядка урегулирования спора, если это предусмотрено федеральным законом для данной категории споров, и при наличии документа, подтверждающего выполнение данного требования.
Специальное указание об обязательном соблюдении досудебного порядка урегулирования спора в отношении требований потребителей финансовых услуг по требованиям имущественного характера, предъявляемых к финансовым организациям, содержится во вступившем в законную 3 сентября 2018 года Федеральном законе от 4 июня 2018 года N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" (далее - Федеральный закон N 123-ФЗ).
Согласно части 2 статьи 15 Федерального закона N 123-ФЗ потребитель финансовых услуг вправе заявить в судебном порядке требования о взыскании денежных сумм в размере, не превышающем 500 тысяч рублей, с финансовой организации, включенной в реестр, указанный в статье 29 настоящего Федерального закона (в отношении финансовых услуг, которые указаны в реестре), или перечень, указанный в статье 30 настоящего Федерального закона, а также требования, вытекающие из нарушения страховщиком порядка осуществления страхового возмещения, установленного Федеральным законом от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", в случаях, предусмотренных статьей 25 настоящего Федерального закона.
Частью 2 статьи 25 Федерального закона N 123-ФЗ установлен обязательный досудебный порядок урегулирования споров, при котором потребитель финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке требования к финансовой организации, указанные в ч. 2 ст. 15 настоящего Федерального закона, только после получения от финансового уполномоченного решения по обращению, за исключением случаев, указанных в п. 1 ч. 1 настоящей статьи.
Как следует из положений части 4 статьи 25 Федерального закона N 123-ФЗ, в качестве подтверждения соблюдения досудебного порядка урегулирования спора потребитель финансовых услуг представляет в суд хотя бы один из следующих документов: 1) решение финансового уполномоченного; 2) соглашение в случае, если финансовая организация не исполняет его условия; 3) уведомление о принятии обращения к рассмотрению либо об отказе в принятии обращения к рассмотрению, предусмотренное частью 4 статьи 18 настоящего Федерального закона.
В соответствии со статьей 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел досудебный порядок урегулирования спора.
Из представленных материалов дела следует, что 2 августа 2019 года в адрес уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг было направлено письменное обращение Ц.А.А. и её представителя Фролова В.С. с просьбой, в том числе, разрешить разногласия с ПАО СК "Росгосстрах" по факту ДТП, произошедшего 28 мая 2016 года.
Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 39200038026580, указанное обращение было получено службой финансового уполномоченного ***.
В силу положений части 4 статьи 18 Федерального закона N 123-ФЗ финансовый уполномоченный в течение трех рабочих дней со дня поступления обращения в службу обеспечения деятельности финансового уполномоченного уведомляет потребителя финансовых услуг о принятии обращения к рассмотрению либо об отказе в принятии обращения к рассмотрению в письменной или электронной форме способами, установленными частью 2 статьи 17 настоящего Федерального закона. Отказ в принятии обращения к рассмотрению должен быть мотивирован.
Вместе с тем, какого-либо ответа на обращение Ц.А.А. финансовым уполномоченным в установленный законом срок направлено не было.
В то же время 6 августа 2019 года главным финансовым уполномоченным в адрес представителя Ц.А.А. - Фролова В.С. было направлено уведомление об отказе в принятии к рассмотрению его обращения (л.д. 42-45).
Данное обстоятельство также подтверждено ответом представителя АНО "СОДФУ" П.Н.Н., поступившим в суд апелляционной инстанции 26 ноября 2019 года, из которого следует, что в ответ на обращение представителя Ц.А.А. - Фролова В.С. 6 августа 2019 года было направлено уведомление об отказе в принятии обращения.
При таких обстоятельствах, с учетом ненаправления финансовым уполномоченным ответа на обращение Ц.А.А., вывод суда о том, что истцом не соблюден обязательный досудебный порядок урегулирования спора является необоснованным.
Принимая во внимание вышеизложенное, судебная коллегия полагает необходимым определение об оставлении без рассмотрения искового заявления Ц.А.А. к ПАО СК "Росгосстрах" о взыскании страхового возмещения отменить и направить материалы гражданского дела в тот же суд для рассмотрения по существу.
Руководствуясь статьей 334-335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Определение Ленинского районного суда г. Тамбова от 26 августа 2019 года об оставлении без рассмотрения искового заявления Ц.А.А. к ПАО СК "Росгосстрах" в лице филиала в г. Тамбове о взыскании страхового возмещения отменить, направить материалы гражданского дела в тот же суд для рассмотрения по существу.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
