Определение Судебной коллегии по гражданским делам Забайкальского краевого суда от 17 сентября 2019 года №33-4001/2019

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 17 сентября 2019 года Дело N 33-4001/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Забайкальского краевого суда в составе:
председательствующего Ревенко Т.М.,
судей Михеева С.Н., Процкой Т.В.,
при ведении протокола помощником судьи Чепцовой В.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Чите 17 сентября 2019 года гражданское дело по иску заместителя прокурора Ингодинского района г. Читы в интересах неопределенного круга лиц к ГКУ "Служба единого заказчика" Забайкальского края, Министерству территориального развития Забайкальского края, Департаменту государственного имущества и земельных отношений Забайкальского края о возложении обязанности по проведению работ
по частной жалобе представителя ГКУ "Служба единого заказчика" Забайкальского края Дремина А.О.
на определение Центрального районного суда г. Читы от 2 июля 2019 года, которым постановлено:
в удовлетворении заявления Государственного казенного учреждения "Служба единого заказчика" Забайкальского края о прекращении исполнительного производства N-ИП по гражданскому делу по иску прокурора Ингодинского района г. Читы в интересах неопределенного круга лиц к ГКУ "Служба единого заказчика", Министерству территориального развития Забайкальского края, Департаменту государственного имущества и земельных отношений Забайкальского края о возложении обязанности по проведению работ отказать.
Заслушав доклад судьи Забайкальского краевого суда Ревенко Т.М., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
решением Центрального районного суда г. Читы от 11 августа 2015 года, оставленным без изменения при апелляционном рассмотрении, удовлетворены исковые требования заместителя прокурора Ингодинского района, на ГКУ "Служба единого заказчика" Забайкальского края возложена обязанность в течение месяца с момента вступления решения суда в законную силу восстановить сплошное защитное ограждение по периметру строительной площадки земельного участка и здания по адресу: <адрес> соответствии с требованиями строительных норм и правил РФ СНиП 12-03-2001 "Безопасность труда в строительстве. Часть I. Общие требования", оборудовав их козырьком в местах массового прохода людей, произвести очистку территории, прилегающей к зданию, от строительного и бытового мусора, обеспечить выполнение мероприятий по недопущению проникновения посторонних лиц на земельный участок и в здание. На Департамент государственного имущества и земельных отношений Забайкальского края, Министерство территориального развития Забайкальского края возложена обязанность профинансировать выполнение перечисленных видов работ в случае недостаточности собственных денежных средств у ГКУ "Служба единого заказчика" (том 1 л.д. 126-128, 218-222).
30 апреля 2019 года от представителя ГКУ "Служба единого заказчика" Забайкальского края Дремина А.О. поступило заявление о прекращении исполнительного производства N-ИП в связи с тем, что учреждение утратило возможность исполнить решение суда, поскольку в настоящее время не является собственником объекта по адресу: <адрес>. Распоряжением Департамента государственного имущества и земельных отношений Забайкальского края N от 28.12.2018 указанный объект изъят из оперативного управления ГКУ "Служба единого заказчика" Забайкальского края и продан ООО "Экосибирь Логистика" (том 2 л.д. 175-176, 211).
Судом постановлено указанное выше определение.
В частной жалобе представитель ГКУ "Служба единого заказчика" Забайкальского края Дремин А.О. выражает несогласие с определением суда, просит его отменить, заявленные требования удовлетворить, ссылаясь на то, что учреждение не может выполнить работы по ограждению объекта, поскольку земельный участок и расположенный на нем объект проданы. Обеспечение безопасности на объекте лежит на новом собственнике. ГКУ "Служба единого заказчика" не вправе находиться на чужой территории и производить на ней работы (том 2 л.д. 217-218).
На основании ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В силу ч. 2 ст. 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.
В соответствии с положениями ст. 439 ГПК РФ исполнительное производство прекращается судом в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве".
Согласно ч. 1 ст. 43 Федерального закона от 02 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство прекращается судом в случаях: 1) смерти взыскателя-гражданина (должника-гражданина), объявления его умершим или признания безвестно отсутствующим, если установленные судебным актом, актом другого органа или должностного лица требования или обязанности не могут перейти к правопреемнику и не могут быть реализованы доверительным управляющим, назначенным органом опеки и попечительства;
2) утраты возможности исполнения исполнительного документа, обязывающего должника совершить определенные действия (воздержаться от совершения определенных действий);
3) отказа взыскателя от получения вещи, изъятой у должника при исполнении исполнительного документа, содержащего требование о передаче ее взыскателю;
4) в иных случаях, когда федеральным законом предусмотрено прекращение исполнительного производства.
Указанный перечень является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит.
Как следует из материалов дела, решением Центрального районного суда г. Читы от 11 августа 2015 года удовлетворены исковые требования заместителя прокурора Ингодинского района, на ГКУ "Служба единого заказчика" Забайкальского края возложена обязанность в течение месяца с момента вступления решения в законную силу восстановить сплошное защитное ограждение по периметру строительной площадки земельного участка и здания по адресу: <адрес> соответствии с требованиями строительных норм и правил РФ СНиП 12-03-2001 "Безопасность труда в строительстве. Часть I. Общие требования", оборудовав их козырьком в местах массового прохода людей, произвести очистку территории, прилегающей к зданию, от строительного и бытового мусора, обеспечить выполнение мероприятий по недопущению проникновения посторонних лиц на земельный участок и в здание по указанному адресу (том 1 л.д. 126-128).
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Забайкальского краевого суда от 22 декабря 2015 года решение суда оставлено без изменения (т. 1 л.д. 218-222).
12 мая 2016 года судебным приставом-исполнителем Центрального РОСП г. Читы УФССП России по Забайкальскому краю возбуждено исполнительное производство N-ИП (том 2 л.д. 47).
По договору купли-продажи от 29 декабря 2018 года Департамент государственного имущества и земельных отношений Забайкальского края передал в собственность ООО "Экосибирь Логистика" объект незавершенного строительства и земельный участок по адресу: <адрес> (том 2 л.д. 177-179).
Отказывая в удовлетворении заявления, суд исходил из того, что оснований для прекращения исполнительного производства не имеется.
С данным выводом судебная коллегия полагает возможным согласиться.
Доказательств, подтверждающих наличие оснований для прекращения исполнительного производства, перечисленных в ст. 43 Федерального закона от <Дата> N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" заявителем не представлено.
По смыслу п. 2 ч. 1 ст. 43 указанного закона, прекращение исполнительного производства допускается в случае возникновения на стадии исполнительного производства объективных и неустранимых обстоятельств, делающих невозможным дальнейшее принудительное исполнение требований исполнительного документа.
Таким образом, для прекращения исполнительного производства должен быть установлен факт возникновения реальной утраты возможности исполнения исполнительного документа и отсутствие возможности его исполнения любыми способами.
Допустимых доказательств реальной и объективной утраты возможности исполнения вступившего в законную силу судебного постановления заявителем не представлено.
Указанные заявителем обстоятельства о том, что в настоящее время объект незавершенного строительства передан новому собственнику - ООО "Экосибирь Логистика", не может являться основанием для прекращения исполнительного производства. Переход права собственности на недвижимое имущество не является случаем утраты возможности исполнения исполнительного документа.
Вместе с тем, исходя из разъяснений, изложенных в п. 14 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2017), переход права собственности на недвижимое имущество в ходе исполнительного производства, возбужденного в отношении предыдущего собственника, на которого вступившим в законную силу решением суда возложена обязанность о приведении этого имущества в прежнее состояние, влечет переход данной обязанности на нового собственника.
С учетом изложенного, заявитель не лишен возможности обратиться в суд с заявлением о замене стороны в исполнительном производстве.
Таким образом, исходя из положений статьи 43 Федерального закона "Об исполнительном производстве", смена собственника имущества не является основанием для прекращения исполнительного производства, поскольку не влечет за собой утрату возможности исполнения решения суда.
При таких обстоятельствах определение суда является законным и обоснованным, оснований для отмены определения суда по доводам жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
определение Центрального районного суда г. Читы от 2 июля 2019 года оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Копия верна. Судья Т.М.Ревенко


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка