Дата принятия: 26 ноября 2019г.
Номер документа: 33-4001/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ПЕНЗЕНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 26 ноября 2019 года Дело N 33-4001/2019
26 ноября 2019 года судебная коллегия по гражданским делам Пензенского областного суда в составе:
председательствующего Прошиной Л.П.
и судей Бурдюговского О.В., Лукьяновой О.В.
при ведении протокола помощником судьи Захаровой Н.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Раковой Т.С. к ОАО "РЖД", Государственной инспекции труда в Пензенской области, Федерации профсоюзов Пензенской области о признании недействительным в части акта N 1 о несчастном случае на производстве
по апелляционной жалобе Раковой Т.С. на решение Первомайского районного суда г. Пензы от 5 сентября 2019 года, которым постановлено:
Исковые требования Раковой Т.С. к ОАО "РЖД", Государственной инспекцией труда в Пензенской области, Федерации профсоюзов Пензенской области о признании недействительным в части акта N 1 о несчастном случае на производстве от 24.04.2019 оставить без удовлетворения.
Заслушав доклад судьи Прошиной Л.П., объяснения представителя Раковой Т.С. по доверенности Хачатурян Е.Г., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, возражения на жалобу представителя ОАО "РЖД" Коржавиной О.Ю., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Ракова Т.С. обратилась в суд с иском к ОАО "РЖД", Государственной инспекции труда в Пензенской области, Федерации профсоюзов Пензенской области о признании недействительным в части акта N 1 о несчастном случае на производстве от 24.04.2019, ссылаясь на то, что 22.11.2018 на железнодорожной станции Пенза-3 структурного подразделения Куйбышевской дирекции Управления движением - филиал ОАО "РЖД" произошел несчастный случай на производстве с приемщиком поездов ФИО1. В акте N1 о несчастном случае на производстве от 24.04.2019 отражены обстоятельства, причины несчастного случая с ФИО1, мероприятия и сроки по устранению причин несчастного случая, а в качестве лица, допустившего нарушение требований охраны труда, указана она - Ракова Т.С., являющаяся заместителем начальника станции по грузовой и коммерческой работе.С указанным актом истец не согласна в части указания ее лицом, допустившим нарушения требований охраны труда, в связи с чем просила признать недействительным п.9.2, п.2 ст.10 акта N1 о несчастном случае на производстве, утвержденного 24.04.2019 начальником железнодорожной станции Пенза-3 структурное подразделение Куйбышевской дирекции Управления движением - филиал ОАО "РЖД".
В судебном заседании истец Ракова Т.С. и её представители Демидова Е.В. и Хачатурян Е.Г., действующие на основании доверенности от 07 мая 2019 года, исковые требования поддержали в полном объеме.
Представитель ответчика ОАО "РЖД" Коржавина О.Ю., действующая на основании доверенности, возражала против удовлетворения иска.
Представитель ответчика ГИТ в Пензенской области Пушкина А.А., действующая на основании доверенности, в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований.
Представитель ответчика Федерации профсоюзов Пензенской области Ушкина Г.П., действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явилась, в письменном заявлении просила рассмотреть дело в ее отсутствие и в удовлетворении иска отказать.
Первомайский районный суд г. Пензы постановилприведенное выше решение, об отмене которого просит в апелляционной жалобе Ракова Т.С., ссылаясь на его незаконность и необоснованность. Полагает, что в судебном заседании нашло подтверждение, что ею надлежащим образом исполнялись должностные обязанности, с ее стороны был осуществлен должный контроль за режимом труда и отдыха сотрудника ФИО1, причинно- следственная связь между полученными травмами ФИО1 и исполнением ею своих должностных обязанностей отсутствует. Судом нарушены нормы материального и процессуального права, неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и законодательству.
В возражениях на апелляционную жалобу представитель Федерации профсоюзов Пензенской области Ушкина Г.П., представитель Государственной инспекции труда в Пензенской области Алпатов Г.П., считая решение суда законным и обоснованным, просили отказать в удовлетворении апелляционной жалобы.
Истец Ракова Т.С., представитель ответчика Федерации профсоюзов Пензенской области, представитель ответчика Государственной инспекции труда в Пензенской области в судебное заседание апелляционной инстанции не явились, о времени и месте слушания дела извещены, в связи с чем в силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть данное дело в их отсутствие.
Проверив законность и обоснованность решения в пределах доводов жалобы, изучив материалы дела, судебная коллегия считает, что доводы жалобы не содержат оснований для отмены решения суда.
В соответствии со ст.227 Трудового кодекса Российской Федерации расследованию и учету подлежат несчастные случаи, происшедшие с работниками и другими лицами, участвующими в производственной деятельности работодателя (в том числе с лицами, подлежащими обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний), при исполнении ими трудовых обязанностей или выполнении какой-либо работы по поручению работодателя (его представителя), а также при осуществлении иных правомерных действий, обусловленных трудовыми отношениями с работодателем либо совершаемых в его интересах.
В соответствии со ст. 362 Трудового кодекса Российской Федерации руководители и иные должностные лица организаций, а также работодатели - физические лица, виновные в нарушении трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, несут ответственность в случаях и порядке, которые установлены настоящим Кодексом и иными федеральными законами.
Судом установлено, что 22 ноября 2018 года в 01 час 10 минут произошел несчастный случай на территории Предгорочного парка железнодорожной станции Пенза-3 - структурного подразделения Куйбышевской дирекции Управления движением - филиала ОАО "РЖД" с приемщиком поездов ФИО1.
Государственной инспекцией труда в Пензенской области 18 декабря 2018 года по данному факту была проведена проверка, о чем составлен акт проверки N 664/1 от 18.12.2018, по результатам которой 20.12.2018 было вынесено постановление N 664/6 в отношении ОАО "РЖД" о признании виновным в совершении административного правонарушения по ч. 1 ст. 5.27.1 КоАП РФ и назначении административного наказания в виде штрафа в размере 50 000 рублей.
В ходе расследования указанного несчастного случая установлено, что во время прибытия состава на 23 путь приемщик поездов ФИО1, находясь в междупутье 24 и 25 путей, внезапно потеряла сознание.
Согласно медицинскому заключению N 296-п о характере полученных повреждений здоровья в результате несчастного случая на производстве и степени тяжести ФИО1 был поставлен диагноз: "Открытая черепно-мозговая травма, сотрясение мозга, перелом костей носа и лобных пазух". Травма относится к категории тяжелых.
По результатам дополнительного расследования несчастного случая на производстве Государственной инспекцией труда в Пензенской области дано заключение от 17.04.2019, согласно которому Акт о несчастном случае на производстве N1 от 21.12.2019 признан утратившим силу. На основании указанного заключения государственного инспектора труда от 17.04.2019 ОАО "РЖД" предписано составить новый акт по форме Н-1.
Согласно акту о несчастном случае на производстве N1 от 24.04.2019 причинами, вызвавшими несчастный случай с ФИО1, признаны:
1) нарушение приемщиком поездов ФИО1 Технологического процесса работы пункта коммерческого осмотра вагонов в поездах на станции Пенза 3, Инструкции по охране труда для приемщика поездов ИОТ-ДС-041-17, выразившееся в переходе через железнодорожные пути перед движущимся поездом, нахождение в междупутье при движении поездов по смежным железнодорожным путям, осуществление коммерческого осмотра движущегося железнодорожного состава.
2) неудовлетворительная организация производства работ, выразившаяся в отсутствии со стороны ответственных должностных лиц контроля за соблюдением работниками требований охраны труда, установленных локальными нормативными актами ОАО "РЖД".
Лицами, ответственными за допущенные нарушения требований законодательства и иных нормативных правовых актов, локальных нормативных актов, приведшие к несчастному случаю, являются ФИО1- приемщик поездов железнодорожной станции Пенза-3, Ракова Т.С.- заместитель начальника железнодорожной станции Пенза 3 по грузовой и коммерческой работе, нарушавшая п.2.1, 2.3.1 должностной инструкции заместителя начальника станции по грузовой и коммерческой работе, утвержденной начальником железнодорожной станции Пенза 3 ФИО2 от 21.02.2019, ст. 362 Трудового кодекса Российской Федерации.
Обращаясь в суд с иском о признании недействительным акта о несчастном случае на производстве N1 от 24.04.2019, Ракова Т.С. сослалась на то, что ею надлежащим образом исполнялись должностные обязанности заместителя начальника железнодорожной станции Пенза 3 по грузовой и коммерческой работе, нарушений норм трудового законодательства не допускалось, в акте N1 о несчастном случае на производстве сделана ссылка на невыполнение должностной инструкции заместителя начальника станции по грузовой и коммерческой работе от 21.02.2019, не действовавшей на момент несчастного случая на производстве 22.11.2018.
Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции правильно определилобстоятельства, имеющие значение для дела, и обоснованно пришел к выводу о том, что оснований для этого не имеется, поскольку в должностные обязанности Раковой Т.С., являющейся заместителем начальника железнодорожной станции Пенза 3 по грузовой и коммерческой работе, входит не только организация и руководство работой вверенного ей пункта коммерческого осмотра поездов и вагонов станции, но и обеспечение выполнения требований по охране труда, предусмотренных трудовым законодательством и локальными нормативными актами.
Этот вывод суда мотивирован, подтвержден имеющимися в деле доказательствами, приведенными в решении, и оснований для признания данного вывода неправильным не установлено.
Так, из п. 2.1 Должностной инструкции заместителя начальника станции по грузовой и коммерческой работе, утвержденной начальником железнодорожной станции Пенза III 01.03.2016, следует, что в обязанности заместителя начальника станции по грузовой и коммерческой работе входит: организация и руководство коммерческой работой в сфере грузовых перевозок на железнодорожной станции Пенза III, актово-претензионной работой, работой пункта коммерческого осмотра поездов и вагонов в соответствии с ТРА железнодорожной станции Пенза III, технологического процесса, передового производственного опыта и плановых заданий.
Пунктом 2.31 Должностной инструкции предусмотрено, что заместитель начальника станции по грузовой и коммерческой работе выполняет основные работы по охране труда согласно нормативным актам, стандартам ОАО "РЖД", организационно- распорядительным документам Центральной дирекции, Дирекции и работы, возложенные начальником железнодорожной станции Пенза III по выполнению требований ст. 212 "Обязанности работодателя по обеспечению безопасных условий и охраны труда Трудового кодекса Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 4.3 должностной инструкции заместитель начальника станции по грузовой и коммерческой работе несет ответственность за состояние охраны труда, безопасности движения, производственной и трудовой дисциплины, производственной санитарии и мер безопасности труда на железнодорожной станции.
С указанной должностной инструкцией Ракова Т.С. ознакомлена 01.03.2016.
Судом установлено, что, действительно, в акте N1 о несчастном случае на производстве от 24.04.2019 в качестве причин несчастного случая указано нарушение Раковой Т.С. п.2.1, 2.3.1 должностной инструкции заместителя начальника станции по грузовой и коммерческой работе, утвержденной начальником железнодорожной станции Пенза III 21.02.2019.
Разрешая спор, проанализировав содержание должностных инструкций заместителя начальника станции по грузовой и коммерческой работе от 01.03.2016 и от 21.02.2019, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что смысловое содержание пунктов 2.1, 2.31 и 4.3 должностной инструкции заместителя начальника станции по грузовой и коммерческой работе, утвержденной начальником железнодорожной станции Пенза III 01.03.2016, идентично вышеописанным пунктам 2.1, 2.31 и 4.3 должностной инструкции, утвержденной начальником железнодорожной станции Пенза III 21.02.2019, и возлагают на Ракову Т.С. ответственность за состояние охраны труда и мер безопасности труда на железнодорожной станции.
Указанные обстоятельства свидетельствуют о допущенной технической ошибке в п. 9.2 акта N1 о несчастном случае на производстве, не меняющей сути допущенных Раковой Т.С. нарушений.
Исходя из изложенного, доводы апелляционной жалобы о недействительности в части акта N1 о несчастном случае на производстве от 24.04.2019, содержащего ссылку на нарушение истцом должностной инструкции, не действовавшей в момент несчастного случая, являются несостоятельными.
Что касается довода жалобы о том, что Раковой Т.С. надлежащим образом исполнялись ее должностные обязанности заместителя начальника станции по грузовой и коммерческой работе, о чем свидетельствуют имеющиеся в материалах дела документы об отсутствии нареканий к ней со стороны руководства Куйбышевской дирекции управления движением, то судебная коллегия также не находит оснований для признании их обоснованными и влекущими признание недействительным акта N1 о несчастном случае на производстве от 24.04.2019 в части указания причин несчастного случая и лиц, допустивших нарушение требований охраны труда в данном конкретном случае.
Судебная коллегия отмечает, что доводы апелляционной жалобы являлись предметом проверки и исследования при рассмотрении дела в суде первой инстанции и правильно признаны несостоятельными по мотивам, подробно приведенным в оспариваемом решении суда, не согласиться с которыми судебная коллегия оснований не находит, поскольку они фактически направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, и сводятся к оспариванию обоснованности выводов суда первой инстанции об установленных им обстоятельствах дела, основаны на субъективном восприятии обстоятельств дела, что не является основанием, предусмотренным ст. 330 ГПК РФ, для отмены или изменения решения суда первой инстанции в апелляционном порядке.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Первомайского районного суда г. Пензы от 5 сентября 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Раковой Т.С. - без удовлетворения.
Председательствующий-
Судьи-
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
