Определение Мурманского областного суда от 24 января 2020 года №33-4001/2019, 33-183/2020

МУРМАНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 24 января 2020 года Дело N 33-183/2020







г. Мурманск


24 января 2020 года




Мурманский областной суд в составе судьи судебной коллегии по гражданским делам Бойко Л.Н.
при секретаре Пашковой О.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-692/2019 по иску Мурыгина Сергея Олеговича к военному комиссариату Мурманской области о признании перерасчета пенсии незаконным, о выплате незаконно удержанной пенсии,
по частной жалобе Мурыгина Сергея Олеговича на определение судьи Октябрьского районного суда города Мурманска от 31 октября 2019 года, которым постановлено:
"Заявление Мурыгина Сергея Олеговича об индексации взысканных судом денежных сумм - оставить без удовлетворения".
установил:
решением Октябрьского районного суда города Мурманска от 14 марта 2019 года удовлетворены исковые требования Мурыгина С.О. к военному комиссариату Мурманской области о признании перерасчета пенсии незаконным, о выплате незаконно удержанной пенсии
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Мурманского областного суда от 06 июня 2019 года решение суда от 14 марта 2019 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба военного комиссариата Мурманской области - без удовлетворения.
Мурыгин С.О. обратился в суд с заявлением об индексации взысканных судом денежных сумм, поскольку решение суда исполнено с длительной задержкой, в результате чего денежные средства, определенные к взысканию решением суда, обесценились.
Просил взыскать с военного комиссариата Мурманской области в свою пользу в качестве индексации присужденной решением суда суммы за период с 01 января 2018 года по 31 июля 2019 года в размере 15 122 рубля 51 копейка.
Судом постановлено приведенное выше определение.
В частной жалобе заявитель Мурыгин С.О. просит определение суда отменить и принять новое решение об удовлетворении заявленного требования.
Ссылаясь на обстоятельства, которые послужили основанием для обращения с иском в суд, выражает несогласие с выводом суда об отсутствии оснований для индексации взысканных на основании решения суда денежных сумм.
Анализируя содержание статьи 208 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, указывает, что расчет индексации выполнен на основании данных РОСТАТА N ТК-53-11/2622-ДР от 07 октября 2019 года.
В подтверждение своих доводов ссылается на позицию Конституционного Суда Российской Федерации, изложенную в определениях N 603-О от 20 марта 2014 года, N 618-О от 20 марта 2014 года, N 1469-О от 23 июня 2015 года, а также Верховного Суда Российской Федерации N 35-КГ16-17 от 06 декабря 2016 года, в соответствии с которой определению подлежит способ индексации взысканных денежных сумм исходя из фактических обстоятельств конкретного дела.
Кроме того, указывает, что возможность индексации присужденных сумм с учетом индекса роста потребительских цен, рассчитанного государственными органами статистики РФ, определена пунктом 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 14 декабря 2000 года N 35 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел, связанных с реализацией инвалидами прав, гарантированных Законом Российской Федерации "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС".
В силу частей 3 и 4 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена судьей суда апелляционной инстанции единолично без вызова лиц, участвующих в деле.
Проверив представленный материал в соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, изложенных в частной жалобе, судья апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены оспариваемого определения.
В соответствии с частью 1 статьи 208 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению взыскателя или должника суд, рассмотревший дело, может произвести индексацию взысканных судом денежных сумм на день исполнения решения суда в случаях и в размерах, которые предусмотрены федеральным законом или договором.
Согласно абзацу 2 статьи 10 Бюджетного кодекса Российской Федерации к бюджетам бюджетной системы Российской Федерации относится, в том числе федеральный бюджет.
Порядок и срок исполнения судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации регулируются главой 24.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации.
В силу пунктов 1 и 2 статьи 242.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации исполнение судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации производится в соответствии с данным Кодексом на основании исполнительных документов (исполнительный лист, судебный приказ) с указанием сумм, подлежащих взысканию в валюте Российской Федерации, а также в соответствии с установленными законодательством Российской Федерации требованиями, предъявляемыми к исполнительным документам, срокам предъявления исполнительных документов, перерыву срока предъявления исполнительных документов, восстановлению пропущенного срока предъявления исполнительных документов.
К исполнительному документу (за исключением судебного приказа), направляемому для исполнения судом по просьбе взыскателя или самим взыскателем, должны быть приложены копия судебного акта, на основании которого он выдан, а также заявление взыскателя с указанием реквизитов банковского счета взыскателя (реквизитов банковского счета взыскателя при предъявлении исполнительного документа в порядке, установленном статьей 242.2 данного кодекса), на который должны быть перечислены средства, подлежащие взысканию. Заявление подписывается взыскателем либо его представителем с приложением доверенности или нотариально удостоверенной копии доверенности или иного документа, удостоверяющего полномочия представителя.
Статьей 210 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что решение суда приводится в исполнение после вступления его в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, в порядке, установленном федеральным законом.
В соответствии с абзацем первым части 1 статьи 428 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается судом взыскателю после вступления судебного постановления в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, если исполнительный лист выдается немедленно после принятия судебного постановления. Исполнительный лист выдается по заявлению взыскателя и по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно судом. Для направления судом исполнительного листа на взыскание денежных средств в доход бюджета заявление взыскателя не требуется.
В соответствии с пунктом 1 статьи 242.1 и пунктом 6 статьи 242.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации срок исполнения судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации не может превышать трех месяцев со дня поступления исполнительных документов на исполнение с обязательным приложением документов, названных в пункте 2 статьи 242.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации.
Как установлено судом и подтверждается материалами дела, решением Октябрьского районного суда города Мурманска от 14 марта 2019 года, оставленным без изменения апелляционным определением Мурманского областного суда от 06 июня 2019 года, признано незаконным решение военного комиссариата Мурманской области о перерасчет пенсии Мурыгина С.О. без применения районного коэффициента к пенсии с 01 января 2018 года; на военный комиссариат Мурманской области возложена обязанность произвести перерасчет размера пенсии Мурыгина С.О. с применением районного коэффициента с 01 января 2018 года и выплатить пенсию (л.д. 152-155, 191-197).
Перерасчет пенсии военным комиссариатом произведен в июле 2019 года, доплата пенсии с учетом районного коэффициента за период с 01 января 2018 года по 31 июля 2019 года в размере 206171 рубль 28 копеек зачислена на счет Мурыгина С.О. 18 июля 2019 года (л.д. 206).
При этом, Мурыгину С.О. исполнительный лист для исполнения решения суда в принудительном порядке не выдавался.
Отказывая в удовлетворении заявленного Мурыгиным С.О. требования об индексации размере пенсии, выплаченной с учетом перерасчета, приняв во внимание, что с военного комиссариата Мурманской области не было взыскано конкретной суммы перерасчета пенсии, а лишь возложена обязанность произвести перерасчет размера пенсии с применением районного коэффициента, начиная с 01 января 2018 года, и выплатить пенсию с перерасчетом; исполнительное производство по вышеуказанному решению суда не возбуждалось и исполнительный документ взыскателю не выдавался; судебное постановление исполнено ответчиком добровольно 18 июля 2019 года, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для применения положений статьи 208 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и удовлетворения заявления об индексации сумм пенсии с учетом индексов потребительских цен на товары и платные услуги за период с 01 января 2018 года по 31 июля 2019 года.
Оснований не согласиться с таким выводом суда первой инстанции не имеется.
Приведенные в частной жалобе доводы о несогласии с определением суда не ставят под сомнение его правильность, по существу основаны на ошибочном толковании положений статьи 208 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а потому не могут служить основанием для отмены определения суда.
Утверждения подателя жалобы о процессуальных нарушениях, мотивированные тем, что судья при рассмотрении дела об индексации взысканных судом денежных сумм не исследовал материалы дела, являются несостоятельными, поскольку опровергаются содержанием оспариваемого судебного акта.
Несогласие заявителя жалобы с оценкой имеющихся в деле доказательств не свидетельствует о том, что судьей допущены нарушения Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Ссылки в частной жалобе на судебную практику не могут быть приняты во внимание, поскольку судебные акты, на которые указывает податель жалобы, касаются иных фактических обстоятельств, приняты в отношении иных лиц и не имеют преюдициального значения для разрешения спора.
Иных заслуживающих внимания правовых доводов частная жалоба не содержит.
Нарушений норм процессуального права при разрешении поставленного перед судом вопроса не допущено, оснований для отмены обжалуемого определения, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья Мурманского областного суда
определил:
определение Октябрьского районного суда города Мурманска от 31 октября 2019 года оставить без изменения, частную жалобу Мурыгина Сергея Олеговича - без удовлетворения.
Судья:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка