Дата принятия: 11 декабря 2018г.
Номер документа: 33-4001/2018
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ БРЯНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 11 декабря 2018 года Дело N 33-4001/2018
гор. Брянск 11 декабря 2018 года
Судебная коллегия по гражданским делам Брянского областного суда в составе:
председательствующего Петраковой Н.П.,
судей Денисюка О.Н., Катасоновой С.В.,
при секретаре Бердниковой А.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционным жалобам ответчика Сергеевой Л.И. от 31 мая 2018 года и от 22 октября 2018 года на решение Красногорского районного суда Брянской области от 03 мая 2018 года и на дополнительное решение того же суда от 10 сентября 2018 года по иску администрации Красногорского района Брянской области к Сергеевой Людмиле Ивановне о прекращении права собственности на земельный участок.
Заслушав доклад судьи Катасоновой С.В., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Администрация Красногорского района Брянской области обратилась в суд с указанным иском к Сергеевой Л.И., в котором просила прекратить право собственности Сергеевой Л.И. на земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>; исключить из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним сведения о праве собственности Сергеевой Л.И. на него; признать право муниципальной собственности МО Красногорское городское поселение Красногорского района Брянской области на данный земельный участок; признать недействительным свидетельство о праве на наследство по закону на указанный земельный участок на имя Сергеевой Л.И.
В обоснование исковых требований истец указал, что Мельникова М.С. в 2008 г. получила за счет средств федерального бюджета компенсацию за утраченное имущество (жилой дом), принадлежавший ей на праве собственности, расположенный по адресу: <адрес>, в соответствие с Законом Российской Федерации от 15.05.1991 N1244-1 "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС", впоследствии отказавшись от данного объекта собственности. Отказавшись от права собственности на жилой дом, Мельникова М.С. отказалась и от права собственности на земельный участок, на котором расположен этот дом, однако, отказ от права собственности на земельный участок в установленном порядке ею оформлен не был. ДД.ММ.ГГГГ Мельникова М.С. умерла. Спорный земельный участок перешел по наследству по закону Сергеевой Л.И., которая значится его собственником.
Решением Красногорского районного суда Брянской области от 03 мая 2018 года исковые требования администрации Красногорского муниципального района <адрес> удовлетворены.
Суд постановил:
Признать право муниципальной собственности муниципального образования Красногорского городского поселения Красногорского района Брянской области на земельный участок площадью <данные изъяты> кв. м, кадастровый номер объекта: N, расположенный по адресу: <адрес>.
Прекратить право собственности Сергеевой Л.И. на земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.
Настоящее решение является основанием для исключения из ЕГРП сведений о прежних собственниках вышеуказанного земельного участка.
Взыскать с Сергеевой Л.И. государственную пошлину в сумме 300 рублей в доход местного бюджета.
Дополнительным решением того же суда от 10 сентября 2018 г. суд признал недействительным свидетельство о праве на наследство по закону на имя Сергеевой Людмилы Ивановны на земельный участок по адресу: <адрес>.
В апелляционной жалобе на решение суда от 03 мая 2018 г. ответчик Сергеева Л.И., повторяя позицию, изложенную в своих возражениях на исковое заявление, просит решение суда отменить, как принятое с нарушением норм материального права. Также выражает несогласие с выводом суда о том, что истцом не пропущен срок исковой давности.
В апелляционной жалобе на дополнительное решение суда от 10 сентября 2018 г. ответчик Сергеева Л.И. просит отменить дополнительное решение суда. Считает, что жилой дом и земельный участок являются самостоятельными объектами гражданских прав, отказавшись от прав на жилой дом, наследодатель Мельникова М.С. не отказывалась от прав законного собственника на принадлежащий ей земельный участок и не должна была совершать действия по отказу от права на земельный участок безвозмездно. Указывает, что вступая в наследство после смерти Мельниковой М.С., действовала добросовестно, достоверно установила титул собственности наследника на спорный земельный участок. По мнению апеллянта, в силу ст.ст. 1152, 1153 ГК РФ не имеется оснований для прекращения права собственности на земельный участок в установленном законом порядке в силу наследования по закону.
В возражениях на апелляционные жалобы ответчика представитель истца - администрации Красногорского района Брянской области по доверенности Ващеко А.П. просил судебные акты оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.
Представитель истца - администрации Красногорского района Брянской области, ответчик Сергеева Л.И., представители третьих лиц - Управления Росреестра по Брянской области, МО "Красногорское городское поселение", третье лицо Ерохина К.Н., в судебное заседание апелляционной инстанции не явились, извещены судом заблаговременно и надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства. В возражениях представителя истца на апелляционную жалобу ответчика содержится ходатайство о рассмотрении жалобы без участия представителя администрации. От представителя Управления Росреестра по Брянской области Романенко О.А. поступило ходатайство о рассмотрении дела без участия представителя Управления.
В соответствии со ст.ст. 167, 327 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц.
В соответствии с ч.1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб и возражений на них, судебная коллегия полагает, что апелляционные жалобы удовлетворению не подлежат.
Как следует из материалов дела и установлено судом, решением Красногорского районного суда Брянской области от 05 июня 2009 г., вступившим в законную силу 15 июня 2009 г. признано право собственности на бесхозяйное недвижимое имущество: жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, за Красногорским городским поселением (л.д. 6).
На основании указанного решения Красногорского районного суда за муниципальным образованием Красногорское городское поселение Красногорского района Брянской области 03 февраля 2010 г. зарегистрировано право собственности на жилой дом, кадастровый (условный) номер объекта: N расположенный по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права Управления Федеральной регистрационной службы по Брянской области (л.д.5).
Согласно свидетельству о государственной регистрации права Управления Федеральной регистрационной службы по Брянской области N N от 30 января 2013 г. собственником жилого дома, назначение: жилое, площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый (или условный) номер объекта: N расположенного по адресу: <адрес>, значится Ерохина Кристина Николаевна (л.д. 7).
Из выписки из Единого государственного реестра недвижимости от 15 февраля 2018 г. следует, что собственником земельного участка, назначение объекта: земли населенных пунктов, площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый номер объекта: N, расположенного по адресу: <адрес>, значилась до 20 сентября 2017 г. Мельникова Мария Семеновна, с 20 сентября 2017 г. значится Сергеева Людмила Ивановна (л.д. 8-9).
ДД.ММ.ГГГГ Мельникова М.С. умерла.
Согласно свидетельству о праве на наследство N от 14 сентября 2017 г. Мельникова М.С. завещала своей дочери Сергеевой Л.И. земельный участок, площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером N, по адресу: <адрес>. (л.д. 76).
Сергеева Л.И. приняла наследство (спорный земельный участок) путем подачи заявления нотариусу, что следует из свидетельства о праве на наследство по закону, выданному нотариусом нотариального округа Санкт-Петербург от 14 сентября 2017 года, на основании наследственного дела N.
Согласно выписки из Единого государственного реестра недвижимости от 06 апреля 2018 г. собственником земельного участка, назначение объекта: земли населенных пунктов, площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый номер объекта: N, расположенного по адресу: <адрес>, с 20 сентября 2017 г. значится Сергеева Л.И. (л.д. 58-67).
Разрешая настоящий спор, руководствуясь положениями ст.ст. 10, 1112, 1152, 1153 ГК РФ, ст. 4 Федерального закона от 07.07.2003 N 112-ФЗ "О личном подсобном хозяйстве", ст. 56 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", суд пришел к правильному выводу об удовлетворении требований истца, установив, что Сергеева Л.И., оформляя право собственности на свое имя на спорный земельный участок, заведомо знала о том, что Мельникова М.С. отказалась от права собственности на жилой дом, получив за него компенсацию за счет средств федерального бюджета как за утраченное имущество в 2008 году, следовательно, была обязана оформить отказ от данного земельного участка. Установив данные обстоятельства, суд первой инстанции оценил действия Сергеевой Л.И. по не оформлению такого отказа после получения Мельниковой М.С. (матерью ответчика Сергеевой Л.И.) компенсации за жилой дом по адресу местонахождения земельного участка (вне зависимости от получения выплат за земельный участок), то есть, фактическом незаконном удержании недвижимого имущество, как действия, направленные исключительно с намерением причинить вред другому лицу, то есть, законным публичным интересам непосредственно муниципального образования Красногорское городское поселение, путем заведомо недобросовестного осуществления гражданских прав, совершенные на основании ст. 10 ГК РФ.
Кроме того, судом верно указано на то, что принятие Сергеевой Л.И. наследства спустя 8 лет после смерти Мельниковой М.С., не свидетельствует о ее добросовестности при оформлении своих наследственных прав.
С указанными выводами суда первой инстанции соглашается судебная коллегия.
Подпунктом 5 пункта 1 ст. 1 ЗК РФ закреплен принцип единства судьбы земельного участка и прочно связанных с ним объектов, согласно которому все прочно связанные с земельным участком объекты следуют судьбе земельного участка.
Согласно пункту 4 статьи 35 ЗК РФ отчуждение здания, строения, сооружения, находящихся на земельном участке и принадлежащих одному лицу, за исключением указанных в нем случаев, проводится вместе с земельным участком. Отчуждение земельного участка без находящихся на нем здания, строения, сооружения в случае, если они принадлежат одному лицу, не допускается.
Пунктом 1 статьи 273 ГК РФ (в редакции Федерального закона N 118-ФЗ от 26 июня 2007 года) также закреплен с принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов недвижимости, провозглашенный ЗК РФ, в соответствии с этими нормами при переходе права собственности (независимо от способа перехода) на здание или сооружение, принадлежавшее собственнику земельного участка, на котором оно находится, к приобретателю здания или сооружения переходит право собственности на земельный участок.
Исходя из смысла приведенных выше правовых норм, ответчик, отказавшись от вышеназванного жилого дома и передав его муниципальному образованию, должен одновременно передать и земельный участок, закрепленный за ним, необходимый для его использования по назначению, поскольку сбалансированность и соразмерность защиты прав и законных интересов собственника объекта недвижимости по его использованию заключается в предоставлении прав пользования земельным участком, расположенным не только под зданием, строением или сооружением, но и рядом с ним.
Из содержания ч. 2 ст.4 Федерального закона от 07.07.2003 N 112-ФЗ (ред. от 01.05.2016) "О личном подсобном хозяйстве" следует, что приусадебный земельный участок используется для производства сельскохозяйственной продукции, а также для возведения жилого дома, производственных, бытовых и иных зданий, строений, сооружений с соблюдением градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил и нормативов.
Поскольку земельный участок и находящийся на нем объект недвижимого имущества жилой дом представляют собой единое целое, а право собственности на жилой дом перешло к муниципальному образованию Красногорское городское поселение Красногорского района Брянской области, соответственно переходит и право собственности на земельный участок, занятый жилым домом с постройками, который необходим для его использования, в том же объеме, что и у прежнего собственника.
В соответствии с Федеральным законом N 1244-1 ФЗ "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на ЧАЭС" под утратой имущества, влекущей возникновение у гражданина права на получение соответствующей денежной компенсации за счет средств федерального бюджета понимается оставление гражданином этого имущества в зоне радиоактивного загрязнения с полным прекращением всех правомочий собственника на него, т.е. возмездный отказ от права собственности на оставленное в зоне радиоактивного загрязнения имущество, обусловленный объективной невозможностью осуществления прав собственности на такое имущество. При этом, частичной отказ от имущества или отказ под условием не порождает права на получение соответствующей компенсации.
Таким образом, действия матери ответчика Сергеевой Л.И. - Мельниковой М.С., выразившиеся в отказе от права собственности на дом, расположенный по адресу: <адрес>, направленные на получение компенсации за утраченное имущество, а также факт получения такой компенсации, следует рассматривать, как заявление лица о невозможности осуществления им права собственности в отношении находящегося по этому адресу имущества и влечет прекращение его права собственности, как на дом, так и на земельный участок ввиду отказа от соответствующего права.
Неполучение компенсации за земельный участок в данном случае значения не имеет, поскольку такая компенсация законом не предусмотрена.
При вынесении решения судом первой инстанции соблюдены требования закона, установленные судом обстоятельства, подтверждены материалами дела и исследованными судом доказательствами, которым суд дал надлежащую оценку в соответствии с правилами ст. 67 ГПК РФ, выводы суда мотивированы, оснований не согласиться с ними судебная коллегия не усматривает.
В настоящее время каких-либо допустимых доказательств законного права владения ответчиком Сергеевой Л.И. спорным земельным участком не имеется.
Доводы апелляционной жалобы о пропуске истцом срока исковой давности, а также о необходимости возмездной передачи спорного земельного участка, не могут быть приняты во внимание судебной коллегией, поскольку были предметом исследования и оценки судом первой инстанции, необоснованность их отражена в судебном решении с изложением соответствующих мотивов, направлены на иное толкование норм действующего законодательства, переоценку собранных по делу доказательств и не могут служить основанием для отмены решения суда.
Мнение апеллянта об отсутствии оснований для прекращения права собственности на земельный участок в установленном законом порядке в силу наследования по закону, выводов суда не опровергают и не влекут отмену по существу правильного решения суда, поскольку основано на неверном толковании норм материального права.
Иные доводы апелляционных жалоб ответчика, которые фактически сводятся к тому, что при вынесении решения суд допустил нарушение норм материального и процессуального права, в результате чего выводы суда, по мнению апеллянта не соответствуют обстоятельствам дела, судебная коллегия находит несостоятельными.
Нарушений норм материального и процессуального права судом допущено не было.
При таких обстоятельствах оснований для изменения или отмены решения суда в апелляционном порядке по доводам, изложенным в апелляционных жалобах, судебная коллегия не усматривает.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Красногорского районного суда Брянской области от 03 мая 2018 года и дополнительное решение того же суда от 10 сентября 2018 года по иску администрации Красногорского района Брянской области к Сергеевой Людмиле Ивановне о прекращении права собственности на земельный участок оставить без изменения, апелляционные жалобы ответчика Сергеевой Л.И. от 31 мая 2018 года и от 22 октября 2018 года - без удовлетворения.
Председательствующий Н.П. Петракова
Судьи областного суда О.Н. Денисюк
С.В. Катасонова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
