Определение Судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 30 января 2023 года Дело N 33-4000/2023

Судья: Лобойко И.Э. Дело 33-4000/2023

УИД 50RS0<данные изъяты>-46

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<данные изъяты>,

<данные изъяты> 30 января 2023 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе: председательствующего судьи Абдулгалимовой Н.В.,

судей Мироновой Т.В., Шмелева А.Л.,

при помощнике судьи Алексеевой А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело <данные изъяты> по иску Буланцевой Е. Д. к ООО "Специализированный застройщик "Самолет Девелопмент" о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа и судебных расходов,

по апелляционной жалобе Буланцевой Е. Д. на решение Люберецкого городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>,

заслушав доклад судьи Мироновой Т.В.,

объяснения явившихся лиц,

УСТАНОВИЛА:

Буланцева Е.Д. обратилась в суд с вышеуказанным иском к ООО "СЗ "Самолет Девелопмент" о взыскании с ответчика неустойки за несвоевременную передачу квартиры за период с 01.02.2022г. по 23.03.2022г. в размере 172 352,20 руб., компенсации морального вреда в размере 50 000 руб., штрафа, судебных расходов в размере 2 123,87 руб.

Решением Люберецкого городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> исковые требования удовлетворены частично;

с ООО "СЗ "Самолет Девелопмент" в пользу Буланцевой Е. Д. взыскана неустойка за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства за период с 01.02.2022г. по 23.03.2022г. в размере 100 000 руб., почтовые расходы в размере 223,87 руб., нотариальные расходы в размере 1 900 руб.

В удовлетворении требований о взыскании штрафа, компенсации морального вреда отказано.

С ООО "СЗ "Самолет Девелопмент" в доход бюджета муниципального образования городской округ <данные изъяты> взыскана госпошлина в размере 2 600 руб.

ООО "СЗ "Самолет Девелопмент" предоставлена отсрочка исполнения решения суда до <данные изъяты>г. включительно.

Не согласившись с решением суда, Буланцева Е.Д. подала апелляционную жалобу, в которой просит решение суда изменить в части отказанных требований, удовлетворив их в полном объеме.

Истец Буланцева Е.Д. в заседание судебной коллегии не явилась, направила представителя по доверенности Бонцаревич Е.Д., которая доводы апелляционной жалобы поддержала, просила удовлетворить.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, представил письменные возражения на апелляционную жалобу, в которых решение суда первой инстанции просил оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

С учетом изложенного и положений ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Согласно ст. 327 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобах, представления и возражения относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии со ст. 4 Федерального Закона от <данные изъяты>г. N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ" по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Согласно ст. 6, 8 указанного Закона застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющий отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

В случае если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее, чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном ГК РФ. Передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляется по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче. Передача объекта долевого строительства осуществляется не ранее чем после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

После получения застройщиком в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости застройщик обязан передать объект долевого строительства не позднее предусмотренного договором срока.

При этом не допускается досрочное исполнение застройщиком обязательства по передаче объекта долевого строительства, если иное не установлено договором.

Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что <данные изъяты> между сторонами был заключен Договор участия в долевом строительстве N ЛЮБ-5/60/1180-1063.

В соответствии с п. 1.1, Договора, Застройщик обязался в предусмотренный Договором срок построить жилой дом, расположенный по строительному адресу: МО, г.о. Люберцы, мкр-н Зенино ЖК Самолет, <данные изъяты> передать участнику строительства жилое помещение - квартиру с условным номером 1180, этаж расположения 13, проектной площадью 37,10 кв.м. в многоквартирном жилом доме по указанному адресу.

Согласно п. 3.1 Договора долевого участия, цена объекта долевого строительства составляет 3 573 300,60 руб.

В соответствии с п. 2.5 Договора, передача участнику долевого строительства объекта долевого строительства и принятие его участником долевого строительства осуществляется по подписываемому сторонами передаточному акту по окончании строительства в срок не позднее 31.01.2022г.

Истцом обязательства по оплате цены договора выполнены в полном объеме. Квартира передана истцу по акту приема-передачи 23.03.2022г.

Истцом <данные изъяты> в адрес ответчика направлена претензия с требованием выплатить неустойку за просрочку срока передачи объекта за период с 01.02.2022г. по 23.03.2022г. в размере 172 352,20 руб., которая оставлена ответчиком без удовлетворения.

Разрешая исковые требования, суд первой инстанции согласился с доводами истца о пропуске застройщиком срока передачи объекта долевого строительства и наличии оснований для взыскания с ответчика неустойки за период с <данные изъяты> по <данные изъяты> (51день).

При этом, суд пришел к выводу о применении положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, снизив размер подлежащей взысканию неустойки до 100 000 руб., посчитав такую сумму неустойки за спорный период соразмерной нарушенному ответчиком обязательству.

Также суд первой инстанции пришел к выводу о взыскании с ответчика почтовых расходов в размере 223,87 руб., расходов по оформлению нотариальной доверенности в размере 1900 руб. в соответствии со ст. 98 ГПК РФ.

В указанной части решение суда не обжалуется.

Суд первой инстанции отказал в удовлетворении требований истца о взыскании компенсации морального вреда и штрафа, сославшись на постановление Правительства Российской Федерации от <данные изъяты> <данные изъяты> "Об установлении особенностей передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства", и исходил из того, что нормы Закона о защите прав потребителей, устанавливающие ответственность в виде штрафа, компенсации морального вреда, не применяются со дня вступления в законную силу указанного постановления, то есть с <данные изъяты>.

Частью 1 статьи 18 Федерального закона от <данные изъяты> N 46-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" Правительству Российской Федерации в 2022 году предоставлено право принимать решения, предусматривающие особенности применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве (пункт 4), и особенности передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства (пункт 6).

Во исполнение пункта 6 части 1 статьи 18 Закона N 46-ФЗ Правительством Российской Федерации принято Постановление от <данные изъяты> N 442 "Об установлении особенностей передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства" (далее - Постановление N 442), которое вступило в силу <данные изъяты>

Пунктом 2 постановления N 442 установлено, что к отношениям, связанным с передачей объекта долевого строительства участнику долевого строительства по договору, заключенному гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяются исключительно положения Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" с учетом особенностей, установленных данным постановлением.

Таким образом, названное постановление не содержит положений, которые прямо исключают возможность применения Закона о защите прав потребителей к отношениям по передаче объекта долевого строительства участнику долевого строительства.

При этом пункт 2 постановления N 442 устанавливает, что к данным правоотношениям применяются положения Федерального закона от <данные изъяты> N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N 214-ФЗ).

В соответствии с частью 9 статьи 4 названного Закона к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной Законом N 214-ФЗ.

Кроме того, в силу статьи 9 Федерального закона от <данные изъяты> N 15-ФЗ "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации" в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом о защите прав потребителей и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.

Поскольку Законом N 214-ФЗ вопрос о взыскании компенсации морального вреда не урегулирован, то к отношениям, связанным с передачей объекта долевого строительства гражданину, заключившему договор участия в долевом строительстве исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяются положения статьи 15 Закона Российской Федерации от <данные изъяты> N 2300-I "О защите прав потребителей, в том числе и после <данные изъяты>

Поскольку нарушение прав потребителя вызвано передачей квартиры в нарушение срока, установленного договором, правовых оснований для отказа в компенсации морального вреда у суда не имелось.

Исходя из степени и характера нравственных страданий, причиненных истцу действиями ответчика по передаче квартиры с нарушением срока, судебная коллегия считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб.

Доводы апелляционной жалобы истца о несогласии с отказом в части взыскания штрафа судебная коллегия не принимает, по следующим основаниям.

Частью 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, в отличие от общих правил начисления и взыскания неустойки (штрафа, пени) право на присуждение предусмотренного частью 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей штрафа возникает не в момент нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) обязанности добровольно удовлетворить законные требования потребителя, а в момент удовлетворения судом требований потребителя и присуждения ему денежных средств.

Согласно пункту 1 Постановления Правительства Российской Федерации от <данные изъяты> N 479 "Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве, и об особенностях включения в единый реестр проблемных объектов многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, в отношении которых застройщиком более чем на 6 месяцев нарушены сроки завершения строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости и (или) обязанности по передаче объекта долевого строительства участнику долевого строительства по зарегистрированному договору участия в долевом строительстве" (в редакции на дату вынесения решения и апелляционного определения) финансовые санкции (неустойки, штрафа, пени) не начисляются за период со дня его вступления в силу до <данные изъяты> (в ред. Постановления Правительства РФ от <данные изъяты> N 1732 до <данные изъяты>).

Поскольку вопрос о присуждении денежных средств разрешен судом первой инстанции после даты вступления Постановления Правительства Российской Федерации от <данные изъяты> N 479 в силу, вывод суда об отсутствии оснований для присуждения в пользу истца штрафа соответствует требованиям вышеуказанных норм законодательства.

С учетом изложенного, судебная коллегия приходит к выводу, что решение суда в части отказа в иске о взыскании компенсации морального вреда подлежит отмене, в остальной части решение суда следует оставить без изменения.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Люберецкого городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> в части отказа во взыскании компенсации морального вреда отменить.

Принять в данной части новое решение, которым взыскать с ООО "Специализированный застройщик "Самолет Девелопмент" в пользу Буланцевой Е. Д. в счет компенсации морального вреда 5 000 руб.

В удовлетворении требований о взыскании компенсации морального вреда в большем размере отказать.

В остальной части решение Люберецкого городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> оставить без изменения, апелляционную жалобу Буланцевой Е. Д. без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка