Определение Судебной коллегии по гражданским делам Пермского краевого суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ПЕРМСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 19 апреля 2021 года Дело N 33-4000/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда всоставе председательствующего Ворониной Е.И.,

судей Крюгер М.В., Лобанова В.В.,

при секретаре Косогоровой К.Б.,

рассмотрела 19 апреля 2021 года в г. Перми в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе ответчика общества с ограниченной ответственностью "Энергоснабжающая компания" на решение Дзержинского районного суда г. Перми от 8февраля 2021 года по делу N 2-1124/2021, которым постановлено:

исковые требования государственного учреждения Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Индустриальном районе г.Перми (межрайонное) удовлетворить,

обязатьобщество с ограниченной ответственностью "Энергоснабжающая компания" (ИНН 5903956082, ОГРН 11445958077210) представитьв государственное учреждение Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Индустриальном районе г.Перми (межрайонное) сведения, предусмотренные пунктом 2 статьи 11 Федерального закона от 01.04.1996 N 27-ФЗ, по форме СЗВ-СТАЖ за 2019 год в течение 10 дней с даты вступления решения суда в законную силу,

взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Энергоснабжающая компания" в пользу бюджета Муниципального образования "Город Пермь" в возмещение расходов по уплате государственной пошлины сумму в размере 6 000 руб.

Заслушав доклад судьи Лобанова В.В., исследовав материалы дела, судебная коллегия

установила:

10 декабря 2020 года истец государственное учреждение Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Индустриальном районе г.Перми (межрайонное) (далее по тексту - УПФР в Индустриальном районе г. Перми) обратилось в суд с иском к ответчику обществу с ограниченной ответственностью "Энергоснабжающая компания" (далее по тексту - ООО "Энергоснабжающая компания"", просило возложить на ответчика обязанность представитьв государственное учреждение Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Индустриальном районе г.Перми (межрайонное) сведения, предусмотренные пунктом 2 статьи 11 Федерального закона от 01.04.1996 N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учёте в системе обязательного пенсионного страхования", по форме СЗВ-СТАЖ за 2019 год в течение 10 дней с даты вступления решения суда в законную силу.

В обоснование заявленных исковых требований указано, что ООО "Энергоснабжающая компания" зарегистрировано в качестве страхователя по обязательному пенсионному страхованию,

УПФР в Индустриальном районе г. Перми проведена проверка представления страхователем сведений, предусмотренных статьёй 11 Федерального закона от 01.04.1996 N 27-ФЗ, за отчётный период - 2019 год,

проверкой установлено, что страхователь не представил на застрахованных лиц сведения о стаже, предусмотренные пунктом 2 статьи 11 Федерального закона от 01.04.1996 N 27-ФЗ (по форме СЗВ-СТАЖ) за 2019 год.

Судом постановлено вышеприведённое решение, которое в апелляционной жалобе ответчик просит отменить и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении иска, считает, что неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела, нарушены нормы материального права, что привело к принятию неправильного решения суда.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции лица, участвующие в деле, не явились, о времени и месте судебного заседания они были извещены заблаговременно и надлежащим образом, об отложении разбирательства дела не просили, об уважительных причинах неявки не сообщили, истец просил рассмотреть дело в отсутствие его представителя, руководствуясь статьёй 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность состоявшегося решения по правилам статьи 327.1 ГПК Российской Федерации в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия не нашла оснований к отмене либо изменению решения суда.

Как следует из материалов дела и установлено судом апелляционной инстанции на основании имеющихся в деле доказательств, ООО "Энергоснабжающая компания" зарегистрировано в государственном учреждении Управлении Пенсионного фонда Российской Федерации в качестве страхователя по обязательному пенсионному страхованию,

страхователь ООО "Энергоснабжающая компания" не представило сведения остаже, предусмотренные пунктом 2 статьи 11 Федерального закона от 01.04.1996 N 27-ФЗ (по форме СЗВ-СТАЖ), за 2019 год в отношении Б1. (СНИЛС **), Б2. (СНИЛС **), Б3. (СНИЛС **), Б4. (СНИЛС **), Е. (СНИЛС **), Л. (СНИЛС **), М1. (СНИЛС **), М2. (СНИЛС **), П. (СНИЛС **), С. (СНИЛС **), Т1. (СНИЛС **), Т2. (СНИЛС **), Т3. (СНИЛС **),У1. (СНИЛС **), У2. (СНИЛС **), Я. (СНИЛС **), что следует из протокола сверки.

При этом страхователем представлены сведения за январь - август 2019 года на работающих у него застрахованных лицах, предусмотренные пунктом 2.2 статьи 11 Федерального закона от 01.04.1996 N 27-ФЗ по форме СЗВ-М.

Решением Арбитражного суда Пермского края от 19.08.2019 по делу N **/2018 ООО "Энергоснабжающая компания" признано банкротом, конкурсным управляющим утверждён Б.

В рамках дела о банкротстве был выдан исполнительный документ на принудительное исполнение определения Арбитражного суда Пермского края, которым арбитражный суд обязал бывшего руководителя ООО "Энергоснабжающая компания" передать Б. бухгалтерскую и иную документацию должника, материальные и иные ценности, принадлежащие ООО "Энергоснабжающая компания", но данные документы не переданы, судебный акт не исполнен.

29.04.2020 составлен акт о выявлении правонарушения в сфере законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учёте в системе обязательного пенсионного страхования.

До настоящего времени ответчик непредставилв УПФР в Индустриальном районе г. Пермисведения, необходимые для ведения персонифицированного учёта по форме СЗВ-СТАЖ за 2019 год в отношении застрахованных лиц Б1. (СНИЛС **), Б2. (СНИЛС ФИО61), Б3. (СНИЛС **), Б4. (СНИЛС **), Е. (СНИЛС **), Л. (СНИЛС **), М1. (СНИЛС **), М2. (СНИЛС **), П. (СНИЛС **), С. (СНИЛС **), Т1. (СНИЛС **), Т2. (СНИЛС **), Т3. (СНИЛС **),У1. (СНИЛС **), У2. (СНИЛС **), Я. (СНИЛС **).

Установив приведённые выше обстоятельства, оценив по правилам статьи 67 ГПК Российской Федерации имеющиеся в деле доказательства, суд первой инстанции, руководствуясь положениями пунктов 1, 2, 3 статьи 11 Федерального закона от 01.04.1996 N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учёте в системе обязательного пенсионного страхования" о представлении сведений о страховых взносах и страховом стаже, части 2 статьи 14 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "Остраховых пенсиях" о правила подсчёта и порядок подтверждения страхового стажа, пришёл к правильным выводам о том, что исковые требования подлежат удовлетворению полностью.

Делая такие выводы, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что непредоставлениестрахователем в установленном законом объёмесведенийо застрахованных лицах нарушает гарантированное Конституцией Российской Федерации право граждан на пенсионное обеспечение, интересы Российской Федерации по обеспечению надлежащего государственного управления финансами пенсионного обеспечения в Российской Федерации, влечёт ущемление прав граждан на пенсионное обеспечение, а также последующие отказы органа пенсионного обеспечения во включении периодов работы в трудовой стаж для назначения пенсии,

предоставление сведений индивидуального персонифицированного учёта в системе обязательного пенсионного страхования работодателями имеет существенное значение для защиты пенсионных прав граждан ипредусмотренодействующим законодательством в целях создания условий для назначения трудовых пенсий, в соответствии с результатом труда каждого застрахованного лица, обеспечение достоверностисведенийо стаже и заработке (доходе), определяющий размер трудовой пенсии при её назначении, созданиеинформационнойбазы для реализации и совершенствования пенсионного законодательства, а также для назначения трудовой пенсии на основе страхового стажа застрахованных лиц и их страховых взносов, создания условий для контроля за оплатой страховых взносов застрахованными лицами,информационнойподдержки прогнозирования расходов на выплату трудовых пенсий, определения тарифа страховых взносов в пенсионный фонд Российской Федерации, расчёта макроэкономических показателей, касающихся обязательного пенсионного страхования,

в нарушение положений пенсионного законодательства ответчик не представил в орган, осуществляющий индивидуальный (персонифицированный) учет в системе обязательного пенсионного страхования, сведения индивидуального (персонифицированного) учёта в отношении работавших (работающих) застрахованных лиц за 2019 год по форме СЗВ-СТАЖ, в подтверждение чего истцом представлен протокол сверки ежегодной, ежемесячной отчётности с расчётами ФНС,

признаны необоснованными и отклонены судом доводы конкурсного управляющего ответчика относительно невозможности исполнения решения суда вследствие уклонения руководителя юридического лица от передачи документов первичного бухгалтерского учёта.

Судебная коллегия полагает, что разрешая спор по существу, суд правильно определилобстоятельства, имеющие юридическое значение для данного дела, и применил нормы материального права, регулирующие возникшие по делу правоотношения, не допустив в ходе рассмотрения дела нарушений норм материального и процессуального права. Доводами апелляционной жалобы ответчика эти выводы не опровергнуты.

Доводы апелляционной жалобы ответчика о том, что к 19 августа 2019 года все сотрудники ответчика были уволены, конкурсный управляющий не имеет возможности представить истцу необходимые сведения в связи с тем, что ему не переданы бывшим руководителем ответчика документы по приёму и увольнению работников, -

отклоняются судебной коллегией как несостоятельные, не соответствующие фактическим обстоятельствам дела, установленным судом, имеющимся в деле доказательствам и нормам материального права.

В силу положений пункта 1 ст. 129 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" с даты утверждения конкурсного управляющего до даты прекращения производства по делу о банкротстве, или заключения мирового соглашения, или отстранения конкурсного управляющего он осуществляет полномочия руководителя должника и иных органов управления должника, а также собственника имущества должника - унитарного предприятия в пределах, в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Федеральным законом,

пунктом 3 статьи 11 Федерального закона N 27-ФЗ установлено дополнительное требование к организациям-страхователям, в отношении которых открыто конкурсное производство, по представлению указанных сведений до представления в арбитражный суд отчёта конкурсного управляющего о результатах конкурсного производства; это дополнительное требование не изменяет общего срока представления сведений о застрахованных лицах и не освобождает конкурсного управляющего от обязанности представить сведения в соответствии с пунктом 2 статьи 11 Федерального закона N 27-ФЗ до 1 марта года, следующего за отчётным,

законом определён общий срок представления индивидуальных сведений о застрахованных лицах, который обязателен и для страхователей, в отношении которых проводится процедура банкротства, поскольку изъятия в отношении этих лиц по обязательности общей нормы не предусмотрено,

поскольку ответчиком были представлены истцу сведения за январь - август 2019 года на работающих у него застрахованных лиц, предусмотренные пунктом 2.2 статьи 11 Федерального закона от 01.04.1996 N 27-ФЗ по форме СЗВ-М, к 19 августа 2019 года все работники были уволены, то судебная коллегия полагает, что не имелось непреодолимых препятствий для предоставления ответчиком сведений, предусмотренные пунктом 2 статьи 11 Федерального закона от 01.04.1996 N 27-ФЗ, по форме СЗВ-СТАЖ за 2019 год

Иных доводов, которые могли бы служить основаниями для отмены или изменения решения суда, апелляционная жалоба не содержит.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, оснований к отмене или изменению решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьёй 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Решение Дзержинского районного суда г. Перми от 8 февраля 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Энергоснабжающая компания" оставить без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка