Определение Судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КЕМЕРОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 13 мая 2021 года Дело N 33-4000/2021

Судья: Почекутова Ю.Н. N 33-4000/2021 (13-4/2021)

Докладчик: Ветрова Н.П.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ13 мая 2021 года г. Кемерово

Судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного

суда в составе председательствующего Латушкиной Е.В.,

судей: Ветровой Н.П., Савинцевой Н.А.,

с участием прокурора Жумаевой Е.Ю.,

при ведении протокола помощником Кирницкой Н.Н.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Ветровой Н.П. гражданское дело по частной жалобе представителя Кудашова В.И. - Гандыбиной Н.О. на определение Кемеровского районного суда Кемеровской области от 10.02.2021 о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Кемеровского районного суда от 27.09.2019 года

по иску Кудашова В.И. к Комитету по управлению муниципальным имуществом Кемеровского муниципального района, Мурашовой Н.А., Мурашовой И.В., Мурашовой И.И. об обязании заключить договор социального найма, о признании утратившими права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛА:

Решением Кемеровского районного суда Кемеровской области от 27.09.2019 в удовлетворении исковых требований Кудашову В.И. к Комитету по управлению муниципальным имуществом Кемеровского муниципального района, Мурашовой Н.А., Мурашову И.В., Мурашову И.И. об обязании заключить договор социального найма, о признании утратившими права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 17.03.2020 решение Кемеровского районного суда Кемеровской области от 27.09.2017 оставлено без изменения, апелляционная жалоба представителя Кудашова В.И. - Гандыбиной Н.О. - без удовлетворения.

Определением Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 06.08.2020 решение Кемеровского районного суда Кемеровской области от 27.09.2019 и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 17.03.2020 оставлены без изменения, кассационная жалоба Кудашова В.И. - без удовлетворения.

Представитель Кудашова В.И. - Гандыбина Н.О. обратилась суд с заявлением о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Кемеровского районного суда Кемеровской области от 27.09.2019.

Требования мотивированы тем, что суд при рассмотрении дела не мог учесть существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны ему в то время, а именно, что квартира Мурашовой Н.А. не выделялась. Указанные обстоятельства стали известны 17.11.2020 при получении архивной выписки из ГКУ "Государственный архив Кузбасса". В связи с чем просит решение Кемеровского районного суда Кемеровской области от 27.09.2019 отменить. Исковое заявление Кудашова В.И. к Комитету по управлению муниципальным имуществом Кемеровского муниципального района, Мурашовой Н.А., Мурашовой И.В., Мурашовой И.И. об обязании заключить договор социального найма, о признании утратившими права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета - удовлетворить.

Определением Кемеровского районного суда Кемеровской области от 10.02.2021 постановлено:

В удовлетворении заявления представителя Кудашова В.И. - Гандыбиной Н.О. о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Кемеровского районного суда от 27 сентября 2019 года по делу по иску Кудашова В.И. к Комитету по управлению муниципальным имуществом Кемеровского муниципального района, Мурашовой Н.А., Мурашовой И.В., Мурашовой И.И. об обязании заключить договор социального найма, о признании утратившими права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета - отказать.

В частной жалобе представитель Кудашова В.И. - Гандыбина Н.О. просит определение суда отменить.

Указывает, что суд не исследовал надлежащим образом представленные доказательства и принял во внимание только пояснения ответчиков о предоставлении спорной квартиры.

Прокурором Кемеровского района поданы возражения на частную жалобу.

Представитель Кудашова В.И. в суде апелляционной инстанции свои доводы поддержала в полном объеме, просила удовлетворить их заявление.

Представитель Мурашовой Н.А. настаивала на своих доводах, просила определение суда оставить без изменения.

Иные лица, участвующие в деле, в заседание судебной коллегии не явились, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом.

Поскольку в Гражданском процессуальном кодексе Российской Федерации не закреплено обязанности участвующих в деле лиц принимать непосредственное участие в судебном заседании, в соответствии с частью 1 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Судебная коллегия находит определение суда подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, вступившим в законную силу решением Кемеровского районного суда Кемеровской области от 27.09.2019 в удовлетворении исковых требований Кудашову В.И. было отказано.

Институт пересмотра по вновь открывшимся или новым обстоятельствам судебных постановлений, вступивших в законную силу, закреплен в главе 42 ГПК РФ (статьи 392 - 397).

Согласно ч. 1 ст. 392 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные постановления, вступившие в законную силу, могут быть пересмотрены по вновь открывшимся или новым обстоятельствам.

К новым обстоятельствам относятся признание вступившим в законную силу судебным постановлением суда общей юрисдикции или арбитражного суда недействительной сделки, повлекшей за собой принятие незаконного или необоснованного судебного постановления по данному делу (п. 2 ч. 4 ст. 392 Гражданского процессуального кодекса РФ).

В пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 декабря 2012 г. N 31 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении судами заявлений, представлений о пересмотре по вновь открывшимся или новым обстоятельствам вступивших в законную силу судебных постановлений" разъяснено, что судам необходимо учитывать, что основанием для пересмотра судебных постановлений по новым обстоятельствам могут являться перечисленные в части 4 статьи 392 ГПК РФ обстоятельства, возникшие после принятия судебного постановления.

Суд пришел к выводу об отсутствии оснований для пересмотра решения суда по новым обстоятельствам.

С указанными выводами суда первой инстанции и их обоснованием суд апелляционной инстанции соглашается, так как считает, что выводы суда отвечают требованиям законодательства, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

В своем заявлении заявитель Кудашов В.И. и его представитель Гандыбина Н.О. ссылаются на то, что вновь открывшимся обстоятельством являются сведения ГКУ "Государственный архив Кузбасса", полученные ими 17.11.2020, о том, что квартира, расположенная по адресу: <адрес>, Мурашовой Н.А. не выделялась, нет об этом приказа директора, нет решения профкома, в связи с чем суд не мог учесть указанные существенные обстоятельства для дела.

Между тем, как следует из материалов гражданского дела и решения суда, в удовлетворении исковых требований Кудашова В.И. к Государственному профессиональному образовательному учреждению "Кемеровский аграрный техникум" имени Г.П. Левина о признании приказов и ордера недействительными, отказано.

Таким образом, при рассмотрении данного дела указанные заявителем обстоятельства были известны суду и учитывались при рассмотрении дела. В решении Кемеровского районного суда Кемеровской области от 27.09.2019 имеется указание на решение Кемеровского районного суда Кемеровской области от 13.11.2018, при этом обстоятельства, установленные решением Кемеровского районного суда Кемеровской области от 13.11.2018 положены в основу решения суда от 27.09.2019, как имеющие преюдициальное значение.

Исходя из изложенного, заявление представителя Кудашова В.И. - Гандыбиной Н.О. направлено на оспаривание уже состоявшегося решения, вступившего в законную силу.

Таким образом, обстоятельства, на которые ссылается заявитель, как на вновь открывшиеся, ему были известны уже на момент рассмотрения дела по иску к Государственному профессиональному образовательному учреждению "Кемеровский аграрный техникум" имени Г.П. Левина о признании приказов и ордера недействительными, то есть с 2018 года.

Отказывая в удовлетворении заявления о пересмотре решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам, суд первой инстанции правомерно исходил из того, что обстоятельство, на которое ссылается заявитель, не может рассматриваться в качестве вновь открывшегося или нового обстоятельства, а также пришел к выводу, что заявление о пересмотре решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам подано с пропуском срока на его подачу.

По своей сути, как доводы заявления, поданного в суд первой инстанции, так и доводы частной жалобы направлены на переоценку установленных решением суда обстоятельств, нацелены на получение иного судебного акта, основаны на неверном толковании норм процессуального законодательства применительно к положениям статьи 392 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Обжалуемое определение суда первой инстанции является законным и обоснованным, не подлежащим отмене по изложенным в частной жалобе доводам.

Руководствуясь статьями 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Кемеровского районного суда Кемеровской области от 10.02.2021 оставить без изменения, частную жалобу представителя Кудашова В.И. - Гандыбиной Н.О. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка