Определение Иркутского областного суда от 14 мая 2020 года №33-4000/2020

ИРКУТСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 14 мая 2020 года Дело N 33-4000/2020
Судья Иркутского областного суда Гуревская Л.С.
при секретаре Арефьевой Е.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Жуковой Г.Н. на определение Иркутского районного суда Иркутской области от 10 февраля 2020 года о восстановлении пропущенного процессуального срока на апелляционное обжалование решения этого же суда от 20 ноября 2019 года по гражданскому делу N 2-2799/2019 по иску Хващевской Лидии Сергеевны к Жуковой Галине Николаевне о возмещении ущерба
установил:
20 ноября 2019 года по настоящему делу принято решение, которым исковые требования Хващевской Л.С. удовлетворены.
14 января 2020 года от ответчика Жуковой Г.Н. в суд поступила апелляционная жалоба на вышеуказанное решение с ходатайством о восстановлении срока на ее подачу.
Определением Иркутского районного суда Иркутской области от 10 февраля 2020 года в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы отказано.
В частной жалобе Жукова Г.Н. просит определение суда отменить, срок восстановить. Указывает, что дата (02.12.2019) в расписке о получении ею копии решения суда по данному делу написана не ее рукой. Настаивает на том, что решение получено несвоевременно по вине суда. Кроме того, во время праздничных дней в январе 2019 года она болела.
В соответствии с требованиями статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена без извещения и вызова лиц. участвующих в деле,
Информация о движении дела размещена на официальном интернет-сайте Иркутского областного суда oblsud.irk@sudrf.ru.
Изучив материалы дела, проверив обоснованность доводов частной жалобы, суд апелляционной инстанции полагает определение подлежащим отмене.
Отказывая в удовлетворении заявления Жуковой Г.Н. о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение Иркутского районного суда Иркутской области от 20 ноября 2019 года суд первой инстанции пришел к выводу о том, что заявителем не представлено доказательств наличия уважительных причин пропуска данного срока.
При этом суд исходил из того, что Жукова Г.Н. лично принимала участие в рассмотрении дела в суде первой инстанции, присутствовала в судебном заседании в день оглашения резолютивной части решения суда первой инстанции, порядок и срок обжалования решения были ей судом разъяснены.
В соответствии с частью 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
Российская Федерация как правовое государство обязана обеспечивать эффективную систему гарантирования защиты прав и свобод человека и гражданина посредством правосудия, отвечающего требованиям справедливости (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 16 марта 1998 г. N 9-П, от 10 февраля 2006 г. N 1-П и др.).
Правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон (часть 1 статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел (часть 2 статьи 12Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
В силу части 1 статьи 320 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решения суда первой инстанции, не вступившие в законную силу, могут быть обжалованы в апелляционном порядке в соответствии с правилами, предусмотренными главой 39 этого кодекса.
Апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены Кодексом (часть 2 статьи 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Частью 1 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
Определение суда о восстановлении или об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока может быть обжаловано (часть 5 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Положения статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации направлены на расширение гарантий судебной защиты прав и законных интересов участников гражданского судопроизводства, предоставляют им возможность восстановления пропущенного процессуального срока. Вопрос о восстановлении пропущенного процессуального срока лицам, участвующим в деле, решается судом в каждом конкретном случае на основе исследования фактических обстоятельств дела в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения. Дополнительной гарантией реализации данного права служит возможность подачи частной жалобы на определение суда об отказе в восстановлении такого срока.
Как разъяснено в абзацах втором и третьем пункта 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 г. N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" (далее также - постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 г. N 13), суд первой инстанции на основании статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации восстанавливает срок на подачу апелляционных жалобы, представления, если признает причины его пропуска уважительными. Для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью лица, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.).
Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (часть 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Согласно части 1 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими (части 3 и 4 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Исходя из положений пункта 5 части 5 статьи 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определение суда первой инстанции о восстановлении или об отказе в восстановлении пропущенного срока апелляционного обжалования должно быть мотивировано (абзац первый пункта 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 г. N 13).
Из приведенных нормативных положений в их системной взаимосвязи, разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению следует, что по заявлению лиц, пропустивших установленный федеральным законом процессуальный срок для подачи апелляционной жалобы на судебное постановление суда первой инстанции, он может быть восстановлен судом по причинам, признанным им уважительными. К уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены обстоятельства, связанные с личностью лица, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.). Суд при рассмотрении заявлений лиц, участвующих в деле, о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы в каждом конкретном случае должен установить наличие или отсутствие таких обстоятельств, препятствующих лицу обратиться в суд с апелляционной жалобой в установленный законом срок. При этом суд обязан оценивать все приведенные заявителем в обоснование уважительности причин доводы по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании, и исчерпывающим образом мотивировать свои выводы по данному вопросу в определении суда.
Таким образом, вопрос о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение суда первой инстанции разрешается судом не произвольно, а в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения с учетом необходимости обеспечения баланса прав и законных интересов участников гражданского судопроизводства, соблюдения их гарантированных прав и требований справедливости.
Судом первой инстанции при рассмотрении заявления Жуковой Г.Н. о восстановлении процессуального срока для подачи апелляционной жалобы на решение Иркутского районного суда Иркутской области от 20 ноября 2019 года указанные требования норм процессуального права не выполнены, разъяснения по их применению, содержащиеся в приведенном выше постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации, не учтены.
20 ноября 2019 года в день окончания разбирательства дела по существу судом объявлена резолютивная часть решения, составление мотивированно решения отложено на 2 декабря 2019 года.
Копию решения Жукова Г.Н. получила 2 декабря 2019 года, срок на подачу апелляционной жалобы истек 8 января 2020 года.
Апелляционная жалоба Жуковой Г.Н. подана 14 января 2020 года.
Из материалов дела следует, что мотивированное решение судом составлено по истечении 12 дней, тогда как в соответствии с требованиями части 2 статьи 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации составление мотивированного решения может быть отложено на срок не более чем пять дней со дня окончания разбирательства дела.
Мотивированное решение составлено судом с нарушением срока на 7 дней.
Жуковой Г.Н. апелляционная жалоба подана с нарушением срока на 7 дней, что является незначительным.
В обоснование уважительности причин пропуска срока на апелляционное обжалование решения, Жукова Г.Н. ссылалась на состояние здоровья, документов в подтверждение состояния здоровья не представила.
Однако здоровье это состояние полного физического, душевного и социального благополучия, а не только отсутствие болезней и физических дефектов, поэтому само по себе отсутствие медицинских документов не дает оснований полагать, что Жукова Г.Н. в возрасте 67 лет, не испытывала каких-либо недомоганий.
В нарушение положений статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд первой инстанции не исследовал и не дал надлежащей оценки всем указанным доводам Жуковой Г.Н. об уважительности пропуска срока, объективно затрудняющим ей возможность подать апелляционную жалобу на решение суда первой инстанции в установленный законом срок, тем самым суд первой инстанции вопрос о наличии уважительных причин с учетом всех конкретных обстоятельств, относящихся к личности заявителя, фактически не разрешил.
Между тем причины пропуска Жуковой Г.Н. процессуального срока исходя из материалов дела, по мнению суда апелляционной инстанции, непосредственно связаны с ее личностью и несвоевременным составлением мотивированного решения объективно, затрудняли ей возможность подать апелляционную жалобу на решение суда первой инстанции в установленный законом срок.
Ввиду изложенного суд апелляционной инстанции считает, что отказом в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы нарушены права Жуковой Г.Н. на судебную защиту, и признает уважительными причины пропуска ею срока на подачу апелляционной жалобы на решение суда.
С учетом приведенного выше, определение Иркутского районного суда Иркутской области от 10 февраля 2020 года нельзя признать законным и обоснованным, поэтому оно подлежит отмене, с принятием нового судебного постановления об удовлетворении заявления Жуковой Г.Н. о восстановлении процессуального срока.
Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации
определила:
определение Иркутского районного суда Иркутской области от 10 февраля 2020 года отменить.
Восстановить Жуковой Галине Николаевне пропущенный процессуальный срок на подачу апелляционной жалобы на решение Иркутского районного суда Иркутской области от 20 ноября 2019 года по делу по иску Хващевской Л.С. к Жуковой Галине Никлаевне о возмещении ущерба.
Гражданское дело по указанному иску направить в суд первой инстанции - Иркутский районный суд Иркутской области для выполнения действий, предусмотренных статьей 325 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Судья


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка