Определение Астраханского областного суда от 10 декабря 2020 года №33-4000/2020

АСТРАХАНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 10 декабря 2020 года Дело N 33-4000/2020
Суд апелляционной инстанции Астраханского областного суда в составе:
председательствующего судьи Чернышовой Ю.А.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Бабушкиной Е.К.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по частной жалобе представителя Сахаева М.А. по доверенности Точилиной В.И, на определение судьи Ленинского районного суда <адрес> от 19 ноября 2020 г. о возвращении искового заявления Сахаева М.А. к Багандову Г.М, о признании сделки недействительной,
установила:
Сахаева М.А. обратился в Ленинский районный суд г. Астрахани с иском Багандову Г.М. о признании сделки купли-продажи транспортного средства недействительной.
Определением судьи Ленинского районного суда г. Астрахани от 19 ноября 2020 г. исковое заявление Сахаева М.А. возвращено на основании пункта 2 части 1 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ввиду нарушения правил подсудности при его подаче. Истцу разъяснено право обратиться в суд по месту жительства ответчика.
В частной жалобе представитель Сахаева М.А. ставит вопрос об отмене определения ввиду нарушения норм процессуального права, указав, что иск предъявлен в суд по месту фактического проживания ответчика.
В соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.
С учетом характера разрешаемого процессуального вопроса и доводов частной жалобы суд апелляционной инстанции приходит к выводу о проведении судебного заседания без слушания сторон и их представителей.
Проверив представленный материал, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции полагает, что оснований для отмены постановленного по делу определения суда по изложенным в частной жалобе доводам не имеется.
Обращаясь в суд с исковым заявлением, Сахаев М.А. указал адрес регистрации ответчика: <адрес>, адрес проживания: <адрес>.
Возвращая исковые заявление и руководствуясь положениями статьи 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья пришел к выводу, что исковое заявление Сахаева М.А. не подсудно Ленинскому районному суду г. Астрахани, поскольку ответчик не находится на территории, относящейся к юрисдикции Ленинского районного суда г. Астрахани.
Суд апелляционной инстанции соглашается с указанным выводом суда первой инстанции, считая его законным и обоснованным в силу следующего.
В соответствии со статьей 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
Статьей 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов. По смыслу действующей нормы не допускается осуществление права на обращение в суд в обход закона, а также его недобросовестное использование или злоупотребление им.
Согласно пункту 2 части 1 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду.
Положениями статьи 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено общее правило территориальной подсудности дел искового производства. Иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по адресу организации.
Место жительства гражданина - это место, где он постоянно или преимущественно проживает (часть 1 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Из содержания статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 2, 3 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 года N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" следует, что место жительства физического лица определяется местом его регистрации.
В частной жалобе представитель истца Сахаева М.А. указывает на возможность предъявления иска по месту фактического проживания ответчика, а не по его регистрации, ссылаясь при этом на приговор Трусовского районного суда г. Астрахани от 21 сентября 2020 г., согласно которому адрес проживания Багандова Г.М. указан: <адрес>.
Суд апелляционной инстанции признает данный довод несостоятельным, поскольку место регистрации ответчика следует отличать от его временного пребывания, которое согласно статье 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не может служить основанием определения подсудности.
Доказательств преимущественного постоянного проживания ответчика по адресу, отличному от места регистрации, в нарушение положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороной истца не представлено.
Место пребывание ответчика может неоднократно меняться. А подсудность дел согласно статье 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определяется местом жительства, а не местом пребывания ответчика.
Правила исключительной подсудности (статья 30 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) при указанных истцом обстоятельствах неприменимы.
Договорная подсудность между сторонами не определена.
Таким образом, учитывая, что адрес места постоянной регистрации ответчика не относится к подсудности Ленинского районного суда г. Астрахани, судьей правомерно сделан вывод о возвращении искового заявления истцу Сахаеву М.А на основании пункта 2 части 1 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Таким образом, учитывая, что судом первой инстанции при вынесении оспариваемого определения не допущено нарушений норм права, оснований, влекущих отмену постановленного судьей определения по доводам частной жалобы, не имеется.
При таких обстоятельствах, определение судьи является законным и обоснованным.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции Астраханского областного суда
определил:
определение судьи Ленинского районного суда г. Астрахани от 19 ноября 2020 г. оставить без изменения, частную жалобу представителя Сахаева М.А. по доверенности Точилиной В.И, - без удовлетворения.
Председательствующий: Ю.А. Чернышова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка