Дата принятия: 08 февраля 2021г.
Номер документа: 33-4000/2020, 33-129/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 8 февраля 2021 года Дело N 33-129/2021
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Бурятия в составе: председательствующего судьи Нимаевой О.З.,
судей коллегии Вагановой Е.С. и Семенова Б.С.,
при секретаре Ангушевой Ю.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Дашиева Ц.Ю. к Публичному акционерному обществу "Банк ВТБ" о защите прав потребителей
по апелляционной жалобе представителя истца Цыганковой А.А.
на решение Еравнинского районного суда РБ от 25 июня 2020 года, которым исковые требования оставлены без удовлетворения.
Заслушав доклад судьи Семенова Б.С., ознакомившись с материалами дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Обращаясь в суд, Дашиев Ц.Ю. в лице представителя Цыганковой А.А. просила взыскать с ПАО "Банк ВТБ" (далее - Банк) сумму страховой премии в размере 168 148 рублей, признать недействительным пункт 4 кредитного договора в части увеличения процентной ставки, взыскать моральный вред 10 000 рублей, расходы по оплате нотариуса в сумме 2 600 рублей, сумму штрафа в размере 50 % от взысканной суммы.
Иск мотивирован тем, что 07 ноября 2018 года между сторонами заключен кредитный договор N 625/0040-0896247, по условиям которого Банк предоставил истцу кредит в общей сумме 1 668 150 руб. на срок 84 месяца под 10,9 % годовых.
Одновременно истцу был оформлен полис страхования ООО СК "ВТБ Страхование", сумма страховой премии 168 148 руб.
Считает, что ответчиком нарушена ст. 421 ГК РФ о свободе заключения договоров, поскольку у истца не было возможности выразить свою волю в виде отказа либо согласия с условиями страхования. У истца не было намерения заключать договоры страхования. Данная услуга была навязана заемщику сотрудником Банка. У истца не было возможности выразить свою волю в виде отказа либо согласия с указанным условием. Подпись в договоре не подтверждает действительное согласие со всеми условиями договора.
Полагает, что включение в договор страхования условия, что в случае отказа страхователя, страховая премия не возвращается, ущемляет его права, что противоречит норме ст. 16 Закона РФ "О защите прав потребителей".
Таким образом, в связи с навязанностью Банком заключения договора страхования, полагал, что страховая премия подлежит возврату.
Кроме того, заемщику не предоставлена в наглядном виде информация о цене предоставляемой ему услуги страхования, а также вознаграждения, уплачиваемом Банку при оказании данной услуги, что является нарушением ст. 10 Закона РФ "О защите прав потребителей".
Так как заемщик, не обладая специальными познаниями в данной области не может оценить стоимость посреднических услуг Банка, не указание в тексте договора страхования суммы страховой премии как цены договора в рублях, является существенным нарушением и свидетельствуют о ненадлежащем доведении до потребителя полной и достоверной информации о предоставляемой услуге. Считает, что Банк вводит в заблуждение заемщиков, не указывая стоимость собственных посреднических услуг, ограничивая возможность заемщика оценить соотношение стоимости услуги по страхованию и посреднической услуги Банка, оценить возможность и выгоду от непосредственного обращения в страховую компанию. У заемщика отсутствует возможность отказаться от данной услуги, заключить ее на иных условиях, на другой срок, с другой страховой компанией, заключить договор страхования, не ставя его в зависимость от кредитного договора, так как данная возможность в тексте договора отсутствует.
Также отсутствует возможность выбора страховой компании.
Само страхование значительно увеличило сумму кредита от фактической необходимой суммы, и отсутствие ознакомления заемщика с альтернативными условиями получения кредита, свидетельствует о том, что заключение кредитного договора не зависит от воли заемщика.
Истец не имел возможности влиять на содержание, договора, не имел возможности заключить договора без заключения договора страхования, в связи с чем, исковые требования, полагает, подлежат удовлетворению.
Составление договоров на сумму кредита большую необходимо потребителю и отсутствие ознакомления заемщика с альтернативными условиями, свидетельствует о том, что кредит был заключен вне зависимости от воли заемщика, был лишен возможности повлиять на его содержание, заключить договор кредитования без заключения договора страхования.
По мнению представителя истца, разница между процентными ставками по кредиту со страхованием и без страхования жизни не может быть дискриминационной, разница должна быть разумной.
Считает, что пункт 4 Кредитного договора, устанавливающий увеличение процентной ставки в случае отказа от страхования, является недействительным в силу закона.
Действия Банка повлекли значительные убытки и временные потери истца как потребителя, необходимость обращения к юристу, а также моральные волнения и переживания, который оценивает в 10 000 рублей.
В заседание суда истец Дашиев Ц.Ю. не явился, надлежаще извещен. Представитель Цыганкова А.А. просила о рассмотрении дела в ее отсутствие.
Представитель ответчика Дымбрылова В.С. не явилась, просила о рассмотрении дела в свое отсутствие, представила письменные возражения, согласно которым полагает исковые требования незаконными, необоснованными и не подлежащими удовлетворению.
Указывает, что заключенный Кредитный договор состоит из Правил кредитования и Согласия на кредит (Индивидуальные условия). В п. 15 Анкеты-заявления истец выразил согласие на оказание дополнительных услуг по страхованию. При этом он был информирован, что приобретение или отказ от приобретения дополнительных услуг не влияет на решение Банка о предоставлении кредита.
Также была доведена информация о том, что дисконт, предоставляемый в случае добровольного приобретения дополнительных услуг Банка по обеспечению страхования, устанавливается в размере 1 процентного пункта.
В п. 14 Индивидуальных условий кредитного договора отмечено, что заемщик согласен с общими условиями кредитного договора.
Согласно п. 2.10 Правил кредитования страхование не является условием предоставления кредита и осуществляется по желанию заемщика.
При наличии страхования указанных рисков процентная ставка по договору устанавливается в размере, указанном в п. 4.1 Индивидуальных условий кредитного договора.
В случае прекращения страхования дисконт перестает учитываться при расчете процентной ставки и в дальнейшем дисконт не возобновляется.
Истец считает, что размер дисконта является дискриминационным, однако доказательств тому не представил. Процентная ставка 18 % годовых является средней по рынку аналогичных услуг, законодательством не запрещено предоставление различных форм лояльностей, скидок, дисконта. Истец был ознакомлен с условиями кредитного договора, что подтверждается его собственноручной подписью. С учетом изложенного, оснований для удовлетворения иска не имеется.
Суд на основании ст. 167 ГПК РФ рассмотрел дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.
Районным судом постановлено вышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе представитель истца Цыганкова А.А. просит отменить решение суда. Указывает, что суд допустил существенное нарушение норм материального права, не применив закон, подлежащий применению, а именно ст. 421 Гражданского кодекса РФ, ст. 16 Закона РФ о защите прав потребителей. Заемщику не была предоставлена возможность выбора страховой компании. В силу п.1 и п. 2 ст. 16 Закона РФ "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законными или иными правовыми актами РФ в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг).
Из представленных материалов дела следует, что кредитный договор оформлен на бланке кредитной организации, текст набран заранее и не предусматривает возможность выбора того или иного условия, в связи с чем, учитывая положения ст. 428 Гражданского кодекса РФ, заключенный кредитный договор представляет собой акцепт ответчиком обращения заемщика на публичную оферту самого Банка на заранее установленных им условиях, то есть является договором присоединения.
При этом ответчиком не представлено каких-либо доказательств, позволяющих суду сделать вывод о том, что кредит мог быть выдан без включения в договор условия о присоединении заемщика к программам страхования и/или возможности выбора заемщиком страховой компании по приемлемым для него тарифам.
В указанном заявлении данных, подтверждающих, что истцу была разъяснена возможность предоставления кредита на условиях, в том числе без страхования жизни и здоровья, не имеется.
Исходя из изложенного, следует, что условия кредитного договора, заключенного между Банком и истцом в части взимания платы по договору страхования являются недействительными как ущемляющие права потребителя, данная услуга была навязана потребителю, свободное волеизъявление которого на получении такой услуги ответчиком не доказано.
В соответствии с п. 1 ст. 10 Закона РФ "О защите прав потребителей" изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.
В соответствии с п. 2 ст. 10 Закона РФ "О защите прав потребителей" информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать "цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг)".
Из данного положения следует, что заемщику кредитных средств не предоставлена в наглядном виде информация о цене предоставляемой услуги страхования, а также о вознаграждении, уплачиваемом Банку при оказании данной услуги, что является явным нарушением ст. 10 Закона РФ "О защите прав потребителей", так как заемщик не обладая специальными познаниями в данной области не может оценить стоимость посреднических услуг Банка. Не указание в тексте договора страхования суммы страховой премии является существенным нарушением и свидетельствует о ненадлежащем доведении до потребителя полной и достоверной информации о предоставляемой услуге.
Таким образом, Банк вводит заемщиков в заблуждение, не указывая стоимость собственных посреднических услуг, ограничивая возможность заемщика оценить соотношение стоимости услуги по страхованию и посреднической услуги Банка, оценить возможность и выгоду от непосредственного обращения в страховую компанию, минуя посредников.
Составление договоров на сумму кредита, большую от фактически необходимой (на сумму страховой премии), и отсутствие ознакомления заемщика с альтернативными условиями получении кредита свидетельствует о том, что заключение кредитного договора не зависит от воли заемщика.
А значит, истец как сторона договора, был лишен возможности влиять на его содержание, и не имел возможности заключить с Банком кредитный договора без договора страхования, в связи с чем, решение суда первой инстанции подлежит отмене, а исковые требования - удовлетворению.
В соответствии с п. 10 ст. 7 ФЗ от 21 декабря 2013 года N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" при заключении договора потребительского кредита (займа) кредитор в целях обеспечения исполнения обязательств по договору вправе потребовать от заемщика застраховать за свой счет от рисков утраты и повреждения заложенное имущество на сумму, не превышающую размера, обеспеченного залогом требования, а также застраховать иной страховой интерес заемщика. Кредитор обязан предоставить заемщику потребительский кредит (заем) на тех же (сумма, срок возврата потребительского кредита (займа) и процентная ставка) условиях в случае, если заемщик самостоятельно застраховал свою жизнь, здоровье, или иной страховой интерес в пользу кредитора у страховщика, соответствующего критериям, установленным кредитором в соответствии с требованиями законодательства РФ.
Из смысла приведенных норм, следует, что заемщику как стороне кредитного договора должно быть предоставлено право выбора его условий. В частности тех условий, которые не являются обязательными исходя из правовой природы кредитного договора. Кроме того, заемщику должно быть разъяснено, что он имеет право самостоятельно заключить договор страхования жизни и здоровья с выбранной им самим страховой компанией, для чего сотрудник Банка должен был ознакомить заемщика с перечнем страховых компаний, соответствующих критериям, установленным Банком.
Указывает, что при таких обстоятельствах, Банк был обязан предоставить заемщику кредитный договор в двух вариантах - с дополнительными услугами и без них. В рассматриваемом случае, данные условия не были выполнены, в результате заемщик был лишен возможности сравнить условия кредитования, условия страхования в разных страховых компаниях (в случае, если бы у него появилось желание заключит договора страхования) и сделать правильный осознанный выбор.
Разница между процентными ставками по кредиту со страхованием и без страхования жизни здоровья заемщика не должна быть дискриминационной, эта разница должна быть разумной. Более того, Банк включил сумму страховой премии по договору страхования в полную стоимость кредита, начислил на данную сумму проценты по установленной ставке.
Заявитель жалобы не согласен с выводом суда со ссылкой на принцип свободы договора, не учитывая, что действующим гражданским законодательством, в том числе положениями ст.ст. 422, 421 ГК РФ, не исключается возможность ограничения принципа свободы договора в целях защиты интересов экономической слабой стороны правоотношении.
Таким образом, с учетом вышеприведенных норм, п. 4 Кредитного договора, устанавливающий увеличение процентной по кредиту в случае отказа заемщика от заключения договора страхования, является недействительным в силу закона, что влечет признание его таковым и возврат заемщику полной суммы стразовой премии в размере 168 148 руб.
В заседание суда апелляционной инстанции стороны не явились, о времени и месте судебного разбирательства надлежаще извещены.
На основании ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия посчитала возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела по доводам апелляционной жалобы (ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ), коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
В силу п. 1 ст. 9 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.
Согласно пп. 1 п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
В соответствии с п. 1 ст. 420 Гражданского кодекса РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
В соответствии со ст. 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. По общему правилу понуждение к заключению договора не допускается. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. Стороны могут заключать договор, в котором содержаться элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержаться в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.
В силу п. 1 статьи 422 Гражданского кодекса РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом или иными правовыми актами, действующими в момент его заключения. Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Существенными признаются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные и необходимые для договоров данного вида, а также все те условия относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса РФ).
Согласно п. 1 ст. 425 Гражданского кодекса РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.
В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк... обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить за нее проценты.
Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (п.1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ).
В соответствии с положениями абз. первого ч. 1 ст. 29 Федерального закона "О банках и банковской деятельности" процентные ставки по кредитам и (или) порядок их определения, в том числе определение величины процентной ставки по кредиту в зависимости от изменения условий, предусмотренных в кредитном договоре, процентные ставки по вкладам (депозитам) и комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Судом установлено, что 07 ноября 2018 года между Дашиевым Ц.Ю. и ПАО "Банк ВТБ" заключен кредитный договор N 625/0040-0896247, по условиям которого Банк предоставил истцу кредит в общей сумме 1 668 150 руб. 00 коп., срок возврата кредита установлен 84 месяца.
Процентная ставка по кредиту составила 10,9 % годовых.
Согласно уведомлению о полной стоимости кредита, размер полной стоимости кредита (ПСК) на дату расчета - 14,43 % годовых. В расчет ПСК включены: погашение основного долга - 1 668 150,0 руб.; уплата процентов по кредиту 723663,14 руб.; стоимость страховой премии - 168 149,00 руб.
Пунктами 1, 2 Индивидуальных условий договора предусмотрено, что сумма кредита (лимит) составляет 1 668 150,0 руб.; срок действия договора - 84 месяца, дата предоставления кредита - 07 ноября 2018 года, дата возврата кредита - 07 ноября 2025 года.
В соответствии с п. 6 Индивидуальных условий количество платежей составляет 84, размер ежемесячного платежа 28475,16 руб. (кроме первого и последнего), дата ежемесячного платежа - 07 числа каждого календарного месяца, периодичность - ежемесячно.
Кроме того, 07 ноября 2018 года между Дашиевым Ц.Ю. и ООО "ВТБ Страхование" заключен договор страхования заемщика кредита от несчастных случаев и болезней. Выгодоприобретателем по договору страхования является застрахованный (его наследники), страховая сумма составляет 1 668 150 руб.; размер страховой премии составил 168 149 руб., срок действия полиса с 08 ноября 2018 года по 07 ноября 2025 года.
В соответствии с правилом п. 20 Индивидуальных условий договора предусмотрено, что кредитный договор состоит из Правил кредитования (Общие условия) и настоящего Согласия на кредит (Индивидуальные условия), надлежащим образом заполненных и подписанных заемщиком и Банком, и считается заключенным в дату подписания заемщиком и Банком настоящего согласия на кредит (Индивидуальных условий), (с учетом п. 3.1.3. Правил кредитования).
В силу п. 4.1. Индивидуальных условий договора процентная ставка на дату заключения договора составляет 10,9 % годовых. При этом процентная ставка определена как разница между базовой процентной ставкой (в соответствии с п. 4.2 Индивидуальных условий договора) и дисконтом, который применяется при осуществлении заемщиком страхования жизни и здоровья, добровольно выбранного заемщиком при оформлении анкеты-заявления на получение кредита и влияющего на размер процентной ставки по договору (далее страхование жизни), в размере 7,1 % годовых.
Пунктом 4.2 Индивидуальных условий договора предусмотрено, что базовая процентная ставка составляет 18 % годовых.
Согласно пункта 15 Анкеты-заявления, с которым истец Дашиев Ц.Ю. обратился в Банк для получения кредита, им было дано согласие на оказание ему дополнительных услуг Банка по обеспечению его страхования путем подключения к программе страхования. При этом заявитель подтвердил, что до него доведена следующая информация: об условиях программы страхования, приобретение/отказ от приобретения дополнительных услуг Банка по обеспечению страхования не влияет на решение Банка о предоставлении кредита и срок возврата кредита; конкретные условия страхования устанавливаются им и страховой компанией в договоре страхования; приобретение дополнительных услуг Банка по обеспечению страхования влияет на размер процентной ставки по кредитному договору. Дисконт, предоставляемый в случае добровольного приобретения дополнительных услуг Банка по обеспечению страхования, устанавливается в размере от 1 процентного пункта. О возможности получения кредита на сопоставимых условиях без приобретения дополнительных услуг Банка по обеспечению страхования проинформирован.
Согласно ст. 5 Федерального закона "О потребительском кредите (займе)" договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий. Договор потребительского кредита (займа) может содержать элементы других договоров (смешанный договор), если это не противоречит настоящему Федеральному закону (п. 1). Общие условия договора потребительского кредита (займа) устанавливаются кредитором в одностороннем порядке в целях многократного применения (п. 3). Индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) согласовываются кредитором и заемщиком индивидуально (п. 9). Условия об обязанности заемщика заключить другие договоры либо пользоваться услугами кредитора или третьих лиц за плату в целях заключения договора потребительского кредита (займа) или его исполнения включаются в индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) только при условии, что заемщик выразил в письменной форме свое согласие на заключение такого договора и (или) на оказание такой услуги в заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа) (п. 18).
В соответствии с п.п. 10, 11 ст. 7 этого Федерального закона при заключении договора потребительского кредита (займа) кредитор в целях обеспечения исполнения обязательств по договору вправе потребовать от заемщика застраховать за свой счет от рисков утраты и повреждения заложенное имущество на сумму, не превышающую размера обеспеченного залогом требования, а также застраховать иной страховой интерес заемщика. Кредитор обязан предоставить заемщику потребительский кредит (заем) на тех же (сумма, срок возврата потребительского кредита (займа) и процентная ставка) условиях в случае, если заемщик самостоятельно застраховал свою жизнь, здоровье или иной страховой интерес в пользу кредитора у страховщика, соответствующего критериям, установленным кредитором в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации.
В договоре потребительского кредита (займа), предусматривающем обязательное заключение заемщиком договора страхования, может быть предусмотрено, что в случае невыполнения заемщиком обязанности по страхованию свыше тридцати календарных дней кредитор вправе принять решение об увеличении размера процентной ставки по выданному потребительскому кредиту (займу) до уровня процентной ставки, действовавшей на момент заключения договора потребительского кредита (займа) по договорам потребительского кредита (займа) на сопоставимых (сумма, срок возврата потребительского кредита (займа) условиях потребительского кредита (займа) без обязательного заключения договора страхования, но не выше процентной ставки по таким договорам потребительского кредита (займа), действовавшей на момент принятия кредитором решения об увеличении размера процентной ставки в связи с неисполнением обязанности по страхованию.
В соответствии с п. 26 Индивидуальных условий договора для получения дисконта, предусмотренного п. 4 Индивидуальных условий договора, заемщик осуществляет страхование жизни на страховую сумму не менее суммы задолженности по кредиту в страховых компаниях соответствующей требованиям Банка.
Подписав Индивидуальные условия договора, истец согласился с изложенными в нем условиями.
Разрешая требования истца о признании п. 4 Кредитного договора, устанавливающий увеличение процентной ставки в случае отказа от страхования, недействительным в силу закона, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.
Из п. 2.10 Правил кредитования (Общие условия) следует, что в случае если индивидуальными условиями договора предусмотрена возможность получения дисконта к процентной ставке по договору при страховании указанных в Индивидуальных условиях рисков, такое страхование не является условием предоставления кредита и осуществляется заемщиком по его желанию. При наличии страхования указанных рисков процентная ставка по договору устанавливается в размере, указанном в пункте 4.1 Индивидуальных условий договора (с учетом дисконта, применяемого в процентных периодах, в которых заемщик осуществлял страхование).
В случае прекращения заемщиком страхования дисконт перестает учитываться при расчете процентной ставки и в дальнейшем применение дисконта не возобновляется. С тридцать первого календарного дня, следующего за днем, в котором страхование прекращено, процентная ставка по договору устанавливается в размере базовой процентной ставки, указанной в пункте 4.2 Индивидуальных условий договора.
В соответствии с п. 2.11 Правил кредитования (Общие условия) для получения дисконта страхование может быть осуществлено в одной из страховых компаний, соответствующей требованиям Банка к страховым компаниям. Перечень требований Банка к страховым компаниям и договорам страхования, а также перечень страховых компаний, соответствие которых требованиям Банка уже подтверждено, размещаются на официальном сайте Банка (www.vtb.ru), на информационных стендах в дополнительных офисах, филиалах и иных структурных подразделениях.
Заемщик вправе принять решение о смене страховой компании в течение срока кредита и расторгнуть договор страхования досрочно, при этом применение дисконта продолжится при условии одновременного заключения им нового договора страхования в соответствии с требованиями настоящего пункта и Индивидуальных условий договора, со страховой компанией, которая соответствует требованиям Банка.
На основании этого, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для признания п. 4 Кредитного договора, устанавливающий увеличение процентной ставки в случае отказа от страхования, недействительным в силу закона, поскольку определение величины процентной ставки по кредиту поставлено в зависимость от изменения условий, предусмотренных в кредитном договоре, процентные ставки по вкладам (депозитам) и комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом. Установление ответчиком после отказа истца от страхования процентной ставки в размере 18 % односторонним изменением ответчиком процентной ставки не является, такая процентная ставка сторонами установлена в договоре при его заключении.
Доводы стороны истца о том, что при заключении кредитного договора Банк действовал недобросовестно и навязал истцу дополнительную услугу по страхованию, не предоставив выбор страховой компании, подлежат отклонению по следующим основаниям.
Так, пунктом 9 Индивидуальных условий договора предусмотрена обязанность заемщика заключить иные договоры, в данном случае в обязанность заемщика входило заключение договора комплексного обслуживания при открытии Банковского счета. Иные договоры, которые необходимо было заключить заемщику, не поименованы в условиях кредитного договора. Кроме того, пунктом 26 Индивидуальных условий указаны те договоры, заключение которых не является обязательным, но является основанием для получения заемщиком дисконта, предусмотренного п. 4 Индивидуальных условий кредитования, в данном случае заемщик осуществляет страхование жизни на страховую сумму не менее суммы задолженности по кредиту.
В силу ч. 2 ст. 935 Гражданского кодеекса РФ обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону.
Вместе с тем, такая обязанность может возникнуть у гражданина в силу договора, заключенного им добровольной, исходя из своих интересов.
В соответствии со ст. 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
Согласно ст. 329 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, помимо указанных в ней способов, и другими способами, предусмотренными законом или договором.
Эти правовые нормы свидетельствуют о том, что в кредитных договорах может быть предусмотрена возможность заемщика застраховать свою жизнь и здоровье в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и в этом случае в качестве выгодоприобретателя может быть указан Банк.
Так, в соответствии со ст. 421 Гражданского кодекса РФ истец, будучи свободен в заключении договора, при заключении договора кредитования с ПАО "Банк ВТБ" на условиях, указанных Банком в Общих условиях кредитования, Индивидуальных условиях договора, ознакомился с ними, согласился с ними, о чем поставил свою подпись.
Таким образом, судом первой инстанции не установлены основания для признания нарушений Банком ст. 16 Закона РФ "О защите прав потребителей" в части навязывания заключения договора страхования. Несмотря на обеспечение обязательств договором страхования, заемщик от оформления кредитного договора и получения кредита не отказался, возражений против предложенных страховой компанией условий не заявил, иных страховых компаний не предложил, также не отказался от заключения договора страхования. Истцом не представлено суду доказательств того, что кредит был заключен вне зависимости от воли заемщика, что он был лишен возможности повлиять на его содержание.
Кроме того, истец, желая получить дисконт в виде пониженной процентной ставки (10,9 % годовых) по кредитному договору, в добровольном порядке согласился на страхование жизни и здоровья, присоединившись к программе страхования "Финансовый резерв Лайф+".
Также являются необоснованными доводы истца о том, что Банком не была предоставлена вся информация по страхованию и по сохранению дисконта, поскольку, подписывая кредитный договор, истцу было известно, что вся информацию по кредиту и личному страхованию размещена на стендах в помещении Банка, на официальном интернет-сайте Банка, которая имеется в общем доступе.
При таких обстоятельствах, суд, не установив нарушений прав истца как потребителя, пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении его требований в полном объеме.
В целом доводы жалобы сводятся к изложению позиции истца, которые стали предметом судебного разбирательства и не опровергают выводы суда, с которыми коллегия соглашается, они основаны на ошибочном толковании норм права, а потому не свидетельствуют о незаконности и необоснованности решения и не могут являться основаниям для его отмены.
Таким образом, решение суда постановлено законно и обоснованно, оснований для его отмены либо изменения, предусмотренных ч. 1 ст. 330 ГПК РФ, по доводам апелляционной жалобы коллегия не усматривает.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Еравнинского районного суда РБ от 25 июня 2020 года по иску Дашиева Ц.Ю. к Публичному акционерному обществу "Банк ВТБ" о защите прав потребителей оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий судья О.З. Нимаева
Судьи коллегии Е.С. Ваганова
Б.С. Семенов
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
